Hôm nay chúng ta sẽ tìm hiểu sâu về công nghệ XeSS của Intel để xem liệu nó có đáng để sử dụng trên phần cứng của Nvidia và AMD hay không. Các công nghệ nâng cấp đang là một trận chiến nóng bỏng ngay bây giờ và tiếp tục tạo thành nền tảng trong ngăn xếp tính năng của nhà cung cấp GPU, với việc Intel hiện đang ngả mũ trước XeSS để cạnh tranh trực tiếp với DLSS của Nvidia và FSR của AMD.
XeSS, hay Xe Super Sampling, về nguyên tắc tương tự như DLSS và FSR. Đó là thuật toán nâng cấp theo thời gian được thiết kế để chạy trò chơi ở độ phân giải kết xuất thấp hơn trước khi nâng cấp chúng lên độ phân giải gốc của màn hình, cải thiện hiệu suất với mục tiêu giảm chất lượng ở mức tối thiểu.
Từ khóa trong thuật toán là “tạm thời” có nghĩa là XeSS sử dụng dữ liệu từ khung hình hiện tại cũng như các khung hình trong quá khứ để tái tạo lại hình ảnh, điều này mang lại cho thuật toán nhiều thông tin hơn để sử dụng với chi phí cần được tích hợp vào chính công cụ trò chơi.
Cách thức hoạt động của XeSS giống với DLSS hơn là FSR vì Intel tuyên bố họ đang sử dụng AI để tăng cường khả năng tái tạo của XeSS. XeSS sử dụng cái mà Intel nói là “mạng lưới thần kinh được đào tạo để mang lại hiệu suất cao và chất lượng vượt trội.” Tuy nhiên, không giống như DLSS, được thiết kế để chạy mạng thần kinh của nó chỉ trên các lõi Tensor của Nvidia, Intel không khóa XeSS đối với phần cứng GPU Arc. Thay vào đó, XeSS có nhiều thành phần và đường ống cho phép nó chạy trên GPU Intel cũng như GPU của AMD và Nvidia.
Trên GPU Intel, XeSS được cho là tăng hiệu suất và có thể là chất lượng hình ảnh thông qua tối ưu hóa cho khối phần cứng XMX của Arc; trên các GPU khác, công nghệ sử dụng dự phòng cho DP4a và các hướng dẫn khác. Nhưng mục tiêu về cơ bản là cung cấp một thuật toán tái tạo thời gian mở dựa trên AI hoạt động trên tất cả các GPU, đối thủ cạnh tranh trực tiếp với phương pháp tiếp cận không dựa trên AI của FSR cũng hỗ trợ tất cả phần cứng GPU.
XeSS được tích hợp vào các trò chơi giống như DLSS và FSR, đồng thời cung cấp các tùy chọn chất lượng tương tự phù hợp với ‘tiêu chuẩn’ hiện tại mà các nhà cung cấp khác đang sử dụng. Có chế độ Chất lượng sử dụng hệ số tỷ lệ 1,5 lần, chế độ Cân bằng ở tỷ lệ 1,7 lần và chế độ Hiệu suất ở mức 2,0 lần. Điều này có nghĩa là khi nhắm mục tiêu độ phân giải 4K cuối cùng – XeSS như DLSS và FSR – sẽ thực sự hiển thị trò chơi ở 1080p bằng cách sử dụng cài đặt Hiệu suất. Ngoài ra, Intel còn cung cấp chế độ Ultra Quality với hệ số tỷ lệ 1,3x, một điều thường không thấy ở các triển khai DLSS và FSR. Intel cũng đã thảo luận về tùy chọn chế độ Ultra Performance mặc dù tùy chọn này không khả dụng trong các trò chơi mà chúng tôi đã thử nghiệm.
Đối với thử nghiệm ngày hôm nay, trước tiên chúng tôi muốn khám phá cách thức hoạt động của XeSS. Điều này sẽ thiết lập đường cơ sở để so sánh trực quan, vì vậy chúng tôi có thể khớp cài đặt XeSS có liên quan với DLSS và FSR, tất cả đều cung cấp cùng một mức tăng hiệu suất. Đối với bài viết này, chúng tôi muốn tập trung vào phần cứng GPU mà các game thủ thực sự có thể sở hữu, hay nói cách khác là GPU Nvidia và AMD, trước khi xem xét phần cứng Intel trong một tính năng trong tương lai.
Đã có quá nhiều thứ phải xem qua chỉ nhìn vào XeSS trên Nvidia và AMD nên bất kỳ cải tiến tiềm năng nào dành riêng cho Intel thực sự nên được để lại cho chính họ điều tra.
Tất cả thử nghiệm hôm nay được thực hiện trên hệ thống thử nghiệm Ryzen 9 5950X với bộ nhớ DDR4-3200 32GB. Ở phần sau trong phần chất lượng hình ảnh, bạn sẽ thấy các ảnh chụp 4K được chụp trên GeForce RTX 3080 để đảm bảo 60 FPS nhất quán trên tất cả các mẫu, nhưng đối với phần hiệu suất, chúng tôi muốn sử dụng phần cứng hạn chế hơn và hưởng lợi nhiều nhất từ các công nghệ nâng cấp tại nhiều độ phân giải. Rốt cuộc, chúng tôi không thể định chuẩn nhiều loại cạc đồ họa trong các loại bài viết này vì việc thử nghiệm ngay cả một GPU ở ba độ phân giải với tối đa 11 cài đặt chất lượng cũng khá tốn thời gian.
Vì vậy, chúng tôi đã chọn sử dụng GeForce RTX 3060 để đại diện cho Nhóm Nvidia và Radeon RX 6650 XT cho Nhóm AMD. Cả hai đều là lựa chọn phổ thông tầm trung thế hệ hiện tại. Phiên bản trình điều khiển và trò chơi mới nhất đã được sử dụng, vì vậy hãy lấy điểm chuẩn.
Hãy bắt đầu với Hitman 3 bằng cách sử dụng cài đặt cực cao ở 4K nhưng không có tính năng dò tia trên RTX 3060. Kết quả đã khá thú vị. Chế độ Siêu chất lượng XeSS của Intel về cơ bản cung cấp hiệu suất tương tự như kết xuất gốc, mặc dù sử dụng hệ số tỷ lệ 1,3x. Có vẻ như lợi thế của việc hiển thị ở độ phân giải thấp hơn đã bị tiêu hao hoàn toàn bởi chi phí hoạt động của bộ nâng cấp XeSS ở cài đặt chất lượng và độ phân giải này.
Bước tiếp theo về chất lượng cũng rất thú vị. Chất lượng XeSS chạy chậm hơn cả Chất lượng DLSS 2 và Chất lượng FSR 2. Về phía DLSS, trên thực tế, chế độ Cân bằng XeSS phù hợp với Chất lượng DLSS về hiệu suất, trong khi về phía FSR, Chất lượng FSR nằm giữa Chất lượng XeSS và Cân bằng.
Sau đó, đối với chế độ XeSS Performance, chúng tôi chỉ thấy mức tăng hiệu suất tương đương với DLSS hoặc FSR Balanced. Hiệu suất XeSS mang lại mức tăng 38% so với kết xuất gốc, trong khi Hiệu suất DLSS mang lại mức tăng 60% và Hiệu suất FSR tăng 58%.
Ở 1440p, tình huống tương tự xảy ra trong Hitman 3. Cài đặt XeSS gần nhất với chế độ Chất lượng DLSS và FSR là tùy chọn Cân bằng và chế độ Hiệu suất chỉ phù hợp với chế độ Cân bằng DLSS/FSR, với DLSS hoạt động tốt nhất trong ba kỹ thuật nâng cấp. Ít nhất là với độ phân giải này, XeSS Ultra Quality đã cung cấp một mức tăng hiệu suất nhỏ 6% so với kết xuất gốc.
Ở 1080p, kết quả tương tự. Chất lượng DLSS/FSR phù hợp với XeSS Cân bằng, Cân bằng DLSS/FSR phù hợp với Hiệu suất XeSS. Chúng tôi thường không khuyên các game thủ sử dụng tính năng nâng cấp ở 1080p và Hitman 3 cũng không ngoại lệ với RTX 3060, vì trò chơi ít nhất trong tiêu chuẩn này đã chạy ở tốc độ hơn 140 FPS nguyên bản.
Kết quả khác biệt một cách đáng ngạc nhiên khi chúng tôi chuyển sang Radeon RX 6650 XT của AMD. XeSS hoạt động kém hơn hẳn trên phần cứng RDNA2 so với trên Ampere.
Khi sử dụng cài đặt Chất lượng cực cao của XeSS, chúng tôi thấy hiệu suất hồi quy ở 4K so với kết xuất gốc và hiện tại chỉ có cài đặt Chất lượng mới có thể phù hợp với hiệu suất của gốc. Điều này gây ra những tác động lớn đối với việc so sánh giữa XeSS và FSR: chúng tôi cần chuyển XeSS hoàn toàn xuống chế độ Hiệu suất để phù hợp với FPS của FSR đang chạy bằng cách sử dụng cài đặt Chất lượng. Ôi.
Điều này cũng đúng ở 1440p. Chất lượng XeSS chạy tốt hơn một chút so với gốc ở đây nhưng nó không phải là một màn hình tuyệt vời so với FSR, vì Chất lượng FSR cung cấp hiệu suất tăng 20% so với kết xuất gốc, nhưng Chất lượng XeSS chỉ quản lý mức tăng 4%. Chúng tôi thấy hành vi tương tự ở 1080p, trong đó chế độ Chất lượng cực cao làm giảm hiệu suất và cài đặt Chất lượng chỉ là một va chạm nhỏ.
Trong Spider-Man Remastered, chúng tôi quay lại RTX 3060 để xem xét hiệu suất 4K bằng cài đặt tối đa mà không cần dò tia. Đây là một ứng cử viên hoàn hảo để nâng cấp vì trò chơi chỉ chạy ở tốc độ trung bình 43 FPS, vì vậy nâng cấp là một lựa chọn tuyệt vời để đạt 60 FPS.
Tuy nhiên, giống như trong Hitman 3, XeSS kém hơn DLSS và FSR một bậc trong việc nâng cao hiệu suất mà nó mang lại. Chế độ Chất lượng DLSS/FSR chỉ có hiệu suất tương đương với XeSS Cân bằng, trong khi DLSS/FSR Cân bằng tương đương với Hiệu suất của XeSS. Ở 4K trên GPU Nvidia này, chế độ Ultra Quality về cơ bản mang lại hiệu suất tương tự như kết xuất gốc.
Ở 1440p, kết quả còn tệ hơn đối với bộ nâng cấp của Intel. Ở độ phân giải này trong Spider-Man, chỉ tùy chọn Hiệu suất XeSS có thể phù hợp với chế độ Chất lượng của DLSS, trong khi XeSS Cân bằng phù hợp với Chất lượng FSR.
Mặc dù Chất lượng và Cân bằng của XeSS đã mang lại sự cải thiện so với kết xuất gốc, nhưng nó không ấn tượng lắm so với DLSS. Trong khi đó, ở 1080p trong tựa game này, tính năng nâng cấp không hiệu quả, ít nhất là trên Ryzen 9 5950X.
Trong Spider-Man, XeSS là thảm họa trên RX 6650 XT ở 4K. Tất cả các cài đặt chất lượng đều mang lại kết quả kém hơn so với hiệu suất gốc, mặc dù chế độ Hiệu suất gần như khớp với chế độ kết xuất gốc.
Vì một số lý do, XeSS thực sự ngán GPU này và kết quả khiến tôi hơi ngạc nhiên khi ít nhất một số tùy chọn khả thi trong Hitman 3. Thật không may, mặc dù FSR đơn giản là tốt hơn nhiều trong việc nâng cao hiệu suất ở đây, với chế độ Chất lượng của nó mang lại một Cải thiện hiệu suất 26%, so với hồi quy hiệu suất 21% khi sử dụng XeSS Quality.
Rất may, XeSS hiệu quả hơn ở 1440p trên 6650 XT. Mặc dù chế độ Hiệu suất chỉ có thể phù hợp với Chất lượng FSR, nhưng ít nhất các cài đặt từ Chất lượng trở xuống sẽ mang lại lợi ích về hiệu suất so với kết xuất gốc và chỉ chế độ Chất lượng cực cao không thấy lợi ích. Tương tự như RTX 3060, không có ích gì khi sử dụng tính năng nâng cấp ở 1080p trong tựa game này.
Trò chơi thứ ba mà chúng ta đang xem hôm nay là Death Stranding Director’s Cut – và lý do cho những lựa chọn này là vì đây là ba trò chơi chính cung cấp tính năng nâng cấp DLSS 2, FSR 2 và XeSS.
Trong tiêu đề này, XeSS trông không giống như đèn flash ngay cả trên RTX 3060. Ở 4K sử dụng cài đặt Rất cao, chế độ Hiệu suất XeSS là cài đặt duy nhất cung cấp hiệu suất tương đương với Chất lượng DLSS, trong khi XeSS Cân bằng phù hợp với Chất lượng FSR. Chế độ Siêu chất lượng cũng chứng kiến sự sụt giảm hiệu suất so với kết xuất gốc và ở mức độ lớn hơn so với những gì chúng ta đã thấy trong Hitman 3.
Trong khi đó, ở 1440p, XeSS vô dụng về mặt chức năng trên RTX 3060. Chế độ Hiệu suất ở đây chỉ có thể khớp với kết xuất gốc, trong khi cả DLSS và FSR đều cung cấp một sự nâng cao hiệu suất, không phải là một sự nâng cao đáng kể bằng bất kỳ phương tiện nào, nhưng ít nhất là một số loại tăng.
Trên RX 6650 XT, XeSS trong Death Stranding tốt hơn một chút ở 4K so với Spider-Man. Tuy nhiên, XeSS vẫn chạy chậm hơn so với trên RTX 3060 so với FSR. Ở đây trên GPU RDNA2 của AMD, XeSS Balanced chỉ có thể khớp với kết xuất gốc, với cả chế độ Chất lượng siêu cao và Chất lượng đều cung cấp hồi quy hiệu suất. Trong khi đó, cài đặt Chất lượng của FSR 2 có thể vượt trội hơn Hiệu suất của XeSS.
Ở 1440p, cả FSR và XeSS đều đạt hiệu suất vượt trội, FSR cung cấp khoảng 120 FPS trong khi XeSS cung cấp dưới 110 FPS. Tôi nghĩ điều này minh họa rõ ràng rằng XeSS là một kỹ thuật nâng cấp chuyên sâu hơn trên phần cứng GPU, vì vậy, bất cứ khi nào các loại tường này bị va chạm, chi phí hoạt động của XeSS có xu hướng khiến game thủ tốn nhiều hiệu năng hơn so với sử dụng thuật toán FSR có trọng lượng tương đối nhẹ hơn. Trong tình huống này, FSR giúp nâng cao hiệu suất, trong khi XeSS thấy hiệu suất giảm nhẹ.
Dữ liệu hiệu suất mà chúng tôi đã thu thập khá rõ ràng về cách XeSS chạy trên phần cứng Nvidia và AMD và chúng tôi chắc chắn không mong đợi sự khác biệt như vậy giữa hai thương hiệu GPU chính.
Mặc dù RX 6650 XT mang lại hiệu suất gốc tốt hơn ở hai trong số ba trò chơi, XeSS liên tục chạy kém hơn trên RDNA2 so với Ampere và mang lại hiệu suất nâng cao thấp hơn so với FSR 2, trong một số trường hợp, về cơ bản, nó vô dụng vì tất cả các chế độ đều cung cấp FPS thấp hơn. XeSS chạy ổn trên RTX 3060, nhưng không thể khớp với DLSS hoặc FSR ở cùng độ phân giải kết xuất.
Điều này làm cho việc so sánh chất lượng hình ảnh phức tạp hơn một chút so với những gì chúng ta mong đợi.
Trên phần cứng Nvidia, nếu chúng tôi chuẩn hóa hiệu suất, thì các trận đấu thường như sau: XeSS Ultra Quality so với Native, XeSS Balanced so với DLSS và FSR Quality, và XeSS Performance so với DLSS và FSR Balanced. Tuy nhiên, XeSS trong Death Stranding chạy còn tệ hơn thế này, vì vậy đó gần như là một tình huống tốt nhất.
Trên phần cứng AMD, hiệu suất thay đổi nhiều hơn, mặc dù Thông thường, Hiệu suất XeSS phù hợp với Chất lượng FSR. Tuy nhiên, trong một số trường hợp, XeSS thậm chí còn không khớp với kết xuất gốc, vì vậy đó là điều chúng ta sẽ phải theo dõi khi khám phá sự khác biệt về hình ảnh – bây giờ hãy tìm hiểu về chúng.
Trận đấu trực quan đầu tiên của chúng tôi là Hitman 3 ở 4K với trận chiến được chuẩn hóa hiệu suất của Nvidia so sánh Chất lượng DLSS và Chất lượng FSR với XeSS Balanced, chiếu đoạn phim mở đầu từ cấp độ Dubai.
Không có thanh trượt làm sắc nét ở đây và DLSS sử dụng khả năng làm sắc nét nhất trong ba loại, vì vậy hình ảnh của nó có xu hướng trông sắc nét nhất. DLSS cũng có độ ổn định hình ảnh tốt nhất và tái tạo tốt nhất các chi tiết nhỏ, mặc dù đôi khi FSR 2 tốt hơn một chút trong việc giảm răng cưa trên các chi tiết nhỏ.
Để thể hiện tốt hơn các so sánh chất lượng hình ảnh, hãy xem video Unboxed Phần cứng bên dưới:
Đôi khi, XeSS có vẻ ổn và có thể mang lại khả năng tái tạo chi tiết tốt hơn FSR gần với DLSS hơn. Tuy nhiên, điều này được bù đắp bởi độ ổn định của hình ảnh thấp hơn và đặc biệt là các tạo tác trực quan có thể nhận thấy mà không cần phóng to. XeSS không xử lý ánh sáng thể tích cũng như FSR hoặc đặc biệt là DLSS và trong cảnh cuối cùng này, có một số hiện tượng nhấp nháy thực sự khủng khiếp với XeSS mà không có mặt với một trong các kỹ thuật tái tạo khác.
Trên GPU AMD, chúng tôi phải so sánh Hiệu suất XeSS với Chất lượng FSR trong tiêu đề này để có cái nhìn chính xác về hình ảnh chuẩn hóa hiệu suất. Điều này càng làm tổn hại XeSS hơn so với những gì chúng ta đã thấy trong phần so sánh của Nvidia: chế độ Hiệu suất XeSS không tốt lắm và làm trầm trọng thêm bất kỳ hiện tượng nhấp nháy và mất ổn định hình ảnh nào mà chúng ta đã thấy trước đây. Điều này rõ ràng ngay từ những phần đầu của tác phẩm điện ảnh này, nơi bạn sẽ thấy các phản xạ nhấp nháy và bất cứ khi nào tôi phát hiện ra sự cố với hình ảnh FSR (chẳng hạn như các chi tiết nhỏ được đặt bí danh), thì vấn đề đó thường tồi tệ hơn với XeSS.
Ngay cả khi chúng tôi đặt XeSS so với FSR ở cùng cài đặt chất lượng, trong trường hợp này, cả chế độ Chất lượng đều hiển thị bằng hệ số tỷ lệ 1,5x, XeSS không phải lúc nào cũng tốt hơn. Đôi khi nó có độ ổn định hình ảnh tốt hơn và khả năng tái tạo chi tiết tốt hơn, nhưng nó vẫn gặp phải hiện tượng giả tạo chói tai mà FSR 2 không có. Xem xét nó cũng chạy tệ hơn trong cấu hình này trên cả RTX 3060 và RX 6650 XT, thật khó để đề xuất.
Cảnh tiếp theo là trò chơi Hitman 3 với các chế độ Chất lượng FSR và DLSS đối đầu với XeSS. Con hẻm này có rất nhiều yếu tố chi tiết đẹp như dây, lưới và lồng, tất cả đều có lợi cho việc tái tạo DLSS. Hình ảnh DLSS không chỉ sắc nét hơn – có lẽ quá sắc nét – mà còn xử lý tất cả các chi tiết nhỏ này ở mức tốt nhất so với bất kỳ kỹ thuật nào. Đường nét rõ ràng hơn, ít nhấp nháy hơn, ổn định hình ảnh tốt hơn.
XeSS vs FSR là một trận chiến thú vị hơn, với các đòn giao dịch chất lượng hình ảnh tùy thuộc vào vị trí bạn nhìn. Mặc dù kết xuất ở độ phân giải thấp hơn, XeSS thực hiện tốt hơn việc tái tạo lại một số yếu tố tốt. Chẳng hạn, có nhiều mưa hơn, trông giống hình ảnh DLSS hơn. Tuy nhiên, rõ ràng có một số vấn đề với cách XeSS xử lý các phản xạ với hiện tượng nhấp nháy gây mất tập trung và hình thức có độ phân giải thấp. FSR đang làm tốt hơn nhiều ở đây trong việc cung cấp một bản trình bày giống bản địa, tương tự như những gì DLSS đang làm.
Khi xem sự khác biệt trong điều kiện chuẩn hóa hiệu suất của AMD, XeSS gặp khó khăn khi phải giảm cài đặt chất lượng xuống chế độ Hiệu suất, phù hợp với chế độ Chất lượng FSR 2. Tất cả các đồ tạo tác mà chúng ta đang nói đến đều được khuếch đại và nhiều thứ khác được giới thiệu. Ví dụ, tôi không còn tin rằng XeSS trong cấu hình này tốt bằng FSR trong việc tái tạo các chi tiết đẹp, với hình ảnh XeSS lung linh hơn đáng chú ý.
Ngoài ra, nhìn vào điểm chuẩn Dartmoor cho thấy hiệu ứng hạt, DLSS 2 lại có chất lượng hình ảnh tốt nhất, nhưng tôi nghĩ XeSS Balanced thực hiện tốt công việc tái tạo lại tất cả các hạt với ít tiếng xèo xèo hơn và chất lượng cao hơn chế độ Chất lượng của FSR 2 . Tôi không nghĩ FSR trông tệ hại hay gì cả, nhưng theo tôi thì chất lượng thấp hơn đáng kể so với XeSS trong tình huống này. Điều này cũng đúng trong cấu hình AMD của chúng tôi đặt Chất lượng FSR so với Hiệu suất XeSS, các hạt trông vẫn ổn ở phía XeSS, nhưng khi xem xét các khu vực khác, các vấn đề về chất lượng hình ảnh với chế độ Hiệu suất lại một lần nữa đáng chú ý.
Một ví dụ cuối cùng trong video trên cho thấy một khu vực mà XeSS vượt trội hơn cả DLSS và FSR về mặt trực quan và đó là trong màn trình diễn laser từ cấp độ Hitman 3 Berlin. XeSS thực hiện công việc tái tạo chùm tia laze chuyển động tốt hơn bất kỳ công nghệ cạnh tranh nào của nó mặc dù độ phân giải kết xuất thấp hơn được sử dụng để so sánh chuẩn hóa hiệu suất này. Các tia laser XeSS trông giống như các chùm tia ổn định đẹp mắt, trong khi các tia laser DLSS rất có răng cưa và các tia laser FSR bị mờ và khó nhìn thấy hơn. Một kết quả tốt cho công nghệ nâng cấp của Intel.
Chuyển sang Spider-Man Remastered, chúng tôi sẽ bắt đầu với một so sánh đi bộ bằng cấu hình Nvidia của chúng tôi. Rất nhiều tán lá trong cảnh này và thành thật mà nói, khá khó để phát hiện ra bất kỳ vấn đề lớn nào với bất kỳ kỹ thuật kết xuất nào.
Đối với hình ảnh FSR và DLSS, chúng tôi đã đặt độ sắc nét thành 5, điều này cuối cùng làm cho DLSS trông sắc nét hơn một chút và có lẽ quá sắc nét. Trong khi đó, XeSS không cho phép điều chỉnh độ sắc nét và kết quả là trông mềm mại nhất. DLSS có hình ảnh ổn định nhất với ít nhấp nháy và răng cưa nhất, mặc dù điều này cũng không đáng lo ngại lắm với FSR hoặc XeSS.
Để thể hiện tốt hơn các so sánh chất lượng hình ảnh, hãy xem video Unboxed Phần cứng bên dưới:
Đối với cấu hình AMD của chúng tôi, chúng tôi đã bao gồm ba tùy chọn trực quan: gốc, Chất lượng FSR và Hiệu suất XeSS. Điều này là do trên 6650 XT ở 4K, XeSS chạy tương tự như hiệu suất gốc, nhưng chúng tôi cũng muốn xem nó so sánh như thế nào với FSR khi sử dụng chế độ chất lượng cao nhất, cũng là chế độ chạy tốt nhất trong số ba tùy chọn này.
Bản địa rõ ràng trông đẹp nhất, mặc dù Chất lượng FSR có vẻ đáng nể vì nó mang lại hiệu suất cao hơn. Tuy nhiên, thật khó để đưa ra trường hợp sử dụng chế độ Hiệu suất XeSS ở đây. Hình ảnh không chỉ ít chi tiết hơn mà còn kém ổn định hơn với khả năng tái tạo chi tiết tốt yếu hơn và thỉnh thoảng bị nhấp nháy. Chúng tôi không nhìn thấy các vật phẩm chiếm ưu thế trên màn hình, nhưng chúng tôi sẽ không chọn sử dụng XeSS trong cấu hình này.
Vì quan tâm, chúng tôi đã hoán đổi cảnh quay Chất lượng FSR cho Hiệu suất FSR, cho chúng tôi xem cả FSR và XeSS ở độ phân giải kết xuất 1080p. Đó là một trận chiến gần gũi hơn nhiều về mặt hình ảnh, XeSS có một số vấn đề lung linh về các chi tiết đẹp, trong khi FSR có một số vấn đề hấp dẫn xung quanh Người Nhện.
Chúng tôi nghĩ rằng cảnh quay XeSS có một lợi thế nhỏ, nhưng bạn thực sự hy vọng đó là trường hợp do FSR chạy nhanh hơn khoảng 40%.
Đương nhiên, một phần lớn của trò chơi Người Nhện là xoay quanh thành phố, vì vậy chúng tôi đã xem xét điều đó. Bạn sẽ phải thứ lỗi cho việc đồng bộ hóa cảnh quay trên video ở trên, rất khó để thực hiện điều đó trong chuỗi trò chơi này. Trong cấu hình Nvidia của chúng tôi, hình ảnh DLSS trông đẹp nhất, không còn nghi ngờ gì nữa.
DLSS ít bóng mờ nhất, ít bóng mờ nhất, ít chói nhất và ổn định hình ảnh tốt nhất. Đôi khi, đó chỉ là một lợi thế nhỏ có lợi cho việc tái cấu trúc của Nvidia, nhưng đó là điều tôi nhận thấy khi chơi trò chơi.
Đối với các kỹ thuật khác, bạn có thể tập trung vào hai lĩnh vực có thể không rõ ràng trong lần phát đầu tiên của cảnh quay. Hình ảnh Chất lượng FSR gặp sự cố khi tái tạo lại mạng nhện đung đưa của Người Nhện, có một chút bóng mờ và tiếng xèo xèo xung quanh phần tử đó do mạng lưới che khuất các đối tượng khác nhau trên màn hình. Không có vẻ tuyệt vời. Đây không phải là vấn đề lớn với hình ảnh XeSS, tuy nhiên XeSS có vấn đề riêng. Nếu bạn tập trung vào các tòa nhà ở phía sau, hình ảnh XeSS có hiện tượng nhấp nháy đáng chú ý khi tái tạo lại các cửa sổ và mặc dù cũng có một chút nhấp nháy trong bản trình bày FSR, nhưng nó đáng chú ý và chói tai hơn nhiều ở phía XeSS.
Trong cấu hình AMD của chúng tôi, chúng tôi đặt Hiệu suất XeSS song song với Chất lượng FSR và đây có thể không phải là sự so sánh công bằng vì FSR hoạt động tốt hơn trong cấu hình này ở 4K, nhưng nó làm nổi bật các vấn đề mà XeSS gặp phải trên phần cứng AMD. Chất lượng hình ảnh không được tốt khi sử dụng XeSS theo cách này và tôi sẽ chọn FSR thay thế mọi lần, mặc dù có một số vấn đề với bản trình bày FSR.
Độ ổn định của hình ảnh là một vấn đề với XeSS ngay cả khi bạn không di chuyển. Chụp cảnh sân thượng này. Trong cấu hình chuẩn hóa hiệu suất Nvidia của chúng tôi, XeSS hiển thị nhấp nháy rõ ràng và các sự cố mà không có bất kỳ chuyển động nào trên màn hình. DLSS rất ổn định và trông tuyệt vời, FSR có một số vấn đề nhỏ về độ ổn định đối với các chi tiết đẹp, trong khi XeSS trông khá tệ. Chỉ khi chúng tôi hoán đổi cảnh quay XeSS Cân bằng cho Chất lượng XeSS thì độ ổn định của hình ảnh mới được cải thiện ở mức tương tự như FSR, do đó, với tất cả kết xuất ở cùng độ phân giải cơ bản.
Tuy nhiên, nếu sau đó chúng tôi bình thường hóa hiệu suất trên hệ thống AMD và so sánh Chất lượng FSR với Hiệu suất XeSS thì một lần nữa, đó không phải là kết quả tốt cho công nghệ của Intel và thực sự chính hiệu suất chậm của XeSS trên RDNA2 đã giết chết khả năng sử dụng của nó. Nếu XeSS và FSR có thể cung cấp các mức hiệu suất tương tự ở từng mức chất lượng tương ứng, thì XeSS sẽ hữu dụng hơn nhiều. Nhưng FSR được chuẩn hóa hiệu suất chắc chắn là con đường để đi.
XeSS cũng trông tệ nhất khi chúng ta có cả ba kỹ thuật sử dụng chế độ Hiệu suất của chúng. DLSS rõ ràng là ổn định nhất và trông đẹp nhất, không có chuyển động trong chế độ Hiệu suất là một trong những điểm mạnh của DLSS. FSR hơi không ổn định, không lý tưởng vì chất lượng hình ảnh bị giảm so với chế độ Chất lượng mà không có bất kỳ chuyển động nào. XeSS có độ ổn định hình ảnh kém nhất và chập chờn nhất.
Cái nhìn cuối cùng của chúng ta về Người Nhện đang leo lên bức tường gạch này, đây là một thử nghiệm tuyệt vời để tìm bóng ma. Trong cấu hình chuẩn hóa hiệu suất Nvidia của chúng tôi, rõ ràng là DLSS đang xử lý chuyển động tốt nhất, với ít bóng mờ nhất. Vẫn còn một lượng bóng mờ nhỏ, nhưng rất khó để phát hiện ra trong trò chơi thực tế bằng chế độ Chất lượng. Mặt khác, FSR và XeSS … không tuyệt vời.
Đặc biệt là khi chúng tôi nhảy từ trên đỉnh tòa nhà xuống, FSR có hiện tượng bóng mờ vừa phải có thể nhìn thấy rõ ràng trong thời gian thực, trong khi XeSS có hiện tượng bóng mờ nghiêm trọng trông cực kỳ tồi tệ. Khi chúng tôi làm chậm cảnh quay, bạn có thể thấy rằng không chỉ hình ảnh XeSS có vệt bóng ma lớn mà kết cấu gạch cũng bị mờ. XeSS đấu tranh với điều này và đơn giản là không có các tối ưu hóa mà DLSS có.
Cảnh này có lẽ là sự khác biệt đáng chú ý nhất mà chúng tôi đã thấy khi so sánh XeSS với FSR và DLSS trong Người Nhện và nó xuất hiện ở nhiều nơi không chỉ là ví dụ cụ thể này. Cả AMD và Intel đều cần nỗ lực để giảm hiện tượng bóng mờ trong những tình huống này.
Death Stranding thể hiện hiệu suất kém nhất cho XeSS so với DLSS và FSR trong ba trò chơi mà chúng tôi đã xem xét. Trong trò chơi này, khi chuẩn hóa hiệu suất cho cấu hình Nvidia, chúng tôi phải so sánh Chất lượng DLSS với FSR Cân bằng và Hiệu suất XeSS, điều này không thuận lợi lắm cho XeSS…
Để thể hiện tốt hơn các so sánh chất lượng hình ảnh, hãy xem video Unboxed Phần cứng bên dưới:
Trò chơi này là một màn trình diễn tuyệt vời cho DLSS vì trên RTX 3060, trò chơi này dẫn đầu về hiệu suất rõ ràng, cho phép trò chơi chạy ở độ phân giải kết xuất cao hơn trong các phép so sánh chuẩn hóa hiệu suất này. Mọi thứ chúng tôi đã nói về DLSS trong suốt bài viết cũng đúng trong Death Stranding.
Độ rõ nét và độ ổn định của hình ảnh tốt hơn, tùy thuộc vào vị trí bạn nhìn, có thể có lợi thế từ nhỏ đến trung bình. Đôi khi, độ ổn định tổng thể không tốt hơn đáng kể so với FSR, nhưng có một sự khác biệt lớn so với XeSS phải chạy ở chế độ Hiệu suất để đạt được tốc độ khung hình tương tự.
Như chúng tôi đã trình bày nhiều lần, chế độ Hiệu suất XeSS không tốt lắm và tôi không khuyên bạn nên sử dụng chế độ này vì chế độ này tạo ra nhiều hiện vật. Không chỉ vậy, trong trò chơi này, Hiệu suất XeSS dường như cũng làm giảm chất lượng của một số kết cấu so với các chế độ khác, điều này có thể cho thấy có vấn đề với cách triển khai công nghệ.
Tuy nhiên, điều đó không hoàn toàn tệ đối với XeSS. FSR cũng không tuyệt vời trong Death Stranding, mặc dù Director’s Cut cung cấp FSR 2. Có rất nhiều bóng ma hiện diện trong hình ảnh FSR không nhìn thấy được trong cả DLSS hoặc XeSS. Không giống như trong Spider-Man, nơi XeSS có hiện tượng bóng mờ nghiêm trọng nhất, đó là FSR với hiện tượng bóng mờ có vấn đề trong tựa game này. Ngay cả trong những so sánh này, XeSS không thể phù hợp với DLSS.
Bình thường hóa hiệu suất trên hệ thống AMD một lần nữa đặt chế độ Chất lượng FSR so với chế độ Hiệu suất XeSS và thành thật mà nói, tôi không phải là người hâm mộ cuồng nhiệt của cả hai bản trình bày. XeSS là thứ tồi tệ nhất trong hai thứ với các vấn đề về độ ổn định hình ảnh và hiện vật đáng chú ý trên toàn màn hình, nhưng tôi cũng thấy bóng mờ của FSR 2 khá khó chịu. Trong trò chơi này, bạn nên cố gắng chạy ở độ phân giải gốc, điều này khá khả thi ngay cả khi sử dụng phần cứng khiêm tốn.
Một so sánh trực quan cuối cùng là nhìn vào các BT của Death Stranding, có rất nhiều hiệu ứng hạt và chuyển động. Ở đây, chúng tôi đã chuẩn hóa cho các cài đặt chất lượng, vì vậy chúng tôi đang xem Chất lượng DLSS so với Chất lượng FSR so với Chất lượng XeSS, tất cả kết xuất ở cùng độ phân giải cơ bản. Trường hợp tốt nhất cho XeSS là nó chạy chậm nhất ở đây trên cả phần cứng AMD và Nvidia.
DLSS một lần nữa có vẻ tốt nhất trong ba kỹ thuật tái tạo, nó xử lý hiệu ứng này thực sự tốt nên chúng tôi thu được một lượng hạt đẹp và độ méo tối thiểu. FSR làm được nhưng nó không tuyệt vời và kém hơn so với bản trình bày DLSS, một số hạt được giữ nguyên nhưng cũng có một số giả tạo. XeSS rõ ràng trông tệ nhất. Quá trình tái cấu trúc của Intel đang làm mờ các BT và loại bỏ một số lượng đáng kể các hạt, mặc dù sử dụng chế độ Chất lượng.
Sau tất cả những phân tích về hiệu suất và chất lượng hình ảnh đó, điều gì tạo nên Xe Super Sampling của Intel? Đối với những người có GPU Nvidia hoặc AMD, những thứ ngày nay chiếm đại đa số game thủ máy tính để bàn, không có lý do gì để sử dụng XeSS cả.
Công nghệ nâng cấp của Intel hoạt động kém hơn DLSS 2 của Nvidia và FSR 2 của AMD ở cùng độ phân giải kết xuất và trong hầu hết các tình huống, nó cũng tạo ra chất lượng hình ảnh kém hơn. Đó là một cú đánh gấp đôi tàn bạo, điều này thật đáng thất vọng với những gì công nghệ hứa hẹn sẽ làm được.
Đối với những người có GPU Nvidia RTX, rõ ràng không có lý do gì để sử dụng XeSS khi có sẵn các kỹ thuật khác. DLSS là sự lựa chọn rõ ràng, nó mang lại hiệu suất tốt nhất trong các trò chơi mà chúng tôi đã thử nghiệm và chất lượng hình ảnh tốt nhất. DLSS 2 ở một vị trí thực sự tuyệt vời về mặt tối ưu hóa, chúng tôi nhận thấy ít hiện vật trực quan nhất khi sử dụng công nghệ này, vì vậy, không có gì phải bàn cãi đối với chủ sở hữu Nvidia RTX: DLSS là lựa chọn phù hợp nếu bạn muốn tăng hiệu suất.
Đối với những người không có GPU RTX, cho dù bạn là chủ sở hữu AMD Radeon hay chủ sở hữu GeForce GTX, thì cũng có rất ít lý do để sử dụng XeSS. Ví dụ, trên phần cứng RDNA2, XeSS chạy rất tệ và gặp bất lợi so với FSR 2. Thông thường, XeSS giảm hiệu suất so với kết xuất gốc bằng chế độ Chất lượng hoặc Siêu chất lượng, khiến hiệu suất tương đương với FSR 2 ở một vị trí kém. chế độ Hiệu suất chỉ phù hợp với chế độ Chất lượng của FSR 2. Trong những trường hợp này, hầu hết thời gian XeSS trông tệ hơn FSR.
Nhưng ngay cả khi chúng tôi sử dụng các cài đặt chất lượng giống nhau trên DLSS 2, FSR 2 và XeSS, tôi vẫn thường đặt XeSS ở vị trí thứ ba về chất lượng hình ảnh. Trình nâng cấp của Intel có vấn đề về độ ổn định hình ảnh và các thành phần tạo tác ít nổi bật hơn với FSR và về cơ bản không phải là vấn đề với DLSS. Đôi khi, XeSS xử lý việc tái tạo chi tiết tốt hơn FSR và trình bày tổng thể tốt hơn nhiều so với DLSS 1.0 chẳng hạn, nhưng trải nghiệm chơi trò chơi của tôi thường xuyên bị cản trở do các vấn đề thời gian gây mất tập trung. Nó không đủ tốt để có nhiều vấn đề về hình ảnh hơn và hiệu suất kém hơn so với các tùy chọn khác dành cho game thủ khi tạo một công cụ nâng cấp dành cho tất cả chủ sở hữu GPU.
Vì XeSS không đáng để sử dụng trên GPU AMD và Nvidia nên nó cũng không đáng để tích hợp vào trò chơi. Các nhà phát triển nên dành thời gian của họ ở nơi khác tốt hơn, cho dù đó là tối ưu hóa việc triển khai DLSS và FSR hay chỉ làm việc trên một thứ khác. Ngay cả khi XeSS hoạt động tốt hơn trên GPU Intel – điều mà chúng tôi sẽ sớm khám phá – cơ sở người dùng cho Intel Arc quá nhỏ nên không đáng để xem xét. Tệ hơn nữa, Intel vẫn chưa thuyết phục được chúng tôi rằng GPU Arc của họ đáng mua, với giá trị trung bình và các vấn đề về trình điều khiển trong nỗ lực thế hệ đầu tiên của họ.
Chúng tôi nghĩ rằng XeSS cũng là bằng chứng tốt cho thấy việc tích hợp công nghệ AI không phải lúc nào cũng là vị cứu tinh. Khi ra mắt, FSR 2.0 bị chỉ trích vì không sử dụng công nghệ AI, thay vào đó chọn thuật toán “thủ công” nhưng FSR 2 vượt trội hơn XeSS trên phần lớn phần cứng GPU hiện nay.
Nếu bạn muốn sử dụng AI để tăng cường khả năng nâng cấp, thì nó cần được kết hợp với một thuật toán xuất sắc và nhiều khả năng tối ưu hóa, đó là điều mà Nvidia đã làm với DLSS 2. Chỉ đào tạo và tích hợp mạng nơ-ron là chưa đủ, đặc biệt nếu mạng nơ-ron đó mạng làm chậm thuật toán.
Intel có thể làm gì để cải thiện XeSS và làm cho nó đáng sử dụng? Chà, vấn đề lớn là giải quyết các hiện vật trực quan. Intel cần loại bỏ hiện tượng nhấp nháy và bóng mờ, đồng thời tạo ra bản trình bày ổn định hơn nhiều, đặc biệt là khi sử dụng các cài đặt chất lượng thấp hơn. Trên hết, Intel cần cải thiện đáng kể hiệu suất trên phần cứng Nvidia và AMD để XeSS hoạt động tốt như FSR 2. Nếu XeSS tồn tại như một công nghệ, nó cần cung cấp thứ gì đó tốt hơn FSR 2 và ngay bây giờ họ đang phía sau trong cả hai lĩnh vực quan trọng. Chỉ sau khi phù hợp với FSR 2, Intel mới bắt đầu nghĩ đến việc giải quyết DLSS 2 vì hiện tại họ không quá gần với công nghệ nâng cấp AI của Nvidia.
Khi kết thúc thử nghiệm này, chúng tôi đã nghĩ rằng XeSS hơi thất bại. Chúng tôi hiểu rằng ngày nay các công ty cần một bộ tính năng mạnh mẽ để bán GPU của họ và XeSS đã được công bố trước FSR 2 của AMD… nhưng kết quả cuối cùng hóa ra hơi vô nghĩa. FSR 2 đã đóng vai trò mà XeSS đã được thiết lập để lấp đầy, đưa Intel đi sau quả bóng 8. Hy vọng rằng họ có thể cải thiện XeSS đến mức nó trở thành một đối thủ cạnh tranh thực sự mạnh, nhưng chắc chắn là còn một số việc cần phải làm.