Đây là phần thứ hai trong loạt bài “Những điều cần khắc phục” của chúng tôi. Tuần trước, chúng tôi đã nói về một số vấn đề mà chúng tôi cảm thấy khách hàng của Intel muốn xem địa chỉ của công ty và trước sự cạnh tranh ngày càng tăng, họ chắc chắn nên xem xét một vài vấn đề trong số đó. Khả năng tương thích nền tảng, bộ làm mát hộp quá tệ, lạm dụng xếp hạng TDP và một số thứ khác.
Bây giờ đến lượt AMD. Là kẻ thua cuộc, AMD có nhiều lý do hơn để chơi đẹp và bạn có thể tranh luận rằng họ đã buộc phải làm nhiều việc mà chúng tôi muốn Intel làm vì thị phần nhỏ hơn của họ. Chúng tôi không tin AMD là một vị thánh, đây vẫn là một công ty lớn đang cố gắng hoàn thành điều mà hầu hết các doanh nghiệp nên làm: kiếm tiền.
Nếu bạn bỏ lỡ phần một, chúng tôi khuyên bạn nên đọc phần đó trước. Tóm lại, sau khi tham dự Computex, chúng tôi đã thảo luận nội bộ về một số lĩnh vực mà Intel, AMD và Nvidia cần cải thiện để trở nên thân thiện hơn với người tiêu dùng. Vào cuối cuộc thảo luận đó, chúng tôi nhận ra rằng điều này sẽ tạo nên một chuyên mục hay, vì vậy chúng tôi đang thực hiện một chuyên mục cho mỗi công ty.
Vì chúng ta đã giải quyết vấn đề lớn, Intel, đã đến lúc nói về AMD. Mặc dù không có nhiều điều để phàn nàn về mặt CPU, nhưng chúng tôi có một vài điều liên quan đến GPU mà chúng tôi có thể thảo luận. Như trước đây, chúng tôi đang xem xét vấn đề này từ góc độ người tiêu dùng, tập trung vào các cải tiến sản phẩm cụ thể chứ không phải vào việc ra quyết định kinh doanh của họ, đây sẽ là một cuộc thảo luận khác nhiều, vì vậy hãy bắt đầu.
Trong phần đầu tiên của loạt bài này, chúng tôi đã đề cập rằng Intel sử dụng một thước đo TDP khá vô dụng mà mọi người thường nhầm lẫn với mức tiêu thụ điện năng. Xếp hạng TDP của họ chỉ đề cập đến khả năng tản nhiệt cần thiết để chạy CPU ở xung nhịp cơ bản, điều này không có ý nghĩa gì trong một thế giới mà CPU thường chạy tốt hơn xung nhịp cơ bản để có hiệu suất tối đa. Chà, AMD cũng sẽ không buông xuôi ở đây.
AMD tính toán TDP theo cách khác, nhưng nó cũng chỉ liên quan mơ hồ đến mức tiêu thụ điện năng và không phản ánh chính xác lượng điện năng mà một bộ xử lý hiện đại sử dụng trong quá trình hoạt động. Và bởi vì nó không phản ánh đúng mức tiêu thụ điện năng, nên nó không phải là thước đo tốt để quyết định máy làm mát của bạn cần mạnh đến mức nào.
Định nghĩa chính xác của AMD về TDP là “công suất tối đa mà bộ xử lý có thể sử dụng trong một khoảng thời gian đáng kể về nhiệt khi chạy phần mềm hữu ích về mặt thương mại.” Đó chỉ là một tuyên bố vô nghĩa cho phép AMD chọn bất kỳ TDP nào họ muốn một cách hiệu quả.
Kết quả cuối cùng là Ryzen 7 2700 và Ryzen 3 1300X có cùng TDP, mặc dù một chiếc là CPU 8 nhân có tốc độ lên tới 4,1 GHz và chiếc còn lại là lõi tứ có tốc độ lên tới 3,7 GHz. Không có nghĩa là cả hai CPU sẽ có cùng TDP và nhìn vào số liệu tiêu thụ điện năng thực tế cho thấy 2700 có thông số kỹ thuật cao hơn sẽ tiêu thụ nhiều điện năng hơn.
TDP của AMD dường như giảm xuống gần mức tiêu thụ điện năng trong thế giới thực, nhưng nó vẫn là một thước đo vô dụng đối với những người xây dựng PC hàng ngày. AMD nên cung cấp mức tiêu thụ điện năng thực tế để cho phép mọi người so sánh các bộ xử lý và quyết định loại làm mát nào là phù hợp. Riêng đối với các CPU cao cấp, việc biết lượng điện năng tiêu thụ khi chạy ở mức hiệu suất cao nhất có thể của CPU sẽ dễ dàng hơn rất nhiều, để sau đó bạn có thể đi mua một bộ làm mát đáp ứng thông số kỹ thuật đó.
Cái này ban đầu hơi táo tợn, buồn cười, nhưng bây giờ nó thật khó hiểu và bực bội. Chắc chắn, AMD đã tham gia vào một cuộc chiến cực kỳ bất lợi với Ryzen, vì vậy chúng tôi hiểu rằng họ đang sao chép các sơ đồ đặt tên của Intel.
Cá nhân tôi muốn AMD thông minh hơn trong việc đặt tên và gọi các bộ phận Ryzen lõi tứ là Ryzen 4 và các mẫu 8 lõi là Ryzen 8. Sau đó, có thể đặt hậu tố ‘X’ cho các bộ phận hỗ trợ SMT chẳng hạn. Thay vào đó, họ đã sao chép sơ đồ Core i3, i5 và i7 với Ryzen 3, 5 và 7. Nhưng này, chúng tôi không gặp vấn đề gì lớn với điều đó.
Chipset X370 và X470 thì tạm ổn, đủ khác so với dòng Z của Intel như Z370 chẳng hạn, vẫn hơi rối nhưng cũng không đến nỗi tệ.
Tên chipset B350 và bây giờ là B450 thật đáng tiếc. Sê-ri B của Intel được coi là phạm vi ‘Doanh nghiệp’ của họ mặc dù bây giờ bằng cách nào đó là một thứ dành cho chơi game và với sê-ri 100 và 200, chúng tôi đã có chipset B150 và B250.
AMD đã đánh bại Intel bằng B350, vì vậy Intel đã quyết định vượt qua họ và chuyển sang B360. Vì vậy, bây giờ chúng ta có B150, B250 và B360 của Intel và B350 của AMD. Cũng có tin đồn mạnh mẽ rằng AMD sẽ phát hành chipset Z490 cùng thời điểm Intel phát hành Z390, nhưng những kế hoạch đó dường như đã bị hủy bỏ.
Tuy nhiên, dòng B phổ biến vẫn gây nhầm lẫn, đặc biệt đối với những người không sống và hít thở công nghệ PC. Tôi đã nghe kể về một số người xây dựng PC mới cứ sau 2-3 năm đã mua bo mạch B360 vì nghĩ rằng chúng sẽ hoạt động với CPU Ryzen của họ hoặc ngược lại và đã mua bo mạch B350 cho CPU Coffee Lake. Một số bạn có thể nói rằng thật là một sai lầm ngu ngốc khi mắc phải, nhưng một lần nữa nếu bạn chỉ xây dựng PC vài năm một lần và bạn nghe thấy B350 nếu tùy chọn giá trị tốt nhất cho Ryzen thì có thể bạn đã vô tình đặt mua một bo mạch B360.
Trêu chọc Intel một chút thật thú vị, nhưng tôi nghĩ đã đến lúc phải nghiêm túc rồi. Vì vậy, với tư cách là người tiêu dùng, chúng tôi muốn tên chipset ít gây nhầm lẫn và đơn giản hơn. Một cái gì đó như R450 và R470 chẳng hạn sẽ rõ ràng hơn nhiều.
Trong một ý kiến gần đây, chúng tôi có tiêu đề “Tại sao khả năng tương thích vượt trội của AMD có thể kết thúc – và tất cả là lỗi của bạn”, chúng tôi đã thảo luận về cách AMD đối phó với các nhà xây dựng hệ thống thiếu kinh nghiệm gặp rắc rối khi bo mạch chủ B350 hoặc X370 của họ không khởi động được với phần mềm thứ hai. -gen CPU Ryzen vì BIOS của bo mạch cần được cập nhật để hỗ trợ các CPU mới hơn.
Tóm lại, đây không phải là lỗi của AMD. Những người phàn nàn chỉ cần chấp nhận rằng họ đã đảm nhận vai trò kỹ thuật viên PC và việc đảm bảo bo mạch chủ có BIOS phù hợp là tùy thuộc vào họ. Tuy nhiên, chúng tôi đã tuyên bố rằng mặc dù không phải lỗi của AMD – sau tất cả, họ đang đảm bảo khả năng tương thích liên tục, trong khi Intel tiếp tục loại bỏ nó sau một hoặc hai năm nữa – có những điều AMD có thể làm để giúp đỡ. Những thứ có thể thiết thực hơn và khả thi về mặt tài chính hơn so với băng đô của bộ dụng cụ khởi động của họ.
Những gì chúng tôi với tư cách là người tiêu dùng muốn thấy là AMD hợp tác với các đối tác hội đồng quản trị của họ – chẳng hạn như MSI, Asrock, Gigabyte và Asus – để triển khai tính năng hồi tưởng BIOS của Ryzen. Một tính năng cho phép cập nhật BIOS của bo mạch chủ mà không cần đúng CPU để khởi động nó. Trên thực tế, bạn hoàn toàn không cần CPU.
Mặc dù điều này phụ thuộc nhiều hơn vào các nhà sản xuất bo mạch, AMD chắc chắn có thể tham gia để đảm bảo tính năng như vậy được triển khai trên tất cả các bo mạch chủ AM4 và thậm chí TR4. Tin tốt là các nhà sản xuất bo mạch chủ đang vượt qua thách thức. Chúng tôi đã thấy tại Computex rằng tất cả các bo mạch chủ MSI AMD trong tương lai sẽ có tính năng hồi tưởng BIOS được đề xuất, ngay cả những mẫu rẻ nhất. Hy vọng rằng AMD sẽ thúc đẩy tất cả các đối tác hội đồng quản trị biến đây thành một tính năng tiêu chuẩn của Ryzen.
Một thứ mà AMD cần cải thiện hơn là sửa chữa là Bộ điều khiển bộ nhớ tích hợp, hay viết tắt là IMC. Một số bước tốt đã được thực hiện với Ryzen thế hệ thứ 2 nhưng vẫn còn nhiều việc phải làm. Tần số bộ nhớ khá hạn chế và chúng tôi cũng nhận thấy rằng bạn vẫn cần chip chất lượng tốt để đạt tốc độ 3400 MHz trở lên.
Mọi thứ thậm chí còn tồi tệ hơn nếu bạn muốn điền đầy đủ các khe DIMM trên bo mạch của mình. Bốn mô-đun bộ nhớ có thể sẽ buộc bạn phải giảm tốc độ xuống. Khả năng tương thích bộ nhớ vẫn còn một số hạn chế, mặc dù chúng tôi nhận thấy bộ vi xử lý Ryzen mới chỉ có mặt trên thị trường được khoảng một năm rưỡi và hỗ trợ cho nền tảng này đang được cải thiện.
Chúng tôi muốn thấy AMD tiếp tục cải thiện khả năng tương thích bộ nhớ DDR4 trong thời gian ngắn. Về lâu dài, họ sẽ chuyển sang DDR5 và sau đó chúng tôi sẽ bắt đầu lại từ đầu mặc dù từ một vị trí tốt hơn nhiều.
Giống như IMC của CPU Ryzen, chúng tôi cũng chắc chắn rằng AMD đang nỗ lực cải thiện khả năng cạnh tranh của GPU Radeon.
Chúng tôi sẽ không nói về điều này quá nhiều. Theo ý kiến của tôi, kiến trúc Radeon (Graphics Core Next hoặc GCN thế hệ thứ 5) cần phải được tối ưu hóa. Tại thời điểm này, để mang lại hiệu suất tương đương ở GPU cao cấp của AMD lớn hơn 50% so với kiến trúc Pascal của Nvidia. Tôi đã đạt được con số này khi so sánh Vega 64 với GTX 1080.
Điều này không chỉ làm cho việc sản xuất GPU AMD Vega tốn kém hơn mà còn đòi hỏi nhiều năng lượng hơn để hoạt động. Có vẻ như AMD đã phân bổ rất nhiều tài nguyên trong nỗ lực thử và khắc phục các sự cố lập lịch trình của họ, những sự cố khiến rất nhiều lõi trên các bộ phận như Vega 64 không được sử dụng đúng mức trong khối lượng công việc chơi game nặng.
Một vấn đề khác dẫn đến trải nghiệm chơi game kém ấn tượng của Vega là việc AMD sản xuất một GPU khổng lồ để làm tất cả. Trong khi đối thủ cạnh tranh có hai dòng sản phẩm riêng biệt, một dòng chỉ tập trung vào chơi game, với dòng chuyên nghiệp đắt tiền hơn được thiết kế cho công việc tính toán. AMD cần hướng tới một thiết kế có thể dễ dàng thực hiện để phù hợp với cả hai thị trường, tương tự như những gì họ đã đạt được với Ryzen và EPYC.
Chúng tôi đã hy vọng Navi sẽ là bước đầu tiên hướng tới mục tiêu đó, nhưng có vẻ như chúng tôi phải đợi một thế hệ khác.
Vào cuối ngày, với tư cách là người tiêu dùng, chúng tôi chỉ muốn có nhiều hơn một lựa chọn. Mặc dù lựa chọn giữa Radeon RX 580 và GTX 1060 có thể là một thách thức, nhưng bất kỳ ai có hơn 400 đô la để chi cho một card đồ họa nên chọn đội xanh.
Thay vì làm mới hoặc đổi thương hiệu GPU, đừng… làm gì cả cho đến khi bạn thực sự có thứ gì đó mới. Tất nhiên, AMD không đơn độc trong thực tiễn này và Nvidia cũng thích làm điều đó, mặc dù gần đây AMD là kẻ vi phạm nhiều nhất.
Nvidia đã phát hành dòng GeForce 10 vào giữa năm 2016 và vài tháng sau, chúng ta có dòng Radeon RX 400 gây ấn tượng mạnh. Phần hàng đầu là RX 480 và nó đã phải vật lộn để cạnh tranh với GeForce GTX 1060. Chỉ 8 tháng sau, trong nỗ lực cải thiện dòng Radeon và làm cho nó có vẻ mới mẻ và thú vị, AMD đã đổi tên RX 400 thành dòng RX 500, nhưng rất ít trong số đó là mới.
Việc làm mới nhằm tạo tiền đề cho dòng Vega ra mắt sau đó 4 tháng. Vì vậy, trong khi Vega 56 và 64 là những bộ phận hoàn toàn mới, thì RX 580 và RX 570 là những cải tiến, RX 560 là một bản làm mới và RX 550 là GPU mới duy nhất.
Lý tưởng nhất là AMD chỉ cần thêm GPU Vega 56 và 64 cùng với dòng RX 400. Điều đó sẽ ít gây nhầm lẫn hơn rất nhiều và dẫn đến ít đánh giá thất vọng hơn về các sản phẩm được đổi thương hiệu. Nvidia cũng có lỗi khi nói đến việc đánh giá lại GPU, vì vậy đó là một thực tế mà chúng tôi muốn cả hai công ty quên đi.
FreeSync là một sáng kiến tuyệt vời để hỗ trợ đồng bộ hóa thích ứng cho nhiều loại màn hình với mức giá phải chăng. Thật tuyệt khi thấy các màn hình FreeSync có giá thấp hơn so với các màn hình G-Sync tương đương. Nhưng có một số vấn đề với hệ sinh thái màn hình FreeSync và thật tuyệt khi thấy AMD dọn dẹp nó (đọc: FreeSync 2 giải thích).
Đối với người mới bắt đầu, huy hiệu FreeSync hơi lộn xộn. Bạn có thể tìm thấy màn hình FreeSync thực sự tốt trên thị trường và màn hình FreeSync thực sự tồi; có huy hiệu FreeSync không nói lên điều gì về chất lượng của màn hình, chỉ là nó hỗ trợ tiêu chuẩn Đồng bộ hóa thích ứng VESA.
Điều quan trọng là nó không cho bạn biết màn hình hỗ trợ đồng bộ hóa thích ứng tốt như thế nào: có nhiều màn hình được chứng nhận FreeSync có cửa sổ tốc độ làm mới rất nhỏ, nhỏ đến mức chúng không cải thiện chút nào trải nghiệm chơi trò chơi của bạn. Mặc dù về mặt kỹ thuật, những loại màn hình này “tuân thủ FreeSync”, nhưng chúng cũng có thể không có FreeSync.
Vì vậy, AMD cần thiết lập một huy hiệu mới (gọi nó là ‘FreeSync Gold’ hay gì đó) để cho phép game thủ dễ dàng phân biệt giữa việc triển khai FreeSync cơ bản và màn hình FreeSync có cửa sổ tốc độ làm mới rộng, tấm nền chất lượng tốt và mức bù tốc độ khung hình thấp mang lại trải nghiệm chơi game tốt kinh nghiệm. AMD đã thử điều này với FreeSync 2, nhưng cho đến nay điều đó được định hướng nhiều hơn cho các màn hình HDR cao cấp nhất.
Huy hiệu ‘Vàng’ của FreeSync sẽ là lựa chọn hoàn hảo cho các màn hình thông thường mang lại trải nghiệm tuyệt vời, từ các mẫu 1080p 144 Hz cơ bản cho đến các màn hình siêu rộng cao cấp nhất. Một trong những điều hay về xác thực G-Sync của Nvidia là nó đảm bảo bạn có được một màn hình chơi game tốt khi nhìn thấy huy hiệu G-Sync; nếu AMD làm điều gì đó tương tự, nó sẽ chỉ củng cố hệ sinh thái FreeSync và giúp việc chọn một màn hình chơi game tốt trở nên dễ dàng hơn.
Sau khi tham dự Computex 2018, triển lãm thương mại tập trung vào PC, chúng tôi đã thảo luận nội bộ về một số lĩnh vực mà Intel, AMD và Nvidia có thể cải thiện để trở nên thân thiện hơn với người tiêu dùng. Vào cuối cuộc thảo luận đó, chúng tôi nhận ra rằng điều này sẽ tạo nên một chuyên mục hay, vì vậy chúng tôi đang thực hiện một chuyên mục cho mỗi công ty.