Hiệu suất AMD FSR 2.0 so với DLSS trong Deathloop

FidelityFX Super Resolution 2.0 là nỗ lực thứ hai của AMD trong việc cung cấp công nghệ nâng cấp trò chơi rộng rãi để cạnh tranh với DLSS của Nvidia. Trong bài viết này, chúng tôi sẽ sử dụng trò chơi Deathloop hỗ trợ DLSS, FSR 1.0 và FSR 2.0 để đo điểm chuẩn và so sánh một số GPU từ các thế hệ hiện tại và trước đó, bao gồm GTX 1070 Ti, GTX 1650 Super, RTX 2060, RTX 3080, v.v. trại Radeon, RX 570, Vega 64, RX 5700 XT và RX 6800 XT.

Kể từ khi phát hành DLSS 2.0 hơn hai năm trước, nó đã dần trở thành điểm bán hàng chính cho GPU RTX của Nvidia, rất nhiều game thủ đã mua GPU GeForce dành riêng cho tính năng này và AMD đã nghiên cứu một thứ gì đó để chống lại điều đó cho khách hàng Radeon của họ .

Nỗ lực đầu tiên của AMD, hiện được gọi là FSR 1.0 đã được phát hành cách đây khoảng một năm và mặc dù chúng tôi thấy rằng FSR 1.0 có hiệu quả trong một số trường hợp, đặc biệt là ở 4K khi sử dụng chế độ Ultra Quality, nhưng nhìn chung thì nó không tốt bằng DLSS. Chất lượng hình ảnh ở 1080p không ấn tượng và chế độ Hiệu suất trông tệ hơn DLSS.

svg+xml,%3Csvg%20xmlns= Hiệu suất AMD FSR 2.0 so với DLSS trong Deathloop

FSR 2.0 là một bản nâng cấp đáng kể đối với công nghệ nâng cấp, chuyển từ kỹ thuật không gian sang thời gian. Nếu bạn muốn tìm hiểu thêm về cách thức hoạt động của FSR 2.0, chúng tôi đã cung cấp rất nhiều thông tin khi nó được công bố lần đầu tiên, vì vậy bạn nên xem lại thông tin đó.

Việc chuyển sang chia tỷ lệ theo thời gian cho phép FSR 2.0 kết hợp thông tin khung hiện tại với dữ liệu từ các khung trước đó và vectơ chuyển động để tái tạo lại hình ảnh cuối cùng, sử dụng nhiều dữ liệu hơn mức có thể với tỷ lệ không gian. Bằng cách có quyền truy cập vào tất cả dữ liệu này, FSR 2.0 có thể tạo ra kết quả “tốt hơn bản địa”, như Nvidia cũng tuyên bố đối với DLSS.

Điểm khác biệt giữa FSR 2.0 và DLSS là cách chúng tiếp cận vấn đề tái cấu trúc và chọn bit dữ liệu nào sẽ sử dụng. DLSS sử dụng cách tiếp cận dựa trên AI nguồn đóng, yêu cầu các hướng dẫn cụ thể dành riêng cho phần cứng lõi Tensor của Nvidia.

svg+xml,%3Csvg%20xmlns= Hiệu suất AMD FSR 2.0 so với DLSS trong Deathloop

FSR 2.0 hoàn toàn không sử dụng AI, thay vào đó sử dụng thuật toán điều chỉnh thủ công, mã nguồn mở và hỗ trợ nhiều loại phần cứng, giống như FSR 1.0 – không yêu cầu lõi tensor hoặc các khối xử lý AI chuyên dụng khác. Chúng tôi đã có thể làm cho FSR 2.0 hoạt động trên phần cứng 5 năm tuổi mà không gặp bất kỳ sự cố nào, chúng tôi sẽ nói thêm về điều đó sau.

Cơ hội đầu tiên để đánh giá FSR 2.0 đến với Deathloop, một trò chơi cũng hỗ trợ FSR 1.0 và DLSS, vì vậy chúng tôi có thể so sánh tốt giữa các công nghệ nâng cấp chính hiện nay của hai nhà cung cấp GPU. Hãy xem video dưới đây để biết nhiều chi tiết về chất lượng hình ảnh khác nhau như thế nào giữa FSR 2.0 và DLSS trong Deathloop.

Đọc thêm:  5 lựa chọn thay thế Adobe PDF Reader miễn phí làm được nhiều việc hơn

svg+xml,%3Csvg%20xmlns= Hiệu suất AMD FSR 2.0 so với DLSS trong Deathloop

Bây giờ tôi sẽ không gọi đây là “bài đánh giá” FSR 2.0 chỉ vì chúng tôi đang xem ví dụ về một trò chơi. Chúng tôi sẽ cần nhiều hơn thế để đưa ra quyết định dứt khoát về FSR 2.0 so với DLSS, nhưng ít nhất đó là một bản xem trước tốt về những gì FSR 2.0 có thể làm.

Deathloop cũng là một trò chơi hay để thử nghiệm vì DLSS rất hiệu quả trong tựa game này. Đó là một trong những ví dụ tốt nhất về DLSS tạo ra hình ảnh “tốt hơn bản địa”, trong khi FSR 1.0 trông kém ấn tượng hơn.

FSR 2.0, giống như DLSS, có sẵn ba chế độ chất lượng trong Deathloop: Chất lượng, Cân bằng và Hiệu suất, tương ứng với hệ số tỷ lệ lần lượt là 1,5x, 1,7x và 2,0x, gần giống với những gì Nvidia cung cấp. Điều này có nghĩa là ở 4K, sử dụng Chất lượng FSR 2.0 có nghĩa là chúng tôi nâng cấp từ 1440p lên 4K, trong khi sử dụng chế độ Hiệu suất sẽ cho chúng tôi nâng cấp 1080p lên 4K.

svg+xml,%3Csvg%20xmlns= Hiệu suất AMD FSR 2.0 so với DLSS trong Deathloop

FSR 2.0 là một giải pháp nâng cấp theo thời gian được hỗ trợ rộng rãi, có nghĩa là nó có thể hoạt động trên nhiều loại phần cứng và đó chính xác là những gì chúng tôi sẽ làm hôm nay. Chúng tôi đã thử nghiệm GPU từ bốn thế hệ AMD và Nvidia phát hành để xem FSR 2.0 mở rộng tốt như thế nào trên các kiến trúc khác nhau.

Đối với thử nghiệm hôm nay, chúng tôi đang sử dụng hệ thống thử nghiệm Ryzen 9 5950X được trang bị 16GB bộ nhớ DDR4-3200 có độ trễ thấp, chạy các trình điều khiển có sẵn công khai mới nhất cho AMD và Nvidia. Chúng tôi sẽ so sánh FSR 2.0 với giải pháp nâng cấp GPU tốt nhất tiếp theo hiện có, vì vậy, đối với các thẻ dòng RTX 20 trở lên, chúng tôi sẽ so sánh với DLSS và mọi thứ khác với FSR 1.0.

svg+xml,%3Csvg%20xmlns= Hiệu suất AMD FSR 2.0 so với DLSS trong Deathloop

Để tránh tắc nghẽn CPU, chúng tôi đã chạy Deathloop ở cài đặt chất lượng tốt nhất có thể chơi được cho từng GPU, bao gồm tính năng dò tia được bật trên các thẻ cao cấp hơn. Deathloop là một trò chơi đòi hỏi bộ nhớ GPU và một số thẻ chúng tôi đã thử nghiệm chỉ có 4 GB hoặc 6 GB VRAM, điều này gây ra sự cố ở cài đặt cao nhất và về cơ bản là làm tắc nghẽn thẻ – nghĩa là chúng tôi không thấy được lợi ích thực sự của FSR 2.0 hoặc các thuật toán nâng cấp khác. Đối với những GPU đó, chúng tôi đã giảm cài đặt xuống mức phù hợp để không gây ra hiện tượng thắt cổ chai.

Chúng tôi sẽ bắt đầu ở đây với thẻ cũ nhất và chậm nhất trong dòng sản phẩm, Radeon RX 570 4GB đáng tin cậy của AMD, được phát hành từ năm 2017. Trò chơi này gặp khó khăn khi chạy Deathloop ở 1440p bằng cách sử dụng ngay cả cài đặt Trung bình, nhưng với tính năng nâng cấp, chúng tôi có thể nâng cao hiệu suất với chi phí tối thiểu cho hình ảnh.

Đọc thêm:  Nvidia GeForce Now Ultimate so với Card đồ họa mới

svg+xml,%3Csvg%20xmlns= Hiệu suất AMD FSR 2.0 so với DLSS trong Deathloop

RX 570 không được hưởng lợi từ FSR 2.0 ở mức độ gần như đáng kể. Chúng tôi nhận được sự cải thiện về hiệu suất, nhưng đó chỉ là mức tăng 10 phần trăm từ chế độ Chất lượng FSR 2.0 và 27 phần trăm từ chế độ Hiệu suất.

Nó vẫn có giá trị sử dụng, nhưng không phải là mức tăng hơn 40% ngay lập tức mà chúng tôi đã thấy từ các kiến trúc mới nhất. Bạn cũng có thể thấy rằng FSR 1.0 thực sự nhanh hơn, điều này cũng không xảy ra với RDNA2. Với 6700 XT, thông thường chế độ FSR 2.0 Quality chạy tốt hơn FSR 1.0 Ultra Quality. Nhưng với RX 570, FSR 1.0 ít tốn kém hơn sẽ chạy một số khung hình tốt hơn. Tuy nhiên, tôi vẫn khuyên bạn nên sử dụng FSR 2.0 ở đây vì chất lượng hình ảnh vượt trội hơn hẳn ở 1440p.

svg+xml,%3Csvg%20xmlns= Hiệu suất AMD FSR 2.0 so với DLSS trong Deathloop

Ở 1080p, FSR 2.0 có nhiều khả năng nâng cao hiệu suất hơn. Chế độ Chất lượng đã tăng 14% so với hiển thị gốc và chế độ Hiệu suất (mà chúng tôi không thực sự khuyên dùng ở độ phân giải này) nhanh hơn 26%. Điều này giúp RX 570 đạt được tốc độ khung hình thậm chí còn dễ chơi hơn, nhưng rõ ràng lợi ích từ GPU chính, cũ này bị hạn chế.

GeForce GTX 1650 Super cũng là một GPU cấp thấp nhưng nó mới hơn một chút nhưng không hỗ trợ DLSS vì nó thiếu lõi tensor. Giống như RX 570, GTX 1650 Super không được hưởng lợi nhiều ở 1440p với FSR 2.0 hoặc 1.0 trong tiêu đề này và có vẻ như ngay cả cài đặt Trung bình cũng hơi khó khăn ở đây.

svg+xml,%3Csvg%20xmlns= Hiệu suất AMD FSR 2.0 so với DLSS trong Deathloop

Chế độ Chất lượng FSR 2.0 chỉ nhanh hơn 6% so với chế độ gốc và chế độ Hiệu suất hầu như không cải thiện được điều đó. Để so sánh, FSR 1.0 có thể mang lại tốc độ khung hình tốt hơn nhiều, với chế độ Chất lượng ở đó mang lại FPS cao hơn Hiệu suất của FSR 2.0.

svg+xml,%3Csvg%20xmlns= Hiệu suất AMD FSR 2.0 so với DLSS trong Deathloop

Tuy nhiên, mức tăng ở 1080p có thể chấp nhận được hơn. Chế độ Chất lượng FSR 2.0 nhanh hơn 15% so với chế độ gốc, tương tự như những gì đã thấy trên RX 570 và chế độ Hiệu suất đã tăng con số đó lên 29%. Không phải kết quả kinh hoàng – và FSR 1.0 chắc chắn nhanh hơn trên GPU cấp thấp này – nhưng có thể sử dụng được. Tôi sẽ quan tâm xem các GPU ngân sách thích mức giá này như thế nào trong các trò chơi FSR 2.0 khác để xem liệu đó có phải là trò chơi hay thuật toán FSR 2.0 hay không, nhưng chắc chắn có vẻ như không có nhiều tài nguyên GPU để đi xung quanh để chạy một cái gì đó như FSR 2.0.

Hãy quay ngược thời gian để xem FSR 2.0 chạy trên Radeon RX Vega 64, một sản phẩm 5 năm tuổi khác. Sử dụng cài đặt Ultra ở 1440p, FSR 2.0 đã mang lại mức tăng hiệu suất khiêm tốn, 25 phần trăm cho chế độ Chất lượng so với kết xuất gốc, đủ để đưa trò chơi lên mức trung bình 60 FPS.

Đọc thêm:  Trò chơi HTML 5: Các tựa game cổ điển và hiện đại mà bạn có thể chơi miễn phí ngay hôm nay

svg+xml,%3Csvg%20xmlns= Hiệu suất AMD FSR 2.0 so với DLSS trong Deathloop

Không giống như các thẻ cấp nhập cảnh mà chúng tôi vừa xem xét, chúng tôi quay lại tình huống trong đó chế độ Chất lượng FSR 2.0 hoạt động tốt hơn FSR 1.0 Chất lượng siêu cao và vì lý do đó, FSR 2.0 chắc chắn là tùy chọn ưu tiên do nó tốt hơn nhiều chất lượng hình ảnh.

svg+xml,%3Csvg%20xmlns= Hiệu suất AMD FSR 2.0 so với DLSS trong Deathloop

Ở 1080p, tôi thực sự thấy mức tăng ít hơn so với 1440p đối với FSR 2.0 vì có vẻ như đổ bóng thuần túy không nhất thiết là yếu tố hạn chế chính đối với hiệu suất trên Vega 64. Nếu hiệu suất đổ bóng không phải là nút cổ chai chính, thì hãy hạ thấp kết xuất độ phân giải có thể chỉ có lợi ích hạn chế, điều này dường như đang xảy ra ở đây. Các lĩnh vực khác liên quan đến hiệu suất, như bộ nhớ hoặc hình học, có thể cản trở chúng ta đạt được những thành tựu tiếp theo. Nhưng dù bằng cách nào, chúng tôi vẫn nhận được sự nâng cao về hiệu suất.

Trên kiến trúc Pascal của Nvidia, chúng tôi thấy tình huống tương tự với Vega 64. Sử dụng cài đặt Ultra ở 1440p, GTX 1070 Ti có thể đạt được hiệu suất cao hơn 20% từ kết xuất gốc sang Chất lượng FSR 2.0 và 41% khi sử dụng Hiệu suất FSR 2.0. FSR 1.0 hoạt động tốt hơn trên kiến trúc này, đặc biệt là ở độ phân giải kết xuất thấp hơn, nhưng tôi vẫn thích sử dụng FSR 2.0 hơn do chất lượng hình ảnh cao hơn.

svg+xml,%3Csvg%20xmlns= Hiệu suất AMD FSR 2.0 so với DLSS trong Deathloop

svg+xml,%3Csvg%20xmlns= Hiệu suất AMD FSR 2.0 so với DLSS trong Deathloop

Ở 1080p, một lần nữa mức tăng khiêm tốn hơn là 15% cho chế độ Chất lượng, tương tự như Vega. Sẽ rất thú vị để xem cách điều này hoạt động trong các tựa game khác, nhưng FSR 1.0 không thực sự tốt hơn nhiều đối với những thứ như cài đặt Chất lượng siêu cao của nó. Vì vậy, tôi vẫn hài lòng rằng FSR 2.0 có thể sử dụng được ở đây và là một lựa chọn tốt hơn so với phiên bản FSR cũ hơn của AMD.

Chúng ta hãy xem một sản phẩm RDNA thế hệ đầu tiên, RX 5500 XT 8GB. Ở 1440p, chế độ Chất lượng FSR 2.0 có thể mang lại hiệu suất tốt hơn 24 phần trăm so với kết xuất gốc, mức nâng cao hơn nhiều so với RX 570 mặc dù cả hai thẻ đều chạy ở cùng một FPS nguyên bản trong các điều kiện chúng tôi đã thử nghiệm. Hiệu suất tốt hơn 45% cũng có thể thực hiện được khi sử dụng chế độ Hiệu suất và nhìn chung, chế độ này phù hợp hơn với FSR 1.0.

svg+xml,%3Csvg%20xmlns= Hiệu suất AMD FSR 2.0 so với DLSS trong Deathloop

svg+xml,%3Csvg%20xmlns= Hiệu suất AMD FSR 2.0 so với DLSS trong Deathloop

Ở 1080p, tôi cũng thấy mức tăng đáng kể, 21 phần trăm cho chế độ Chất lượng FSR 2.0 và 37 phần trăm cho Hiệu suất FSR 2.0, một lần nữa mang lại kết quả tốt hơn khi sử dụng FSR 1.0. Có, cài đặt Hiệu suất FSR 1.0 cung cấp cho bạn thêm một số FPS, nhưng mắt bạn sẽ không tha thứ cho bạn khi sử dụng cài đặt chất lượng thấp như vậy.

Đọc thêm:  Apple Mac OS X Lion: Bản xem trước về những gì sắp xảy ra

Trong cùng một họ kiến trúc, bây giờ chúng ta hãy xem RX 5700 XT nhanh hơn nhiều. Với cùng kiến trúc và cùng dung lượng bộ nhớ, FSR 2.0 rõ ràng được hưởng lợi từ nhiều tài nguyên GPU hơn. Ở 1440p sử dụng chế độ Chất lượng FSR 2.0, chúng tôi thấy hiệu suất tăng 34%, cao hơn mức 24% mà chúng tôi thấy đối với 5500 XT. Mức tăng lớn hơn cũng có thể xảy ra đối với chế độ Hiệu suất, 61% ở đây so với 45% đối với RDNA cấp đầu vào.

svg+xml,%3Csvg%20xmlns= Hiệu suất AMD FSR 2.0 so với DLSS trong Deathloop

svg+xml,%3Csvg%20xmlns= Hiệu suất AMD FSR 2.0 so với DLSS trong Deathloop

Ở 1080p, chúng tôi có thể nâng cao hiệu suất 27% so với kết xuất gốc khi sử dụng chế độ Chất lượng FSR 2.0 và tăng 44% khi sử dụng chế độ Hiệu suất. Với những sản phẩm tầm trung hơn này, việc sử dụng FSR 1.0 thực sự không hợp lý vì chế độ Ultra Quality chạy chậm hơn FSR 2.0 một lần nữa, chất lượng hình ảnh kém hơn.

Bây giờ, hãy xem kiến trúc Turing được trang bị lõi Tensor của Nvidia bắt đầu với RTX 2060. Với GPU này, hiệu suất FSR 2.0 tương tự như những gì chúng ta thấy với RTX 3060 Ti (bên dưới), trong đó DLSS nhanh hơn một chút so với FSR 2.0 về tổng thể , nhưng không đáng kể như vậy.

svg+xml,%3Csvg%20xmlns= Hiệu suất AMD FSR 2.0 so với DLSS trong Deathloop

Chế độ Chất lượng FSR 2.0 có khả năng nâng cao hiệu suất 18% khá ấn tượng, nhưng chế độ Chất lượng DLSS chỉ cải thiện điều đó thành mức tăng 21%, quá nhiều. Kết quả tốt nhất cho DLSS là chế độ Hiệu suất, nhanh hơn 6% so với cài đặt FSR 2.0 tương đương.

svg+xml,%3Csvg%20xmlns= Hiệu suất AMD FSR 2.0 so với DLSS trong Deathloop

Sau đó, ở 1080p, câu chuyện tương tự. Chỉ tăng hiệu suất 13 phần trăm cho chế độ Chất lượng FSR 2.0 so với chế độ gốc, với chế độ Chất lượng DLSS mang lại mức tăng 19 phần trăm. Ở 1080p, điều này làm cho DLSS trở thành tùy chọn thuận lợi vì nó cũng có xu hướng trông đẹp hơn, nhưng không có tùy chọn nào mang lại hiệu suất tăng đáng kể – mặc dù tôi chắc chắn sẽ chọn nó nếu tôi đang vật lộn để đạt được tốc độ khung hình có thể chơi được.

Một số kết quả thú vị nhất là những kết quả này với RTX 2080. Ở 4K, FSR 2.0 có khả năng tăng hiệu suất 26% khi sử dụng chế độ Chất lượng so với chế độ gốc, tuy nhiên, mức tăng với DLSS lớn hơn nhiều ở mức 40% đối với chế độ tương đương.

svg+xml,%3Csvg%20xmlns= Hiệu suất AMD FSR 2.0 so với DLSS trong Deathloop

Trên GPU này, DLSS nhanh hơn từ 10 đến 12 phần trăm ở 4K, đây là một biên độ đáng kể và rõ ràng làm cho DLSS trở thành tùy chọn thuận lợi. Một lần nữa, chúng tôi không biết FSR 2.0 hoạt động chính xác như thế nào, vì vậy chúng tôi không biết nó ưu tiên loại tài nguyên GPU nào, nhưng tôi nghĩ kết quả trên 2080 hơi đáng thất vọng, đặc biệt là khi DLSS rất hiệu quả.

svg+xml,%3Csvg%20xmlns= Hiệu suất AMD FSR 2.0 so với DLSS trong Deathloop

Đó là một tình huống tương tự ở 1440p. Mức tăng hiệu suất từ Chất lượng FSR 2.0 là 18% so với kết xuất gốc, nhưng Chất lượng DLSS đạt mức tăng 26%. Không có sự khác biệt lớn về lợi ích của DLSS, nhưng kỹ thuật của Nvidia vẫn nhanh hơn khoảng 7% về tổng thể, do đó, một lần nữa đối với chủ sở hữu năm 2080, việc sử dụng DLSS sẽ rất hợp lý.

Đọc thêm:  Hướng dẫn khởi động bàn đứng

svg+xml,%3Csvg%20xmlns= Hiệu suất AMD FSR 2.0 so với DLSS trong Deathloop

svg+xml,%3Csvg%20xmlns= Hiệu suất AMD FSR 2.0 so với DLSS trong Deathloop

svg+xml,%3Csvg%20xmlns= Hiệu suất AMD FSR 2.0 so với DLSS trong Deathloop

svg+xml,%3Csvg%20xmlns= Hiệu suất AMD FSR 2.0 so với DLSS trong Deathloop

Hãy cùng điểm qua một số GPU cao cấp hiện đại. Ở 4K với RX 6800 XT, chế độ Chất lượng FSR 2.0 hoạt động hiệu quả, mang lại hiệu suất tăng 28% so với kết xuất gốc. Sử dụng chế độ Hiệu suất đã tăng tỷ lệ đó lên 61% so với chế độ gốc và với hầu hết các chế độ phù hợp hoặc đánh bại FSR 1.0, rõ ràng là trên thẻ cao cấp như thế này chơi độ phân giải cao, bạn nên sử dụng FSR 2.0.

svg+xml,%3Csvg%20xmlns= Hiệu suất AMD FSR 2.0 so với DLSS trong Deathloop

svg+xml,%3Csvg%20xmlns= Hiệu suất AMD FSR 2.0 so với DLSS trong Deathloop

svg+xml,%3Csvg%20xmlns= Hiệu suất AMD FSR 2.0 so với DLSS trong Deathloop

svg+xml,%3Csvg%20xmlns= Hiệu suất AMD FSR 2.0 so với DLSS trong Deathloop

Sau đó, đối với RTX 3080 sử dụng cùng cài đặt ở 4K, chúng tôi thấy mức tăng lớn hơn là 38% đối với Chất lượng FSR 2.0 so với gốc và 74% đối với chế độ Hiệu suất. Tuy nhiên, giống như các GPU Nvidia khác mà chúng tôi đã đo điểm chuẩn, DLSS là tùy chọn nhanh hơn, mang lại tốc độ khung hình cao hơn từ 4 đến 6 phần trăm ở cài đặt chất lượng tương đương với FSR 2.0. Vì vậy, suy nghĩ chung của tôi về việc sử dụng DLSS thay vì FSR 2.0 trên GPU mới nhất của Nvidia là đúng.

Rõ ràng là FSR 2.0 chạy tốt nhất trên các kiến trúc GPU mới nhất như thiết kế RDNA và RDNA2 của AMD, cũng như Ampere của Nvidia. Các GPU này luôn mang lại kết quả tốt nhất về mặt nâng cao hiệu suất so với kết xuất gốc. Chúng tôi cho rằng việc mong đợi mức tăng tối thiểu từ 30 đến 40 phần trăm khi sử dụng chế độ Chất lượng FSR 2.0 trên các GPU hiện đại là không hợp lý.

Trong mọi tình huống, việc sử dụng hoặc ít nhất là cân nhắc sử dụng FSR 2.0 vẫn hợp lý vì chúng tôi không thấy hiệu suất đi ngược lại và kết quả nói chung là thuận lợi so với FSR 1.0, nhưng có một số trường hợp mức tăng nhỏ hơn dự kiến.

svg+xml,%3Csvg%20xmlns= Hiệu suất AMD FSR 2.0 so với DLSS trong Deathloop

Tuy nhiên, không chỉ kiến trúc GPU ảnh hưởng đến hiệu suất. Giống như chúng ta đã thấy cách đây vài năm khi thử nghiệm DLSS, một thành phần quan trọng cũng là tốc độ khung hình kết xuất gốc: bạn sẽ nhận được mức tăng cao hơn nếu FPS cơ sở của bạn thấp hơn.

Điều này là do FSR 2.0 có chi phí kết xuất cố định, chiếm tỷ lệ lớn hơn trong tổng thời gian kết xuất khung hình ở tốc độ khung hình cao hơn. Nhưng ngay cả khi đường cơ sở của bạn là 100 FPS trở lên, FSR 2.0 vẫn có thể mang lại lợi ích vững chắc trên các kiến trúc mới hơn, miễn là bạn không gặp phải tình trạng tắc nghẽn CPU.

Có vẻ như FSR 2.0 chạy tốt hơn trên các GPU chỉ đơn giản là nhanh hơn về tổng thể, như chúng ta đã thấy khi so sánh RX 5700 XT và RX 5500 XT: cùng kiến trúc, cùng cài đặt, nhưng mức tăng từ 5700 XT tốt hơn mặc dù FPS cơ bản cao hơn. Đây cũng là những gì AMD đề xuất khi ra mắt: thời gian xử lý FSR 2.0 lâu hơn cho các GPU kém mạnh mẽ hơn.

Đọc thêm:  Đánh giá Intel Core i9-7900X, Core i7-7820X và i7-7800X

svg+xml,%3Csvg%20xmlns= Hiệu suất AMD FSR 2.0 so với DLSS trong Deathloop

Điều hợp lý là các thẻ có nhiều tài nguyên hơn có thể chạy thuật toán nhanh hơn, đặc biệt là khi nó không sử dụng phần cứng chuyên dụng. Khi thuật toán được chạy nhanh hơn, nó sẽ sử dụng ít thời gian hơn tương ứng để hiển thị từng khung hình, điều này có thể mang lại lợi thế về hiệu suất.

Điều này cũng phù hợp với các GPU giá rẻ và cũ hơn. Các thẻ như RX 570 và GTX 1650 Super chỉ đơn giản là mất nhiều thời gian hơn để xử lý FSR 2.0, dẫn đến việc nâng cấp hiệu suất bị hạn chế hơn ngay cả trong các điều kiện “lý tưởng” để nâng cấp. Kết hợp điều này là những hạn chế của kiến trúc cũ hơn, ví dụ: nếu các phần của FSR 2.0 sử dụng xử lý FP16 như FSR 1.0, thì thuật toán sẽ phải chuyển sang xử lý FP32 trên các kiến trúc GPU như Polaris vốn không hỗ trợ FP16, làm ảnh hưởng đến hiệu suất. Chúng tôi chưa có bức tranh toàn cảnh về những tính năng kiến trúc nào là cần thiết để đạt được hiệu suất tối đa của FSR 2.0, nhưng chúng tôi sẽ ngạc nhiên nếu FP16 không phải là một yếu tố.

svg+xml,%3Csvg%20xmlns= Hiệu suất AMD FSR 2.0 so với DLSS trong Deathloop

Như đã nói, ngay cả những GPU 5 năm tuổi cũng có thể chạy và hưởng lợi từ FSR 2.0, điều mà bạn không thể nói đối với DLSS. Chúng tôi chắc chắn sẽ tăng hiệu suất từ 10 đến 20 phần trăm từ thuật toán tạm thời này trên các thẻ đó và sẽ sử dụng nó trên FSR 1.0 mặc dù mức tăng hiệu suất thấp hơn.

Trên bốn GPU mà chúng tôi đã thử nghiệm hôm nay cũng hỗ trợ DLSS, từ cả hai thế hệ Turing và Ampere, hiệu suất của FSR 2.0 gần bằng với DLSS khi sử dụng cài đặt chất lượng tương đương. Tuy nhiên, DLSS thường chạy tốt hơn, nhanh hơn tới 12% trong trường hợp tốt nhất trên RTX 2080. Vì vậy, đối với chủ sở hữu GPU Nvidia có thẻ được trang bị Tensor, khuyến nghị của chúng tôi là sử dụng DLSS, vì lợi thế hiệu suất nhỏ và cũng vì trong một số tình huống nó cũng mang lại chất lượng hình ảnh tốt hơn.

Cuối cùng, cần nhắc lại rằng đây là kích thước mẫu của một trò chơi. Chúng tôi sẽ cần thực hiện nhiều thử nghiệm chuyên sâu hơn trong vài tháng tới để xem FSR 2.0 hoạt động như thế nào trên nhiều tựa game hơn. Đến lúc đó, chúng tôi cũng sẽ có mã nguồn FSR 2.0 và hy vọng các chuyên gia trong lĩnh vực đó có thể tham gia và cung cấp cho chúng tôi bức tranh toàn cảnh về những gì đang diễn ra. Nhưng hiện tại, chúng ta vẫn có thể tìm hiểu một chút về các tình huống tối ưu cho FSR 2.0 trong Deathloop, vì vậy hy vọng thử nghiệm này có giá trị.