Sau khi xem xét hiệu suất của SoC M1 Pro của Apple cung cấp năng lượng cho MacBook Pro 16 mới và ngoài việc đánh giá chính chiếc máy tính xách tay, còn có một thành phần thú vị khác trong chiếc máy tính xách tay này đáng để xem xét, đó là màn hình mini-LED 120Hz. Vì vậy, hôm nay chúng ta sẽ xem xét kỹ hơn những gì Apple đang làm với màn hình hoàn toàn mới của họ.
Như bạn đã biết, chúng tôi có nhiều kinh nghiệm kiểm tra và đánh giá màn hình, tuy nhiên, chúng tôi chủ yếu kiểm tra màn hình chơi game chứ không phải màn hình máy tính xách tay, vì vậy điều này sẽ có một chút khác biệt. Chúng tôi sẽ chạy qua một số thử nghiệm và đưa ra suy nghĩ của chúng tôi về mức độ tốt của màn hình này với tư cách là người xem rất nhiều màn hình mỗi năm.
Có hai phiên bản MacBook Pro mới và chúng tôi có phiên bản 16 inch, mặc dù màn hình của mẫu 14 inch rất giống nhau chỉ nhỏ hơn và có độ phân giải khác. Apple gọi màn hình đặc biệt này là “màn hình Liquid Retina XDR”, đây là cách tiếp thị điển hình của Apple. Nếu tôi dịch điều này thành ý nghĩa thực sự của Apple, thì họ sẽ cung cấp cho bạn một màn hình LCD mini LED làm mờ cục bộ có độ phân giải cao với chức năng HDR thực sự.
Nếu chúng ta tìm hiểu sâu hơn về thông số kỹ thuật, thì màn hình 16,2 inch có độ phân giải 3456 x 2234, tiếp tục truyền thống của Apple là sử dụng độ phân giải không chuẩn trên dòng sản phẩm của họ. Apple không tiết lộ công nghệ chính xác được sử dụng ở đây, nhưng đó là một tấm nền LCD có vẻ giống IPS trong thiết kế. Đèn nền có 10.000 đèn LED mini cho mật độ vùng ấn tượng ở kích thước này, cho phép tỷ lệ tương phản 1.000.000:1 và độ sáng tối đa lên tới 1.600 nit ở chế độ HDR trên giấy.
Đối với tốc độ làm mới, Apple đang cung cấp lên đến 120Hz với đồng bộ hóa thích ứng mà họ đã đổi tên thành “ProMotion” mặc dù loại chức năng này đã có sẵn trong nhiều năm nay trên các máy tính xách tay và màn hình khác. Tuy nhiên, sự kết hợp của mọi thứ là lần đầu tiên và đối thủ duy nhất của loại bảng điều khiển này là làn sóng tấm nền OLED 4K mới nhất được thấy trong một số máy tính xách tay Windows cao cấp.
Rõ ràng, một điểm nhấn quan trọng đã bao gồm một notch trên màn hình. Apple tuyên bố điều này là cần thiết để giảm kích thước viền và tăng diện tích hiển thị trong khi vẫn giữ lại webcam ở trên cùng, mặc dù tôi không chắc điều đó là đúng. Phần notch hoàn toàn lớn so với kích thước của máy ảnh và cảm biến, và trông hơi lố bịch. Ý tôi là, chắc chắn cái này có thể nhỏ hơn? Nhưng ít nhất tôi rất vui vì Apple đã không đặt webcam bên dưới màn hình.
Tôi không muốn tập trung quá nhiều vào phần notch vì trong thực tế sử dụng máy tính xách tay, đó không phải là vấn đề lớn. Chúng ta hãy xem màn hình Liquid Retina XDR thực sự hoạt động như thế nào và tôi sẽ bắt đầu ở đây với một số kết quả về hiệu suất màu vì tôi nghĩ những kết quả này phù hợp nhất với màn hình tập trung vào người sáng tạo như thế này. Tôi sẽ nói về hiệu suất phản hồi sau.
Màn hình của MacBook Pro là màn hình gam màu rộng với độ bao phủ 99% không gian màu DCI-P3. Đó là một kết quả tuyệt vời cho bất kỳ người sáng tạo nào muốn sản xuất nội dung trong phạm vi đó. Điều này cũng có nghĩa là phạm vi bao phủ sRGB hoàn hảo, vì vậy nếu bạn đang thiết kế nội dung web, tạo video SDR hoặc làm việc với các video HDR có gam màu rộng thì Apple sẽ cung cấp cho bạn các công cụ để thực hiện điều đó.
Thật không may, hiệu suất bên ngoài các gam màu này không được tốt, cụ thể là thứ còn thiếu là vùng phủ sóng Adobe RGB có liên quan đến công việc chụp ảnh. Do bao phủ hoàn toàn P3, chúng tôi có được hơn 90% mức độ phủ Adobe RGB, nhưng nó thiếu dải màu xanh lá cây hàng đầu giúp phân biệt Adobe RGB với các không gian màu khác, vì vậy máy tính xách tay này không phù hợp với loại công việc đó. Apple cũng biết điều này, bởi vì họ không cung cấp cấu hình màu Adobe RGB, trong khi bạn có nhiều P3 và Rec. 709 hồ sơ.
Trong khi màn hình của MacBook Pro kết thúc bằng gam màu điển hình cho máy tính xách tay “nhà sáng tạo” hiện đại, thì phần lớn màn hình máy tính xách tay cao cấp nhất có độ bao phủ sRGB và P3 thực sự tốt. Điểm kém hơn một chút là ở phạm vi phủ sóng Adobe RGB đó và một màn hình cạnh tranh như Samsung OLED mà bạn có trong các thiết bị như Gigabyte Aero 15 OLED cung cấp gam màu rộng hơn với phạm vi phủ sóng Adobe RGB đầy đủ. Điều đó không có nghĩa là gam màu của MacBook Pro là tệ hay bất cứ thứ gì, nó chỉ không rộng hoặc linh hoạt như tôi đã thấy.
Màn hình cực kỳ ấn tượng nằm ở khả năng hiệu chỉnh màu sắc và điều này được hỗ trợ đáng kể nhờ macOS thực hiện công việc quản lý màu sắc tốt hơn nhiều so với Windows. Các cấu hình màu khác nhau được bao gồm theo mặc định hoạt động trên nhiều ứng dụng trong macOS hơn là trên Windows và đây là một lĩnh vực mà Windows cần đại tu một chút.
Nếu chúng tôi xem xét các tùy chọn được cung cấp trong cài đặt hiển thị của MacBook Pro, bạn sẽ tìm thấy khá nhiều tùy chọn bao gồm các cài đặt trước của Apple Display và Apple XDR Display, cùng với một loạt các chế độ tập trung vào người sáng tạo cho các gam màu như BT.709, sRGB và P3 . Apple cũng cung cấp chức năng True Tone và Night Shift, một số người có thể thấy hữu ích nhưng cuối cùng lại ảnh hưởng đến độ chính xác của màu sắc. Tôi đã tắt True Tone để thử nghiệm.
Khi xem cấu hình Apple Display mặc định, hiệu suất theo mặc định là khá tốt. Khi hiển thị nội dung sRGB ở chế độ này, rất có thể tính năng quản lý màu sẽ kích hoạt trong ứng dụng bạn đang sử dụng để hiển thị nội dung đúng và chính xác, thay vì làm quá bão hòa nội dung lên toàn bộ gam P3 của màn hình. Khi xem xét các lần quét bão hòa làm ví dụ, chúng tôi nhận thấy hiệu suất deltaE xuất sắc và cũng cho kết quả tốt trong ColorChecker, đặc biệt là xung quanh các tông màu da, điều rất quan trọng để có được màu sắc phù hợp.
Hiệu suất thang độ xám cũng ổn định, máy tính xách tay của tôi không đạt nhiệt độ màu 6500K nhưng đã gần đạt được và gamma sRGB được hiển thị ở dạng phẳng 2.2 thay vì sử dụng chức năng sRGB, nhưng những vấn đề này là nhỏ và hiệu suất tổng thể rất ổn định.
Dựa trên điều này, có lẽ bạn chỉ nên để MacBook của mình ở chế độ Hiển thị của Apple để sử dụng hàng ngày vì nó đủ chính xác cho nội dung sRGB và cũng sẽ cho phép bạn hưởng lợi từ các gam màu rộng khi cần. Hiệu suất trong chế độ XDR của Apple Display cũng tương tự đối với nội dung SDR, vì vậy, đó là một tùy chọn nếu đôi khi bạn cũng muốn sử dụng HDR.
Nếu bạn muốn độ chính xác màu tốt hơn nữa, các cấu hình đi kèm của Apple có thể dành cho bạn. Ví dụ: chế độ sRGB tích hợp thậm chí còn tốt hơn trong việc hiển thị nội dung sRGB, với độ chính xác tương đương với việc bạn tự thực hiện hiệu chuẩn đầy đủ.
Tôi nghi ngờ lý do tại sao chế độ này tốt hơn chế độ mặc định là vì nó được thiết kế riêng để hiển thị nội dung sRGB, thay vì chế độ mặc định chung chung hơn được thiết kế để sử dụng trong nhiều tình huống. Quản lý màu sắc rất khó và việc tạo các chế độ cụ thể cho từng gam nhìn chung là cách tiếp cận tốt nhất, vì vậy thật tuyệt khi Apple đã làm điều này cho bạn.
Tôi cũng đã thử một vài chế độ khác, đây là chế độ BT.709, chế độ hoàn hảo để làm chủ nội dung video SDR. Độ chính xác là tuyệt vời, không hoàn toàn tốt như chế độ sRGB nhưng vẫn tuyệt vời để tạo nội dung với sự tự tin rằng nó chính xác. Apple cũng làm rất tốt với chế độ DCI-P3 nếu bạn cần tạo nội dung video trong không gian màu đó, làm nổi bật điểm trắng có tông màu xanh lá cây và cung cấp gamma tốt ngoại trừ một lỗ hổng trong phạm vi gamma thấp.
Có một nhược điểm đối với các chế độ này và đó là độ sáng bị khóa. Giờ đây, về mặt kỹ thuật, mỗi thông số kỹ thuật màu này đều quy định mức độ sáng để làm chủ: sRGB là 80 nits, DCI-P3 là 48 nits và Rec. 709 là 100 nits – và MacBook Pro đã làm đúng.
Tuy nhiên, điều đó hạn chế tính hữu ích của các chế độ này để xem nội dung, trong đó mức độ sáng chính ít liên quan hơn và các điều kiện xung quanh của bạn quan trọng hơn. Tôi muốn thấy một nút chuyển đổi ghi đè độ sáng để mỗi chế độ này vẫn hữu ích cho việc làm chủ nhưng cũng có thể mang lại độ chính xác tốt nhất để xem nội dung khác. Điều đó sẽ cải thiện tính linh hoạt của màn hình và cung cấp cho bạn khả năng tinh chỉnh độ chính xác ngoài chế độ mặc định vốn đã rất tốt.
Ở chế độ Hiển thị thông thường của Apple để xem nội dung SDR, tôi đã đo độ sáng tối đa vào khoảng 520 nits, với mức độ màu đen có thể thay đổi. Điều kỳ lạ là MacBook Pro dường như thay đổi giới hạn mức độ màu đen ở chế độ SDR tùy thuộc vào điều kiện ánh sáng xung quanh, ngay cả khi đã tắt True Tone. Trong phòng có ánh sáng, mức độ màu đen được giới hạn ở mức 0,02 nit, mang lại tỷ lệ tương phản khoảng 26.000:1.
Tuy nhiên, khi thử nghiệm trong phòng tối, đó là cách chúng tôi thường thử nghiệm, mức độ màu đen giảm một nửa xuống còn khoảng 0,01 nit, tăng tỷ lệ tương phản lên gần 50.000:1. Điều này có thể được lặp lại một cách nhất quán bằng cách che hoặc để lộ máy ảnh và cảm biến trong rãnh. Thành thật mà nói, tôi không biết tại sao Apple lại kiểm soát màn hình theo cách này, đó là một thay đổi khá nhỏ trong tất cả mọi thứ được xem xét, vì vậy nó phải có lợi cho điều gì đó, nhưng chúng tôi không biết gì về điều đó.
Trong mọi trường hợp, đèn nền LED mini luôn hoạt động, ngay cả trong nội dung SDR, để cải thiện tỷ lệ tương phản trong các cảnh SDR. Có rất nhiều khu vực ở đây nên bạn khó có thể phát hiện ra nhiều sự nở hoa trong thực tế, tôi thấy việc sử dụng SDR không đáng kể ngay cả trong các ứng dụng dành cho máy tính để bàn phức tạp với các cạnh khắc nghiệt giữa vùng sáng và vùng tối. Thuật toán làm mờ được tinh chỉnh độc đáo để tránh tình trạng này và đơn giản là có quá đủ vùng để ngăn các sự cố kéo dài. Tất nhiên, sự chú ý đến từng chi tiết này là điều tôi muốn thấy nhiều hơn trong không gian màn hình độc lập, cùng với số lượng vùng cao hơn.
Ở chế độ HDR, độ sáng cực kỳ ấn tượng. Không có sự khác biệt lớn giữa độ sáng duy trì và độ sáng tối đa, do đó, không có bộ giới hạn độ sáng tự động kích hoạt sau một thời gian ngắn để làm mờ màn hình trong các cảnh quá sáng. Độ sáng cao tới 1670 nit ở kích thước cửa sổ nhỏ và hơn 1500 nit ở mức 50%, trước khi giảm xuống khoảng 1150 nit đối với cửa sổ trắng duy trì toàn màn hình. Điều đó thật ấn tượng, mặc dù nó đi kèm với mức tiêu thụ năng lượng tăng tương ứng, do đó, việc chạy màn hình ở mức hơn 1000 nit mọi lúc không được khuyến khích cho pin.
Hành vi tương phản cũng khác nhau trong HDR so với SDR. Khi hiển thị nội dung HDR, đèn nền LED mini đôi khi sẽ tắt hoàn toàn để hiển thị màu đen, mang lại tỷ lệ tương phản vô hạn hiệu quả. Đó là trường hợp hiệu suất tốt nhất mà bạn sẽ thấy. Trong các điều kiện phức tạp hơn, chẳng hạn như kiểm tra bàn cờ hoặc đo các vùng sáng và tối gần nhau, tôi đã đo được tỷ lệ tương phản hơn 50.000:1 một chút. Đây chính xác là nơi bạn muốn đạt được hiệu suất cho nội dung HDR, tỷ lệ tương phản là 50.000:1 trong trường hợp xấu nhất và lên tới 1.000.000:1 hoặc cao hơn trong các tình huống khác. Apple đang đáp ứng tất cả các đề xuất về hiệu suất mà tôi đã nghe được khi nói chuyện với các chuyên gia HDR, hiệu chỉnh và làm chủ.
Hiệu suất này về cơ bản cũng phá hủy bất kỳ màn hình dựa trên LCD nào khác mà tôi đã xem trước đây. Về phía màn hình độc lập, hiện tại hầu như chưa từng thấy số lượng vùng LCD cao hơn vài nghìn. Điều này giới hạn độ tương phản trong trường hợp xấu hơn ở mức khoảng 12.000:1 trong trường hợp Samsung Odyssey Neo G9 2.000 vùng với công nghệ VA hoặc chỉ 4.000:1 trong thử nghiệm bàn cờ.
Apple chọn sử dụng số lượng vùng gấp 5-10 lần sẽ cải thiện đáng kể tỷ lệ tương phản có thể đạt được trong các tình huống khó khăn và tôi muốn nói rằng số lượng vùng này – và mật độ vùng – là mức tối thiểu được yêu cầu để có trải nghiệm HDR tốt nhất với màn hình LCD bảng điều khiển. Ngay cả Pro Display XDR được định giá quá cao một cách lố bịch của Apple cũng không so sánh được vì nó có đèn nền 576 vùng nhỏ và nó đã bị chỉ trích khi ra mắt vì độ nở hoa kém so với các màn hình làm chủ HDR ở cấp độ chuyên nghiệp. Màn hình của MacBook Pro sẽ tốt hơn nhiều để tạo nội dung HDR, ngoài kích thước nhỏ.
Khi thực sự xem nội dung HDR, mức độ nở hoa là khá nhỏ, ngay cả trong những điều kiện khó khăn như xem đèn Giáng sinh hoặc trường sao. Tuy nhiên, nó không hoàn toàn không nở hoa và hiệu ứng phát sáng giống như quầng sáng có thể hiển thị trong một số điều kiện nếu bạn tìm kiếm nó.
Vì vậy, từ một khía cạnh, nó dễ dàng là một trong những trải nghiệm HDR dựa trên LCD tốt nhất mà tôi từng thấy, nhưng mặt khác, nó không phải là tấm nền tự phát sáng như OLED, hoàn toàn không bị lóa và trong một số trường hợp, OLED vẫn mang lại HDR tốt hơn. Tất nhiên, OLED có những nhược điểm khác như mức độ sáng thấp hơn và nguy cơ cháy sáng nên tôi có thể hiểu tại sao Apple lại chọn LCD thay thế. Bên cạnh một lời phàn nàn này, mặc dù trải nghiệm HDR là tuyệt vời, đặc biệt là đối với máy tính xách tay.
Thật không may, có một nhược điểm lớn đối với màn hình Liquid Retina XDR được sử dụng trên MacBook Pro mới và đó là hiệu suất chuyển động. Mặc dù thật tuyệt khi thấy Apple nâng cấp tốc độ làm mới lên 120Hz so với 60Hz mà họ đang sử dụng trước đây, nhưng màn hình đang được sử dụng ở đây không có mức thời gian phản hồi phù hợp để theo kịp tốc độ làm mới 120Hz đó. Bảng điều khiển thực sự rất, rất chậm, đó là một sự thất vọng.
Tôi đã hy vọng cung cấp bảng phân tích đầy đủ về hiệu suất chuyển động bằng cách sử dụng biểu đồ tiêu chuẩn mà chúng tôi sử dụng để đánh giá màn hình… cho đến khi tôi nhận ra rằng công cụ kiểm tra phản hồi của mình không hoạt động trên macOS và thậm chí còn tạo một biểu đồ theo cách thủ công ở mức độ chính xác khá với tất cả các quá trình chuyển đổi sẽ mất cả ngày.
Trong quá trình chuyển đổi hoàn toàn từ đen sang trắng hoàn toàn, gamma đã được hiệu chỉnh theo phương pháp thử nghiệm hiện tại của chúng tôi, màn hình của MacBook Pro cực kỳ chậm, mất gần 100 mili giây để hoàn thành quá trình tăng này. Ngay cả khi chúng tôi áp dụng dung sai cực kỳ rộng rãi và chỉ đo 60% tổng thời gian chuyển đổi, vẫn mất 39 mili giây để chuyển đổi, đây là một trong những kết quả tồi tệ nhất mà tôi từng đo.
Điều này trở nên trầm trọng hơn khi sử dụng kết hợp công nghệ IPS-like LCD và đèn nền mini-LED luôn hoạt động, lưu ý rằng cả lớp LCD và đèn LED mini cần phải thay đổi để chuyển đổi hoàn toàn.
May mắn thay, thời gian giảm chuyển đổi hoàn toàn không khủng khiếp như vậy, mặc dù vẫn khá kém ở mức hơn 15 mili giây ngay cả với mức dung sai 20% rất hào phóng của chúng tôi. Thời gian chuyển đổi thực giống như 35 mili giây, do đó, ít hơn một nửa so với thời gian tăng, nhưng chậm hơn nhiều so với hầu hết các màn hình LCD khác hiện có. Các tấm nền OLED dành cho máy tính xách tay tốt nhất có thể thực hiện các quá trình chuyển đổi này trong thời gian dưới 2 mili giây với cùng điều kiện thử nghiệm, khiến chúng nhanh hơn rất nhiều.
Tôi đã thử nghiệm thêm một vài lần chuyển đổi ở các mức độ khác nhau và thông thường MacBook Pro sẽ rơi vào khoảng từ 20 đến 40 mili giây, mặc dù may mắn là không có sự vượt quá đáng kể nào. Khi xem kết quả kiểm tra UFO, bạn có thể thấy sản phẩm của thời gian phản hồi khủng khiếp này: một vệt mờ đáng kể đằng sau các vật thể chuyển động. Mặc dù bảng điều khiển có thể cảm thấy hơi mượt mà khi sử dụng vì nó có tốc độ làm mới vừa phải là 120Hz, nhưng độ rõ nét thực tế trong chuyển động là rất tệ và điều này ảnh hưởng đến tính hữu ích của tốc độ làm mới cao hơn.
Ngay bên cạnh MacBook Pro, chúng ta có tấm nền của Aero 15 OLED có tốc độ làm mới bằng một nửa chỉ ở 60Hz, nhưng thời gian phản hồi nhanh hơn rất nhiều. Ở đây, bạn sẽ thấy rằng mặc dù màn hình của MacBook Pro có tốc độ làm mới nhanh gấp đôi, nhưng hành vi phản hồi cực kỳ chậm sẽ hạn chế độ rõ nét của chuyển động giống như màn hình 60Hz hoặc tệ hơn. Mức độ nhòe là điên rồ và tôi không chắc làm thế nào một màn hình LCD hiện đại có thể kết thúc chậm như vậy, Apple thực sự nên thử nghiệm một số loại tăng tốc.
Bây giờ, tất cả những người hâm mộ Apple có lẽ đang ngồi đây cảm thấy khó chịu khi tôi chỉ trích màn hình về hiệu suất chuyển động vì MacBook Pro không phải là máy tính xách tay chơi game. Và họ đã đúng, đó không phải là một chiếc laptop chơi game. Nhưng hiệu suất chuyển động có liên quan ngoài chơi game, nó tác động đến những thứ cơ bản như cuộn qua các trang web hoặc thậm chí xem video. Nội dung video chuyển động nhanh như thể thao bị ảnh hưởng do thời gian chuyển tiếp chậm và việc cuộn qua văn bản có thể hiển thị các vệt bóng mờ thực sự xấu, đặc biệt là với văn bản màu trắng trên nền đen. Nhưng thực sự bất cứ thứ gì trên màn hình này chuyển động, đặc biệt là những thứ chuyển động nhanh, có thể nhanh chóng trở thành một lễ hội mờ.
Không còn nghi ngờ gì nữa, màn hình Liquid Retina XDR của MacBook Pro rất tuyệt vời để tạo nội dung. Nó có phạm vi bao phủ gam màu P3 hoàn hảo và hiệu chuẩn xuất xưởng vượt trội, đặc biệt chú ý đến từng chi tiết đối với nhiều thông số kỹ thuật màu để làm chủ.
Apple cung cấp nhiều cấu hình khác nhau, tất cả đều có độ chính xác từ trung bình đến cao và điều này sẽ giúp bạn yên tâm rằng nếu họ đang sử dụng màn hình này ở một trong những không gian màu đó, thì mọi thứ sẽ trông chính xác như bình thường. macOS cũng giúp ích ở đây nhờ khả năng quản lý màu vượt trội hơn Windows.
Màn hình Liquid Retina XDR có thông số kỹ thuật và hiệu suất HDR ấn tượng. Điểm nổi bật của màn hình này là 10.000 vùng đèn nền LED mini, giúp giảm đáng kể hiện tượng lóa so với các màn hình HDR dựa trên LCD khác và mang lại độ sáng cực cao. Mức hiệu suất đủ tốt để làm chủ ở mức độ đam mê và phát lại HDR, vì vậy MacBook Pro là một thiết bị tuyệt vời để chỉnh sửa video khi đang di chuyển khi bạn cũng tính đến hiệu suất tổng thể của nó.
Bỏ qua một vài chi tiết nhỏ, nhược điểm chính của màn hình là hiệu suất chuyển động. Màn hình này đặc biệt chậm ngay cả đối với màn hình LCD, mặc dù có tốc độ làm mới 120Hz. Điều này ảnh hưởng đến các khu vực bao gồm duyệt web và bất kỳ công việc nào với văn bản khi bạn cuộn qua nội dung và các vệt mờ có thể hiển thị trong nhiều trường hợp sử dụng, không chỉ chơi game. Nó không đủ tệ để phủ nhận những lợi ích mà bạn nhận được ở nơi khác, nhưng Apple cần phải nỗ lực rất nhiều để tối ưu hóa tốc độ chuyển đổi bảng điều khiển của họ. Tôi cũng cảm thấy hơi khó hiểu khi thiếu HDMI 2.1 trên MacBook Pro, chuyển sang HDMI 2.0 cho màn hình ngoài (ngoài Thunderbolt) cũng hơi khó chịu.
Bây giờ đến câu hỏi cuối cùng: đây có phải là màn hình máy tính xách tay tốt nhất từ trước đến nay như Apple tuyên bố không? Điều đó sẽ phụ thuộc vào quan điểm của bạn. Rõ ràng, nếu bạn đang mua một chiếc máy tính xách tay hiệu suất cao để chơi game thì không, nhưng MacBook Pro rõ ràng không phù hợp và cũng không nhắm đến các game thủ. Nhưng nếu chúng ta đặt điều đó sang một bên và hỏi về màn hình tốt nhất để tạo nội dung và năng suất, chúng tôi nghĩ rằng Apple có một yêu sách vững chắc cho ngôi vị đó.
Sự cạnh tranh thực sự duy nhất hiện nay là tấm nền OLED, đi kèm với những điểm mạnh và điểm yếu của riêng chúng. Có một số tùy chọn máy tính xách tay mini-LED khác ở phía Windows, chẳng hạn như màn hình bạn có trong Acer Predator Helios 500, nhưng màn hình đó chỉ có 512 vùng chứ không phải 10.000 vùng được cung cấp ở đây. Vì vậy, đây là cuộc chiến giữa MacBook và OLED mà bạn thấy trong các sản phẩm như Gigabyte Aero 15 OLED.
Lý do để có được màn hình OLED trên màn hình LCD này là về trải nghiệm HDR thuần túy tự phát sáng với độ nở hoa bằng 0, thời gian phản hồi nhanh hơn đáng kể để có độ rõ chuyển động tốt hơn và gam màu rộng hơn cho phép hoạt động chính xác trong không gian màu Adobe RGB như cũng như P3 và Rec.709. Tuy nhiên, những hạn chế cũng rất đáng kể, bao gồm giới hạn tốc độ làm mới 60Hz với các dịch vụ 4K hiện tại, nguy cơ cháy vĩnh viễn và độ sáng thấp hơn đáng kể. Việc triển khai thực tế mà chúng tôi đã thấy cũng thiếu hiệu chuẩn mà Apple đang cung cấp.
Xét về mặt cân bằng, tôi muốn có Liquid Retina XDR trong MacBook Pro mới hơn là OLED, đặc biệt là để tạo nội dung chính xác về màu sắc và trải nghiệm HDR đủ gần với OLED mà tôi có thể bỏ qua những sai sót nhỏ trên đó. dịp. Tôi không nói rằng Apple đi trước hàng dặm với màn hình này, nhưng nó chắc chắn rất ấn tượng và gọi nó là màn hình tốt nhất cho công việc sản xuất là hợp lý.