Đây là màn hình chơi game HP đầu tiên mà chúng tôi từng đánh giá và là một màn hình đặc biệt, với thông số kỹ thuật và cột mốc hoàn toàn mới vừa được tung ra thị trường. HP Omen X 27 là màn hình 1440p tiêu chuẩn (2560 x 1440), nhưng lần đầu tiên nó đẩy tốc độ làm mới lên 240Hz. Chúng tôi đã có sẵn 240Hz trên màn hình 1080p một thời gian, nhưng 1440p vẫn chưa thể bước lên bục làm mới siêu cao cho đến nay với các tấm nền hiện đại này.
Sẽ không có gì ngạc nhiên với nhiều bạn khi 1440p ở 240Hz yêu cầu tấm nền TN. Ngày nay, chúng ta thấy một số tấm nền 1080p 240Hz sử dụng IPS và VA, nhưng khi 1080p 240Hz bắt đầu được nâng cấp lên công nghệ tốt hơn, TN bắt đầu đạt 240Hz ở độ phân giải cao hơn. Đây phần nào là sự trở lại của TN ở độ phân giải 1440p, do phần lớn màn hình chơi game 1440p trong vài năm qua đã được phát hành với tấm nền IPS hoặc VA ở tần số lên đến 165Hz.
Các thông số kỹ thuật chính khác của HP Omen bao gồm kích thước màn hình phẳng 27 inch, thời gian phản hồi định mức 1ms, hỗ trợ đồng bộ hóa thích ứng với FreeSync 2 HDR (không có thông số VESA DisplayHDR) và giá bán lẻ đề xuất là 650 USD. Chúng tôi đã thấy nó có giá thấp tới 500 đô la, nhưng MSRP 650 đô la đó cho thấy đây là một sản phẩm cao cấp.
Điều nổi bật nhất khi bạn lấy HP Omen X 27 ra khỏi hộp chính là thiết kế độc đáo của nó. Hầu hết các công ty màn hình đều sử dụng chân đế kim loại có ngạnh cơ bản với một cột trụ, loại chân đế này hoạt động tốt và hầu như lúc nào cũng trông đẹp mắt. Nhưng HP đã đi theo phong cách thẩm mỹ riêng của họ, bao gồm một cột đứng hình chữ nhật mỏng được kết nối với một đế kim loại hình vuông nặng. Cá nhân tôi nghĩ điều này trông thật tuyệt vời.
Mọi thứ về công trình đều toát lên chất lượng cao cấp. Chân đế hoàn toàn bằng kim loại, các đường nối khi vật liệu chuyển từ thứ này sang thứ khác rất chặt chẽ và được chế tạo tốt, cộng với phần phía sau với hoa văn hình tam giác trông rất tuyệt vời ngay cả khi nó hoàn toàn bằng nhựa. Về chất liệu, đây chắc chắn là một trong những màn hình được chế tạo tốt nhất mà tôi từng thấy.
Mặc dù thiết kế rất xuất sắc nhưng vẫn có một số hạn chế về chức năng. Một là có khả năng điều chỉnh chân đế: bạn có khả năng điều chỉnh độ cao rất tốt, cộng với khả năng nghiêng thông thường, nhưng do kết nối hình chữ nhật với màn hình nên không có khả năng xoay hoặc xoay. Vì vậy, bạn không thể sử dụng màn hình theo hướng dọc.
Các cổng cũng bị hạn chế. Bạn nhận được một hub USB hai cổng và một giắc cắm tai nghe dễ tiếp cận, nhưng chỉ có một DisplayPort và một đầu vào HDMI. Thế là đủ cho một kết nối PC và bảng điều khiển duy nhất, nhưng nhiều màn hình khác ngày nay có ba hoặc bốn cổng, đó cũng là những gì chúng tôi muốn thấy ở đây.
Vấn đề khác đi kèm với các điều khiển trên màn hình. Chúng tôi không chỉ có viền dưới khá dày – các viền bên cạnh đều ổn – mà chúng tôi còn không có nút chuyển hướng hoặc các nút dọc theo cạnh dưới. Thay vào đó, các nút OSD thực sự nằm ở phía sau và để điều khiển chúng, bạn phải dò dẫm và đưa tay quanh viền dưới để tìm chúng. Đó không phải là một hệ thống điều khiển tuyệt vời và tôi thường xuyên thấy mình nhấn nhầm.
Bản thân OSD của HP rất tốt, menu đơn giản và bao gồm các tính năng phù hợp dành cho game thủ như hình chữ thập gian lận, màn hình tốc độ làm mới và điều khiển cho đèn LED chiếu sáng xung quanh duy nhất ở cạnh dưới. Có lẽ một tính năng còn thiếu là chế độ nhấp nháy đèn nền, mặc dù có lẽ không cần thiết lắm với tốc độ làm mới cao như vậy.
Nói về tốc độ làm mới, hãy nói về sự kết hợp giữa 1440p và 240Hz. Chúng tôi đang nhận được tính năng đồng bộ hóa thích ứng để nó hoạt động với GPU AMD và Nvidia, cộng với khả năng bù tốc độ khung hình thấp, như bạn mong đợi từ một màn hình chơi game hiện đại. Nhưng bước nhảy lớn đến từ tốc độ làm mới tối đa 165Hz như chúng ta thường thấy với màn hình 1440p, lên đến 240 Hz.
Nếu bạn đang nghĩ mình có thể chạy các trò chơi AAA hiện đại ở tốc độ trên 165 FPS vào năm 2019, ngay cả với GeForce RTX 2080 Ti… hãy nghĩ lại. Mặc dù 2080 Ti chắc chắn là GPU cao cấp, nhưng trong những tựa game đòi hỏi khắt khe nhất, bạn sẽ thấy tốc độ từ 100 đến 140 FPS bằng cách sử dụng cài đặt Ultra ở 1440p. Điều đó cho phép bạn tối đa hóa màn hình 1440p 144Hz trong hầu hết thời gian, nhưng sẽ không làm cho màn hình 240 Hz trở nên xứng đáng. Vì vậy, nếu bạn là loại game thủ chơi các tựa game như Borderlands 3 và Star Wars Jedi Fallen Order, việc nâng cấp lên 240Hz sẽ không có nhiều ý nghĩa cho đến khi chúng ta có GPU thế hệ tiếp theo.
Trường hợp 240Hz có ý nghĩa ở 1440p là với các trò chơi cạnh tranh. 1080p 240Hz đã trở thành tiêu chuẩn vàng từ lâu, nhưng ở 1440p, bạn vẫn có thể thường xuyên chạy những tựa game này ở tốc độ khung hình siêu cao trong khi được hưởng lợi từ thông tin không gian bổ sung từ độ phân giải cao hơn. Tôi thấy việc phát hiện kẻ thù ở 1440p dễ dàng hơn so với 1080p, đặc biệt là trên màn hình 27 inch và đặc biệt là khi chúng ta đang nói về kẻ thù ở xa. Tương tự như lý do tại sao những người chơi cạnh tranh thường khuyên dùng cài đặt thấp nhưng khoảng cách vẽ cực cao: nhìn thấy bóng chất lượng cao không quá quan trọng, nhưng có thể dễ dàng phát hiện kẻ thù ở xa thì có.
Nếu bạn có một thiết bị cao cấp – chúng ta đang nói đến RTX 2080 Ti và Core i9-9900K – bạn có thể thường xuyên chơi các trò chơi như Rainbow Six Siege, Fortnite ở cài đặt trung bình, Overwatch, Rocket League… những tựa game như vậy tại hoặc trên 200 FPS ở 1440p. Đây là lúc màn hình 240Hz mang lại cho bạn độ rõ nét và độ mượt mà được cải thiện trên 144Hz và mặc dù sự khác biệt là rất nhỏ nhưng tôi càng sử dụng 240Hz trong vài năm qua thì tôi càng có cảm giác giống như một bản nâng cấp trên 144Hz trong những trò chơi này. Đối với bất cứ thứ gì chuyển động nhanh, càng nhiều Hz càng tốt.
Bỏ qua vấn đề tương lai, việc sở hữu một màn hình 1440p 240Hz thực sự chỉ nằm trong lĩnh vực của các dàn máy chơi game siêu cao cấp. Nếu bạn không có CPU chơi game nhanh như 8700K hoặc 9900K của Intel, kết hợp với GPU cao cấp nhất như RTX 2080 Super hoặc tốt nhất là RTX 2080 Ti thì ít nhất là trong năm 2019, 1440p 240Hz có lẽ không dành cho bạn. Hy vọng trong một vài năm tới, các yêu cầu sẽ giảm xuống một chút như 1080p 240Hz, nhưng hiện tại, đó là một thứ cao cấp.
Vậy HP Omen X 27 hoạt động như thế nào ở 1440p và 240Hz? Như bạn có thể mong đợi từ bảng điều khiển TN, nó hoạt động khá tốt về thời gian phản hồi. Có sẵn bốn chế độ tăng tốc, nhưng hai chế độ đầu tiên – Cấp 1 và Cấp 2 – không đáng sử dụng vì chúng không tận dụng tối đa bảng điều khiển. Các chế độ này không quá tệ vì thời gian phản hồi nằm trong phạm vi 5 mili giây với độ vọt lố tối thiểu, nhưng chúng tôi có thể làm tốt hơn.
Cấp độ 3 là chế độ tối ưu cho màn hình này. Ở đây chúng tôi đang đạt được hiệu suất nhanh như bạn mong đợi từ TN. Mức trung bình từ xám sang xám tổng thể chỉ là 3,13 mili giây và bạn có thể biết từ biểu đồ trực quan rằng hầu hết các chuyển đổi đều diễn ra cực kỳ nhanh ở 240Hz, một số thấp tới 1,2 mili giây. Hiệu suất ở mức tối rất tốt nên cũng không có hiện tượng nhòe ở đó, điều này không phải là điều bất thường đối với bảng điều khiển TN.
Phần tốt nhất đi kèm với việc tuân thủ tốc độ làm mới, 90% chuyển tiếp nằm trong khoảng 1 mili giây của cửa sổ tốc độ làm mới, tức là 4,17 mili giây khi làm mới ở tần số 240Hz. Điều này có nghĩa là hiện tượng nhòe không phải là vấn đề ngay cả ở tần số 240Hz, vì màn hình thường đủ nhanh để chuyển đổi các pixel trước khi phải làm mới màn hình cho hình ảnh tiếp theo. Những gì chúng tôi còn lại là hiệu suất 240 Hz thực sự và trải nghiệm cực kỳ nhạy, độ mờ thấp mang lại. Tỷ lệ lỗi cũng rất tốt, không có vấn đề gì đáng nói, bạn sẽ không thấy hiện tượng bóng mờ ngược ở tốc độ làm mới này.
Chế độ tăng tốc nhanh nhất hiện có, Cấp 4, sẽ đẩy quá trình chuyển đổi từ xám sang xám trung bình xuống 1,77 mili giây, nhưng làm như vậy phải trả giá bằng mức độ vượt mức cao. 36% chuyển tiếp có độ vọt lố trên 15%, nhiều chuyển tiếp trên 20%, điều này gây ra các vệt ma nghịch đảo trong chuyển động nhanh. Đây không phải là chế độ tôi muốn giới thiệu.
Cấp độ 3 chắc chắn là chế độ tăng tốc để lựa chọn và chế độ này duy trì tốt trong phạm vi tốc độ làm mới. Ngay cả khi bạn đang chơi game ở tần số 120Hz bằng cách sử dụng tính năng đồng bộ hóa thích ứng, hiệu suất vẫn rất xuất sắc với thời gian phản hồi trung bình là 3,16 mili giây. Tốc độ làm mới quá mức sẽ làm tăng tốc độ làm mới chậm hơn, tăng từ sai số trung bình 3,0% ở 240Hz lên 7,9% ở 60Hz, nhưng không có tốc độ làm mới nào trong số này biểu hiện nhiều bóng mờ nghịch đảo nên đó là lý do tại sao tôi đặt màn hình này ở Cấp 3 và quên đi . Ngay cả hiệu suất ở tần số 60Hz cũng rất tuyệt vời khi chơi game trên console.
Omen X 27 xếp chồng lên các màn hình khác như thế nào? Khi nhìn vào mức trung bình từ xám đến xám, chúng ta đang ở trong vùng dành cho màn hình TN ở khoảng từ 2 đến 4 mili giây. Omen X là một bước tiến so với Viotek GFT27DB mà chúng tôi đã đánh giá vào đầu năm nay, đây là màn hình 1440p 144Hz, mặc dù chúng tôi không di chuyển nhiều về mặt cung cấp thời gian phản hồi nhanh hơn bình thường. Điều này không cần thiết, vì công nghệ TN đã đủ nhanh cho tốc độ làm mới 240Hz ở 1440p trong một thời gian, nó chỉ nhằm tăng tốc các khu vực khác của màn hình như bộ chia tỷ lệ.
Chúng tôi cũng thấy hiệu suất rất gần với Aorus KD25F của Gigabyte, một trong những tấm nền 240Hz loại 0,5ms cực nhanh ở 1080p. Vì vậy, ít nhất về thời gian phản hồi, chúng tôi tương đương với màn hình 1080p ở tốc độ làm mới này.
Hiệu suất ở mức tối rõ ràng không phải là vấn đề đối với màn hình TN, đó chỉ là vấn đề cần cân nhắc đối với VA. Và mặc dù việc tuân thủ tốc độ làm mới không phải là đứng đầu bảng xếp hạng, nhưng bất cứ điều gì trên 70 đến 80% đều rất tốt. Với mức tuân thủ 91% từ Omen X 27, điều này là quá đủ để có trải nghiệm 240Hz tuyệt vời và bạn sẽ không nhận được nhiều lợi ích hơn từ các tùy chọn khác.
Biểu đồ lỗi trung bình không phải là hữu ích nhất trong các bài đánh giá của chúng tôi, nhưng những gì chúng tôi thấy ở đây là bảng điều khiển 1080p 240Hz thế hệ mới nhất được sử dụng trong KD25F, có thời gian phản hồi lớp 0,5ms, nhanh hơn một chút so với bảng điều khiển 1440p 240Hz được sử dụng . Đó là bởi vì mặc dù cả hai tùy chọn đều có thời gian phản hồi trung bình là 3ms nhưng KD25F lại làm như vậy với tỷ lệ lỗi thấp hơn. Điều này không có nhiều ý nghĩa trong thực tế vì theo quan điểm của tôi, chúng mang lại trải nghiệm tương đương nhưng đối với những người quan tâm đến công nghệ tấm nền, có vẻ như 1080p vẫn dẫn đầu một chút.
Như chúng tôi đã đề cập trước đó, hiện tượng bóng mờ nghịch đảo không phải là vấn đề với HP Omen X 27 ở chế độ tăng tốc tối ưu, mặc dù khoảng trống được hấp thụ ở tốc độ làm mới thấp hơn, tốc độ làm mới ngày càng tăng nhưng vẫn có thể quản lý được.
Và ngay cả ở tần số 60Hz, đây vẫn là một màn hình rất nhanh, với thời gian phản hồi vẫn ở khoảng 3ms, rất ấn tượng và giúp màn hình trở nên tuyệt vời để sử dụng đồng bộ hóa thích ứng vì chúng tôi biết hiện tượng bóng mờ hầu như không thay đổi trong suốt phạm vi tốc độ làm mới.
Omen X 27 là màn hình nhanh nhất mà chúng tôi đã thử nghiệm cho đến nay, với độ trễ đầu vào về mặt chức năng bằng không. Khi điều đó được kết hợp với tốc độ làm mới cao và chuyển tiếp nhanh như vậy, chúng ta sẽ có độ trễ 5 mili giây giữa màn hình nhận đầu vào và hiển thị đầy đủ đầu vào đó trên màn hình. Điều đó thật đáng kinh ngạc và dẫn đến hiệu suất đứng đầu bảng xếp hạng ở mức khá cao.
Tất cả những điều này đều có mức tiêu thụ điện năng cao hơn bình thường đối với màn hình 27 inch. Mức sử dụng điện cao hơn 50% so với Viotek GFT27DB và các bảng TN khác, điều này có thể khiến bạn lo lắng hoặc có thể không do chúng tôi vẫn ở mức dưới 40 watt.
Hiệu suất màu sắc cũng xuất sắc một cách đáng ngạc nhiên từ HP Omen X 27. Đây là một màn hình có gam màu rộng, tuy nhiên ngay cả khi đo so với sRGB, chúng tôi vẫn thấy những điều tốt. Đối với người mới bắt đầu, hiệu suất thang độ xám rất tốt, chỉ với mức trung bình deltaE là 1,27. Như thường lệ, chúng tôi đang nhắm mục tiêu dưới 2.0, vì vậy điều này rất chính xác.
Đường cong CCT cũng ở mức khá và mặc dù thiết bị của chúng tôi hơi ngả màu về phía đầu màu vàng khi ra khỏi hộp, nhưng đây thực sự là một điểm đáng chú ý và bạn sẽ không nhận được điều gì tốt hơn ngoài việc hiệu chỉnh hoàn toàn. Hiệu suất bão hòa bị ảnh hưởng chủ yếu bởi gam màu không bị kẹp, nhưng điều này chỉ mang lại kết quả không chính xác ở mức độ vừa phải do bão hòa quá mức; không có vấn đề nào khác Có, chúng tôi thấy độ bão hòa trung bình của deltaE trên 2,0, nhưng đáng ngạc nhiên là trong ColorChecker, con số này lại dưới 2,0, điều này rất tốt.
Điều này cho phép nó mang lại hiệu suất hiệu chỉnh tại nhà máy cực kỳ mạnh mẽ so với các màn hình chơi game khác, thường báo cáo với deltaE trong khoảng từ 3.0 đến 4.0. Nếu có kẹp sRGB trong cài đặt, chắc chắn đây sẽ là một trong những màn hình chơi game chính xác nhất mà bạn có thể mua từ nhà máy.
Không có nhiều chỗ để điều chỉnh thêm mọi thứ trong menu OSD, dù sao thì màn hình không chỉ khá chính xác mà còn các điều khiển màu sắc khá khó sử dụng và khó kiểm soát tốt. Chúng tôi chỉ để màn hình này ở cấu hình mặc định, bao gồm độ tương phản ở 80, gamma được đặt thành 2,2 và độ sắc nét ở mức 4.
Sau khi hiệu chỉnh đầy đủ, chúng tôi có thể cải thiện mọi thứ hơn nữa để mang lại hiệu suất màu sắc tuyệt vời. Thang màu xám vốn không phải là vấn đề mặc dù điều này đã được thắt chặt một chút. Trong biểu đồ độ bão hòa và ColorChecker, chúng ta thấy được những ưu điểm của cấu hình màu, cho phép chúng ta hiển thị chính xác cả hình ảnh sRGB và P3 trong các ứng dụng được hỗ trợ. Ở đây với hiệu suất sRGB, chúng tôi thấy mức trung bình deltaE khoảng 0,5 nhờ độ bao phủ 100% sRGB.
Hiệu suất của gam màu rộng P3 không mạnh bằng, mặc dù nó không tệ so với các màn hình không có khả năng gam màu rộng. Vấn đề chính là thiết bị của tôi chỉ có độ phủ P3 87%, giảm xuống 85% khi hiệu chỉnh. Vì vậy, khi bạn xem xét độ quét bão hòa chẳng hạn, vâng, mức trung bình là khá, nhưng hiệu suất cao nhất bị cắt bớt do các cạnh bên ngoài của P3 không thể hiển thị được. Có nhiều lý do khiến bạn không muốn có màn hình TN cho công việc sáng tạo nhưng độ bao phủ dưới 90% của P3 là một mục trong danh sách.
Độ sáng ở chế độ SDR là ở mức trung bình, mặc dù mọi mức trên 300 nit đều đủ sáng cho hầu hết các môi trường. Điểm mà bảng điều khiển này thực sự gặp phải là góc nhìn kém. Có sự thay đổi màu sắc đáng kể ở các góc ngang và dọc, trừ khi bạn xem màn hình này từ phía trước ở góc hoàn hảo, bạn sẽ gặp rắc rối với hiện tượng khử độ bão hòa. Ngay cả với thế hệ TN 1440p mới này, các vấn đề về góc nhìn TN tương tự vẫn tồn tại.
Tỷ lệ tương phản cũng khá yếu, chỉ ở mức 833:1 khi hiệu chỉnh. Màu đen không quá đen và mặc dù ít nhất không có vấn đề lớn về tràn đèn nền với thiết bị của tôi, nhưng nếu bạn đang xem màn hình này trong môi trường tối, bạn sẽ nhận thấy rằng màu đen giống màu xám đen hơn. Một lần nữa, phổ biến cho tất cả trừ màn hình VA và OLED, nhưng đó là nhược điểm của công nghệ TN.
Về độ đồng nhất, khá ổn, một lượng nhỏ bụi rơi dọc theo cạnh trái nhưng ngoài ra, trải nghiệm đồng đều ở khu vực trung tâm. Có vẻ như HP đang sử dụng tấm nền chất lượng tốt như bạn mong đợi với mức giá của nó.
HP Omen X 27 cũng là một màn hình có khả năng HDR. Đáng ngạc nhiên là nó không nhận được bất kỳ huy hiệu DisplayHDR nào, mặc dù nó có hỗ trợ FreeSync 2 HDR. Hãy xem giá vé như thế nào trong danh sách kiểm tra.
Đây là một màn hình gây tò mò ở chỗ nó đã đi được nửa chặng đường với mỗi trụ cột trong số ba trụ cột chính của HDR. Về độ sáng, màn hình có thể dễ dàng duy trì ở mức 450 nit nhưng không thể đẩy lên tới 600 nit. Ngược lại, chúng tôi có một số tính năng làm mờ cục bộ với 16 vùng sáng ở cạnh, nhưng chúng tôi không có đầy đủ mảng hoặc số lượng vùng cao cần thiết để có trải nghiệm tuyệt vời. Và mặc dù màn hình có khả năng cung cấp gam màu rộng, nhưng độ bao phủ khoảng 87% P3 chỉ thấp hơn mức 90% mà chúng tôi lý tưởng muốn xem là mức tối thiểu.
Điều này khiến chúng tôi thực tế là trải nghiệm HDR tốt hơn SDR, nhưng chỉ tốt hơn một chút và thực sự không bằng trải nghiệm HDR đầy đủ mà bạn có được từ một màn hình HDR thích hợp. Lấy độ sáng làm ví dụ, đối với các chi tiết nhỏ như ánh sáng chói trong khung cảnh tối, chúng tôi đạt được tới 470 nits. Nhưng chúng tôi không nhận được hơn 1000 nits của tấm nền HDR tốt nhất.
Tỷ lệ tương phản tuyệt đối tốt nhất mà chúng tôi có thể đạt được ở chế độ HDR là khoảng 6.000: 1 với Omen X, phải thừa nhận là cao hơn 6 lần so với độ tương phản SDR mặc định của bảng điều khiển mà không làm mờ cục bộ. Nhưng điều đó không ấn tượng lắm so với những màn hình bán HDR như LG 32UL650 có chứng nhận DisplayHDR 600. Và trong các thử nghiệm độ tương phản khung hình đơn của chúng tôi, một lần nữa Omen X lại tụt lại phía sau do số vùng thấp.
Tôi sẽ không loại trừ hoàn toàn việc sử dụng chế độ HDR vì nó mang lại một lợi thế nhỏ so với SDR và các vùng mờ cục bộ lớn không quá đáng chú ý trong quá trình sử dụng chơi game thông thường. Nhưng trải nghiệm HDR không tốt bằng màn hình HDR thực sự, đắt hơn nhiều. Chúng tôi không nghĩ TN là công nghệ tốt cho HDR.
Nhưng hãy quên hiệu suất HDR đi vì chúng tôi không nghĩ bạn sẽ mua Omen X 27 để có được tính năng đó. Điều bạn sẽ quan tâm là sự kết hợp giữa độ phân giải 1440p và tốc độ làm mới 240 Hz. Đó là điểm nổi bật của chương trình và việc thử nghiệm những loại tấm nền mới này bằng công nghệ mới luôn rất thú vị và hấp dẫn.
HP Omen X 27 là một màn hình chơi game tuyệt vời. Có một số vấn đề xảy ra khi sử dụng tấm nền TN, nhưng điều đó không có gì bất thường đối với loại tấm nền này và mọi thứ khác đều tuyệt vời. Thời gian phản hồi đủ nhanh để theo kịp tốc độ làm mới 240 Hz với một chút chỗ trống, do đó, mặc dù chúng tôi đang tăng độ phân giải trên các màn hình 1080p 240Hz cũ hơn, nhưng không có gì thay đổi về hiệu suất. Đây là một màn hình thực sự nhanh, mang lại trải nghiệm chơi game có độ phản hồi cao, đẳng cấp nhất.
HP cũng đã cung cấp hỗ trợ đồng bộ hóa thích ứng tuyệt vời bao gồm thời gian phản hồi chặt chẽ trong phạm vi làm mới, cộng với độ trễ đầu vào gần như bằng không. Đây là một trong những màn hình nhanh nhất và phản hồi nhanh nhất mà chúng tôi từng thử nghiệm, điều này đặc biệt thú vị khi chúng tôi có được màn hình này với độ phân giải cao hơn chỉ 1080p.
Hiệu suất màu sắc rất mạnh ngay từ khi xuất xưởng, điều này thật đáng ngạc nhiên đối với một màn hình chơi game không hề khoe khoang về hiệu chuẩn xuất xưởng ở bất kỳ đâu trên bảng thông số kỹ thuật. Một số vấn đề quá bão hòa nhỏ có thể dễ dàng được khắc phục bằng cấu hình phần mềm nhưng ngay cả khi bạn không sử dụng cấu hình, màn hình này vẫn có màu sắc tuyệt vời.
Hầu hết các nhược điểm là những thứ TN tiêu chuẩn. Góc nhìn kém và tỷ lệ tương phản yếu là tiêu chuẩn và là sự đánh đổi quan trọng để có được hiệu suất ưu việt. Nếu bạn chơi game trong phòng tối, mức độ màu đen cao hơn mức trung bình có thể khiến bạn khó chịu. Và mặc dù chúng tôi thực sự yêu thích chất lượng thiết kế và xây dựng, nhưng cũng có một số khó chịu ở đó, chẳng hạn như menu trên màn hình khó sử dụng.
Nhưng hầu hết những vấn đề đó thực sự không đáng kể, nếu bạn muốn màn hình 1440p nhanh nhất tuyệt đối trên thị trường, bạn cần phải đánh đổi một số điều. Mối quan tâm lớn hơn của tôi liên quan nhiều hơn đến giá cả và liệu bạn có nên mua màn hình 1440p 240Hz hay không.
Tin vui là HP Omen X 27 rẻ hơn nhiều so với đối thủ duy nhất khác của họ có cùng thông số kỹ thuật, Lenovo Legion Y27gq-25. Sản phẩm của Lenovo có giá 1.000 USD, mặc dù nó thường được bán với giá 900 USD. Với Omen X 27 có giá 650 USD, tại sao bạn lại phải chi thêm tiền?
Tuy nhiên, đối với màn hình 1440p, 650 USD vẫn là một mức giá đắt. Đây chắc chắn là thứ dành cho những game thủ siêu cao cấp đã có dàn máy được trang bị tốt với Core i9-9900K và RTX 2080 Ti vì trên thực tế, đó là loại phần cứng bạn cần để điều khiển trò chơi ở độ phân giải và tốc độ khung hình này.
Hầu hết những người khác có thể sử dụng 27GL850 của LG nếu phần cứng của bạn không thể đạt tối đa màn hình 1440p 144Hz. Đây vẫn là một màn hình nhanh như chớp về thời gian phản hồi và độ trễ đầu vào, nhưng nó có góc nhìn tốt hơn và gam màu rộng hơn HP Omen X 27 nhờ công nghệ Nano IPS của LG. Nó cũng rẻ hơn 150 USD so với giá bán lẻ thông thường, ở mức 500 USD cho 27GL850 mà chúng tôi nghĩ là hợp lý cho màn hình làm mới cao cấp 1440p.
Đừng hiểu sai ý chúng tôi, HP Omen X 27 là một màn hình thực sự tuyệt vời mang lại hiệu suất tuyệt vời, nó chỉ là một trong những sản phẩm thích hợp hơn dành cho đối tượng siêu cao cấp. Chắc chắn có một nơi dành cho nó trên thị trường và chúng tôi muốn thấy công nghệ bảng điều khiển mới như thế này, nhưng trước khi bạn hết tiền và mua một cái, hãy xem phần còn lại của phần cứng PC và quyết định xem cái nào phù hợp nhất với bạn.