Core i3-10100 là CPU 4 nhân, 8 luồng hợp lý nhất từ trước đến nay của Intel. Xuất hiện với mức giá 122 đô la, khiến nó cạnh tranh trực tiếp với Ryzen 3 3300X được giới thiệu gần đây của AMD có giá 120 đô la. Tuy nhiên, trong trường hợp của cả hai bộ xử lý, ưu đãi có phần hạn chế vào thời điểm đó và giá cả có thể cao hơn một chút hoặc khó có hàng. Chúng tôi hy vọng điều đó cuối cùng sẽ ổn định, vì vậy chúng tôi sẽ không tập trung vào điều đó và chỉ nói rằng đây là những CPU 120 đô la đang tranh chấp trực tiếp.
Hãy nói một chút về Core i3-10100. Là phiên bản kế nhiệm của i3-9100, tốc độ xung nhịp tương đương nhau vì chúng tôi vẫn đang xem mức 3,6 GHz cho cơ sở với mức tăng 100 MHz cho turbo lên 4,3 GHz. Sự khác biệt chính giữa hai loại này là việc sử dụng Siêu phân luồng, cho phép 10100 hỗ trợ 8 luồng thay vì chỉ 4 luồng. Về thông số kỹ thuật, Core i3-10100 rất giống với Core i7-7700 của năm 2017, có giá hơn 300 USD hoặc hơn gấp đôi so với con CPU i3 này.
Khi so sánh với i7-7700, Core i3-10100 có bộ đệm L3 ít hơn với 6 MB, mặc dù i3-10300 có giá cao hơn 20 đô la sẽ có đầy đủ 8 MB. UHD Graphics 630 tương tự đang được sử dụng và chúng tôi đang xem xếp hạng TDP 65 W.
Nói về TDP, khi chúng tôi xem xét Core i5-10400 một tuần trước, chúng tôi đã làm như vậy mà không có bất kỳ giới hạn năng lượng nào vì dường như chỉ có bo mạch chủ Asus mới thực thi các giới hạn này. Điều này khiến một số người khó chịu vì cho rằng đây không phải là dấu hiệu cho thấy hiệu suất trên các bo mạch chủ dòng B và H giá cả phải chăng hơn, và công bằng mà nói, đây là điều chúng tôi nên đề cập đến. Hóa ra, thực tế không phải vậy, i5-10400 sẽ mang lại kết quả chính xác trên tất cả các bo mạch H410 và B360 như những gì chúng tôi đã trình bày trên bo mạch Z490. Điều này không phải vì hầu hết các bo mạch H410 và B360 sẽ không tuân thủ thông số kỹ thuật của Intel, mà vì 10400 không thực sự vượt quá TDP.
Dưới khối lượng công việc AVX nặng, bạn đang xem TDP trọn gói là 64 watt, vì vậy 10400 lẻn vào đó và sẽ không vượt qua bất kỳ giới hạn công suất nào. Vì vậy, để làm rõ, giới hạn năng lượng có được thực thi hay không, Core i5-10400 sẽ mang lại hiệu suất như nhau trên tất cả các bo mạch chủ H410, B460 và Z490. Do đó, lợi thế hiệu suất duy nhất được thấy trong các bo mạch chủ Z490 đắt tiền hơn sẽ là thông qua ép xung bộ nhớ.
Ngoài ra, không cần phải nói rằng Core i3-10100 cũng xuất hiện dưới vỏ bọc TDP 65W, chỉ đạt 41 watt trong khối lượng công việc nặng lõi được tăng tốc AVX. Điều đó không có nghĩa là CPU chỉ tiêu thụ 41 watt – đó không phải là cách thức hoạt động của xếp hạng TDP, nhưng chúng ta sẽ không đi sâu vào vấn đề đó ở đây – trước đây chúng ta đã thảo luận về cách xác định xếp hạng TDP của Intel và AMD, điểm chúng ta cần đơn giản là loại bo mạch chủ hoặc chất lượng sẽ không ảnh hưởng đến hiệu suất của các bộ phận này.
Trường hợp này có thể trở thành vấn đề đối với các mẫu Core i7 và Core i9, nhưng đó là đánh giá cho một ngày khác.
Core i3-10100 chạy tốc độ xung nhịp toàn lõi là 4,1 GHz với tần số lõi đơn tối đa là 4,3 GHz. Sử dụng bộ làm mát hộp đi kèm, nó chỉ đạt mức cao nhất là 61C trong bài kiểm tra căng thẳng Máy xay sinh tố của chúng tôi và chạy khá yên tĩnh.
Chúng tôi chỉ muốn lưu ý rằng việc so sánh nhiệt độ hoạt động của i3-10100 với một thứ như R3 3300X là một bài tập vô nghĩa, tốt hơn hết là bạn chỉ nên nhìn vào mức tiêu thụ điện năng vì nhiệt độ có thể dễ dàng trở thành một phép so sánh táo với cam . Vị trí của đầu dò nhiệt độ trong CPU có thể ảnh hưởng lớn đến việc đọc; một ví dụ điển hình về điều này có thể được nhìn thấy khi nhìn vào GPU AMD bao gồm khả năng đọc điểm phát sóng cũng như nhiệt độ cạnh thường thấp hơn nhiều. Tuy nhiên, đối với những người không hài lòng với điều đó, Ryzen 3 3300X sử dụng hộp làm mát Wraith Stealth đạt 75C trong cùng điều kiện thử nghiệm trong khi R3 3100 đạt 65C.
Bộ xử lý Ryzen đã được thử nghiệm trên Gigabyte X570 Aorus Master, bộ xử lý Intel Core thế hệ thứ 8 và 9 đã được thử nghiệm trên Gigabyte Z390 Aorus Ultra và bộ xử lý Core thế hệ thứ 10 mới trên Asus ROG Maximus XII Extreme. Để hiểu rõ hơn, chúng tôi cũng đã thử nghiệm Core i5-10400 và Core i3-10100 trên một số bo mạch B360 và nhận thấy hiệu năng giống hệt với hiệu năng của bo mạch Z490 chạy bộ nhớ DDR4-2666.
Tất cả các thiết lập đã được hoàn thành với RTX 2080 Ti, bộ nhớ DDR4-3200 CL14 32GB và bộ làm mát chất lỏng đa năng Corsair Hydro H150i Pro 360mm. Hãy đi vào kết quả …
Đầu tiên, chúng tôi có kết quả đa lõi Cinebench R20 và ở đây, 10100 đã đạt được số điểm là 2172 điểm, tăng hiệu suất đáng kể 37% so với 9100F. Điều đó nói rằng kết quả cũng hoàn toàn được mong đợi, tần số xung nhịp toàn lõi của 10100 thấp hơn 7% so với 7700K, do đó, không có gì ngạc nhiên khi nó chậm hơn 7%. Bộ nhớ đệm L3 nhỏ hơn cũng sẽ đóng góp một số lợi nhuận đó.
R3 3300X nhanh hơn 20% trong thử nghiệm này và điều này cho thấy đối với khối lượng công việc nặng về lõi, bộ xử lý Ryzen sẽ nhanh hơn một chút.
Đối với hiệu năng đơn lõi, 10100 là khá và mặc dù chắc chắn không đặc biệt mạnh so với đối thủ, nhưng đây là kết quả mà bạn mong đợi từ bộ xử lý Intel có tốc độ tối đa 4,3 GHz.
Kết quả nén 7-zip trông khá giống với Cinebench đa nhân. 10100 cung cấp một bước tiến thực sự tốt so với 9100F, nhưng chậm hơn 20% so với 3300X, nó vượt trội hơn trong thử nghiệm này. Chúng tôi cũng đang xem xét hiệu suất giảm thêm 5% khi sử dụng bộ nhớ DDR4-2666 chậm hơn.
Chuyển sang hiệu suất giải nén, chúng tôi thấy kết quả tương tự đối với 10100 sử dụng bộ nhớ DDR4-2666 hoặc 3200. Chúng tôi thấy hiệu suất được cải thiện lớn 41% so với Core i3 thế hệ trước, đây là một tin tuyệt vời, tuy nhiên Ryzen 3 3300X hoàn toàn mới của AMD vẫn nhanh hơn gần 30%.
Dưới đây là tổng quan về hiệu suất đa luồng của AES-256. Để mã hóa/giải mã một tệp bằng thuật toán AES, tệp phải trải qua một tập hợp các bước tính toán phức tạp có thể được tăng tốc đáng kể bằng cách sử dụng CPU đa lõi. Điều đó nói rằng 10100 không nhanh hơn nhiều so với 9100F trong điểm chuẩn SiSoft Sandra, mặc dù nó hỗ trợ Siêu phân luồng và kết quả là 3300X nhanh hơn tới 45%.
Trường hợp 10100 chôn vùi 9100F nằm trong điểm chuẩn Dữ liệu mở của Blender, trong đó bộ xử lý Intel mới hơn nhanh hơn 40%. Đó là một kết quả tuyệt vời và hiệu suất tổng thể khá tốt mặc dù 10100 ở gần cuối biểu đồ của chúng tôi.
Một lần nữa, chúng ta lại thấy mức tăng ấn tượng của Core i3-10100 so với 9100F, lần này cải thiện hiệu suất trong điểm chuẩn V-Ray thêm 33%. Cải tiến đó bị lu mờ bởi thực tế là 3300X vẫn nhanh hơn 20%.
Lần này, Ryzen 3 chỉ nhanh hơn 11% trong điểm chuẩn Corona, do đó, một trong những điểm chuẩn năng suất của Intel thể hiện tốt hơn trong điểm chuẩn năng suất của chúng tôi. Chúng tôi cũng đang xem xét mức tăng hiệu suất điên cuồng 56% so với 9100F, do đó, có vẻ như đa luồng đồng thời của Intel được sử dụng tốt trong điểm chuẩn này.
Dưới đây là tổng quan về hiệu suất biên dịch mã và lần này chúng tôi đang xem hiệu suất cải thiện 37% cho Core i3-10100 so với 9100F.
Core i3-10100 đã xoay sở để phù hợp với Core i7-7700K trong tiêu chuẩn DaVinci Resolve Studio 16. So với Ryzen, R3 3100 nhanh hơn 3% và 3300X nhanh hơn 7%. Lợi nhuận không lớn như trước, nhưng xu hướng chiến thắng của Ryzen 3 về mặt năng suất vẫn tiếp tục.
Lần này, chúng tôi đang xem hiệu suất tương tự Core i5-9400F trong điểm chuẩn Adobe Premiere Pro và điều đó có nghĩa là R3 3100 nhanh hơn 6% so với 3300X nhanh hơn 18%.
10100 hoạt động khá tốt trong điểm chuẩn Adobe Photoshop, phù hợp với Ryzen 3 3100 và chỉ xếp sau Core i7-7700K. Đáng ngạc nhiên là mặc dù 3300X vẫn nhanh hơn 17%.
Điểm chuẩn ứng dụng cuối cùng của chúng tôi là Adobe After Effects, trong đó 10100 chậm hơn một chút so với R3 3100 và 3300X, vì vậy hiệu suất khá cạnh tranh trong thử nghiệm này.
Khi nói đến mức tiêu thụ năng lượng, chúng tôi thấy rằng Core i3-10100 sử dụng ít năng lượng hơn một chút so với Ryzen 3 3100 và 3300X trong tác vụ này, tuy nhiên, bạn phải nhớ rằng 3300X nhanh hơn 17% trong thử nghiệm này, vì vậy hiệu suất trên mỗi watt vẫn có lợi cho AMD. Bất kể, khi nói về tổng mức tiêu thụ hệ thống dưới 150 watt cho máy tính để bàn, điều đó không quá quan trọng.
Bây giờ là lúc cho điểm chuẩn trò chơi với Battlefield V khi chạy ở 1080p với GeForce RTX 2080 Ti. Không cần thiết phải giải thích lại lý do tại sao chúng tôi sử dụng card đồ họa trị giá hơn 1.000 USD để kiểm tra hiệu suất chơi trò chơi của CPU giá rẻ, chúng tôi đã giải thích lý do tại sao điều này đã xảy ra trong quá khứ, vì vậy hãy đọc tiếp nếu bạn thắc mắc. TL; DR: chúng tôi không tin vào việc thử nghiệm CPU mà không có nút cổ chai GPU mạnh.
10100 có thể tương đương với 7700K khi được ghép nối với bộ nhớ DDR4-3200. Nó cũng chỉ chậm hơn 2% so với 3300X khi so sánh tốc độ khung hình trung bình, tuy nhiên hiệu suất thấp 1% thấp hơn 12%. Hiệu suất tổng thể vẫn khá tốt và là một cải tiến lớn so với 9100F mang lại hiệu suất không nhất quán trong tiêu đề này.
Thật thú vị, việc tăng độ phân giải có thể tăng tải CPU trong các trò chơi khiến 10100 tụt lại phía sau 3300X với biên độ 19% khi so sánh hiệu suất thấp 1%. Mặc dù cả hai đều có cấu hình 4 nhân/8 luồng, nhưng 3300X vẫn quản lý để mang lại trải nghiệm nhất quán hơn trong Battlefield V và đó có thể là kết quả của việc có bộ nhớ đệm L3 gấp đôi.
Tiếp theo chúng ta có Far Cry New Dawn. Dữ liệu 1080p cho thấy 10100 hoạt động chậm hơn một chút so với 3300X khi sử dụng bộ nhớ DDR4-3200, mặc dù một lần nữa, mức thấp 1% bị ảnh hưởng nhiều nhất và ở đây 3300X nhanh hơn 15%. Trong khi đó, bộ nhớ 3200 nhanh hơn đã tăng tốc độ khung hình trung bình lên 7%, nhưng chỉ cải thiện con số thấp 1% chỉ 3%.
Chuyển sang 1440p cho thấy 10100 chỉ có thể khớp với 9100F. Cả hai đều hoạt động ở tốc độ xung nhịp tương tự nhưng chúng tôi đã thấy nhiều trường hợp Siêu phân luồng có thể cản trở hiệu suất chơi trò chơi. Điều đó nói rằng, 7700K nhanh hơn 16% ở tốc độ khung hình trung bình, do đó, điều đó sẽ gợi ý rằng dung lượng bộ đệm L3 nhỏ hơn phần lớn là nguyên nhân.
Kết quả Gears Tactics lại cho thấy i3-10100 hoạt động chậm hơn so với 7700K. Trên thực tế, ở đây nó chỉ có thể tương đương với 9100F, với hiệu suất thấp hơn 10% và 1%. Nhưng ngay cả như vậy, chúng tôi đang xem xét hiệu năng chơi game khi 3300X nhanh hơn khoảng 16%.
Biên độ đó giảm đi rất nhiều ở 1440p và giờ đây 3300X chỉ nhanh hơn một vài khung hình, nhưng vẫn không phải là kết quả tốt cho 10100.
Các lề được thấy trong Rainbow Six Siege cũng không vẽ nên một bức tranh đẹp cho i3-10100. Ở đây, 3300X nhanh hơn 21% khi so sánh 1% dữ liệu thấp. Đúng là bộ xử lý Core i3 luôn quản lý hơn 160 khung hình / giây, do đó, lợi nhuận có thể hơi không liên quan.
Ngay cả ở 1440p, 3300X vẫn nhanh hơn 7% khi so sánh với 1% dữ liệu thấp. Mặc dù bạn có thể sẽ không nhận thấy sự khác biệt nhỏ, nhưng thật sốc khi thấy Intel gặp bất lợi khi chơi game.
Ghost Recon Breakpoint không đặc biệt đòi hỏi CPU và ở đây, i3-10100 không gặp khó khăn gì khi so sánh với 3300X để xếp sau các bộ xử lý cao cấp hơn, đắt tiền hơn.
Chúng tôi thấy lề thậm chí còn mỏng hơn ở 1440p, trong đó 10100 có thể mang lại trải nghiệm chơi trò chơi giống như 10600K.
Ngược lại, Shadow of the Tomb Raider đòi hỏi CPU rất cao và điều đó cho thấy khi Core i3-9100F 4 luồng không thể mang lại tốc độ khung hình mượt mà. Với việc bổ sung Siêu phân luồng, Core i3-10100 có thể mang lại hiệu suất thấp hơn 1% tốt hơn tới 61%, cho phép nó phù hợp với Ryzen 5 1600, ngay cả khi nó đứng sau Ryzen 3 3300X với tốc độ trung bình 102 khung hình / giây.
I3-10100 vẫn xếp sau 3300X ở 1440p. Ở đây, chip Ryzen nhanh hơn 9% khi so sánh các cấu hình DDR4-3200.
Red Dead Redemption 2 cho thấy hiệu năng phụ của Core i3-10100 khi so sánh với R3 3300X. Ngay cả ở 1440p, i3-10100 vẫn tiếp tục bị tụt lại, nhưng với tốc độ khung hình ở mức 60 khung hình/giây trở lên với cấu hình bộ nhớ DDR4-3200, trải nghiệm chơi trò chơi vẫn ở mức chấp nhận được.
Xem nhanh hiệu suất tốc độ khung hình trung bình trong bảy trò chơi mà chúng tôi đã thử nghiệm cho bài đánh giá này, trung bình, Core i3-10100 chỉ chậm hơn 5% so với Ryzen 3 3300X và thông thường, bất kỳ thứ gì trong biên độ 5% mà chúng tôi cho là hòa . Tuy nhiên, hiệu suất thấp 1% cũng quan trọng không kém, ở đây 3300X hiển thị hiệu suất chơi trò chơi ổn định hơn so với Core i3-10100 chậm hơn 11% trong chỉ số này.
Bộ nhớ nhanh hơn không tạo ra sự khác biệt lớn đối với bộ xử lý Core i3, mặc dù chúng tôi đang xem xét mức cải thiện 6% cho mức thấp 1%. Khi nhìn vào cấu hình DDR4-3200, chúng tôi thấy rằng 10100 có thể so sánh với Core i5-9400F, điều này không có gì bất ngờ, và thực tế là nó chậm hơn trung bình 6% so với 7700K.
Bạn có thể muốn biết rằng phần cuối cùng của thử nghiệm Core i3-10100 đã được thực hiện trên MSI B460 Mortar, nhưng chúng tôi không bận tâm đến việc vẽ biểu đồ dữ liệu đó vì về mặt kỹ thuật, bạn vừa xem kết quả. Trên bo mạch này, 10100 hoạt động chính xác như cấu hình DDR4-2666 vừa được hiển thị. Như đã lưu ý trước đó, bo mạch B460 này không giới hạn 10100 và điều này cũng đúng với Core i5-10400.
Dựa trên những gì chúng tôi đã quan sát thấy với 10400 nằm ngay trên giới hạn TDP 65 watt, các bộ phận như i5-10500 sẽ bắt đầu thấy giới hạn công suất xuất hiện trên bo mạch có giới hạn 65 watt, mặc dù hiệu suất đạt được sẽ cực kỳ nhẹ trong ví dụ đó. Bạn có thể sẽ không thấy sự sụt giảm nghiêm trọng về hiệu suất toàn lõi trên bo mạch giới hạn TDP cho đến khi bạn đạt và vượt qua Core i5-10600K. Ví dụ: 10600K sẽ thấy gói TDP tăng cao tới 110 watt trong khối lượng công việc AVX.
Trong trường hợp của MSI B460 Mortar, bo mạch này có giới hạn tăng liên tục là 255W, do đó, ngay cả 10900K cũng sẽ chạy mà không có giới hạn về công suất, duy trì tần số toàn lõi là 4,8 GHz, cực kỳ ấn tượng, mặc dù chúng tôi vẫn chưa đo lường chính xác Nhiệt VRM.
Một vấn đề khác đáng được giải quyết, đến từ bài đánh giá i5-10400, một số độc giả đã nhận xét rằng các bài đánh giá nên sử dụng bộ làm mát hộp khi đo điểm chuẩn. Core i5-10400 và i3-10100 hoàn toàn không bị giới hạn nhiệt bởi bộ làm mát hộp của Intel, hiệu suất sẽ giống nhau cho dù bạn sử dụng bộ làm mát hộp hay thiết lập vòng lặp tùy chỉnh kỳ lạ nhất mà bạn có thể nghĩ đến. Không giới hạn nhiệt, sẽ không tạo ra bất kỳ sự khác biệt nào đối với điểm chuẩn.
Đối với Core i3-10100, chúng ta làm gì với nó?
Có giá 120 đô la, đó là mức giá tương đương với 3300X. Xét về hiệu suất chơi trò chơi, chúng khá giống nhau, i3-10100 dường như có lợi thế hơn trong các tựa game ít đòi hỏi hơn trong khi 3300X cho thấy thành tích vững chắc trong các trò chơi như Shadow of the Tomb Raider và điều đó cho thấy trong tương lai, nó có thể là trò chơi tốt hơn CPU, nhưng ít nhất bây giờ họ có thể giao dịch đòn.
Không có gì đáng ngạc nhiên – nhiều bài đánh giá liên tiếp chống lại Zen 2 sau đó – vấn đề đối với i3-10100 xảy ra khi xem xét hiệu suất năng suất khi CPU này chậm hơn đáng kể. Một số người hâm mộ Intel sẽ tuyên bố rằng không ai thực sự làm việc với Core i3 hoặc bất kỳ bộ xử lý ngân sách nào cho vấn đề đó, nhưng điều đó đơn giản là không đúng. Danh sách những người muốn có một CPU rẻ nhưng hiệu quả cho các tác vụ năng suất gần như vô tận, sinh viên kỹ thuật, người sáng tạo nội dung nghiệp dư, lập trình viên, v.v.
Đối với những người có hơn 100 đô la để chi tiêu, Ryzen 3 3300X hấp dẫn hơn, thường mang lại hiệu suất tốt hơn ít nhất 20%. Khi nói đến hiệu suất chung, duyệt web, email, tài liệu từ và những thứ tương tự, điều đó thực sự không thành vấn đề. Một trong hai CPU sẽ xử lý các tác vụ đó và lợi thế mà Core i3-10100 mang lại cho những người dùng đó là GPU tích hợp của nó.
Khi nói đến hiệu suất chung, duyệt web, email, tài liệu từ và những thứ tương tự, điều đó thực sự không thành vấn đề. Một trong hai CPU sẽ xử lý các tác vụ đó và lợi thế mà Core i3-10100 mang lại cho những người dùng đó là GPU tích hợp của nó.
Tất nhiên, đây là một triển khai GPU yếu từ góc độ hiệu suất, tuy nhiên, đối với máy tính để bàn, nó có khả năng xử lý tối đa ba màn hình và độ phân giải lên tới 4K ở 60Hz (sự kết hợp chính xác sẽ phụ thuộc vào một số yếu tố như hỗ trợ bo mạch chủ/đầu ra). Do đó, 10100 có ý nghĩa và có thể là một lựa chọn hiệu quả hơn về chi phí đối với một số người.
Nhìn vào các chi phí khác như bo mạch chủ, MSI B460 Mortar sẽ có cùng mức giá với B450 Tomahawk, mặc dù điều đó sẽ giới hạn bạn ở bộ nhớ DDR4-2666 khiến i3-10100 chậm hơn một chút. Như chúng tôi đã nói trong bài đánh giá Core i5-10400 của mình, để Intel thực sự cạnh tranh ở những mức giá thấp hơn này, họ chắc chắn nên mở rộng khả năng ép xung bộ nhớ trên các bo mạch chủ dòng B và H.
Core i3-10100 là một bước tiến vượt bậc so với Core i3 thế hệ thứ 9 trước đó, nhưng nó phải cạnh tranh với Ryzen 3 3300X và đó là một vấn đề. CPU Ryzen đáp ứng nhu cầu chơi game nhanh, có hiệu suất ứng dụng nhanh hơn và có thể được ép xung để có kết quả tốt hơn nữa, nó cũng hỗ trợ bộ nhớ tần số cao trên bo mạch chủ B450 giá cả phải chăng.