Đánh giá Apple M2

Chip Apple M2 mới đang được quảng cáo là SoC nhanh hơn nhiều so với các đối thủ cạnh tranh, nhưng Apple (giống như hầu hết các công ty công nghệ) không thực sự đáng tin cậy khi nói đến điểm chuẩn nội bộ, vì vậy chúng ta sẽ phải tự mình xem xét. Giống như bài đánh giá trước đây của chúng tôi về M1 Pro, chúng tôi quan tâm đến cách thức hoạt động của Apple M2 trên nhiều lựa chọn ứng dụng đa nền tảng, vì vậy chúng tôi có thể so sánh nó với những phần tốt nhất hiện có trong thế giới Windows. Có thể so sánh được, điều đó có nghĩa là các máy đóng gói AMD Ryzen 7 6800U và Intel Core i7-1260P.

SoC M2 mới của Apple trước tiên đã được tích hợp vào MacBook Pro 13 được làm mới. Vì đây không phải là bài đánh giá máy tính xách tay nên chúng tôi sẽ không đánh giá thông tin đăng nhập của MacBook Pro 13 với tư cách là máy tính xách tay – chúng tôi đã thấy cách Apple đối phó với một số lời chỉ trích vì thiết kế lỗi thời của nó, nhưng chúng tôi không lo lắng về điều đó trong bài đánh giá này.

svg+xml,%3Csvg%20xmlns= Đánh giá Apple M2

M2, giống như tất cả các sản phẩm Silicon của Apple, sử dụng kiến trúc Arm thay vì x86 mà chúng tôi thấy được triển khai cho phần lớn các hệ thống Windows. Phần CPU bao gồm 8 lõi, được chia thành bố cục 4+4: bốn lõi Avalanche hiệu suất cao và bốn lõi Blizzard hiệu quả.

Đây là cấu hình 4+4 giống như M1, nhưng với các lõi được cập nhật và nó trái ngược với M1 Pro và M1 Max sử dụng nhiều lõi hiệu năng hơn nhưng ít lõi hiệu quả hơn. Đó là bởi vì những con chip đó được thiết kế cho các hệ thống năng suất cao, trong khi M2 được dành cho các máy siêu di động. Các lõi hiệu năng có xung nhịp lên tới 3,5 GHz, cao hơn một chút so với phiên bản tiền nhiệm.

svg+xml,%3Csvg%20xmlns= Đánh giá Apple M2

GPU tích hợp có hai cấu hình: một có 8 “lõi” GPU và một có 10 lõi GPU. Chúng tôi đang thử nghiệm biến thể 10 lõi. Trên hệ thống con bộ nhớ, đó là LPDDR5-6400 trên bus 128 bit, chỉ cung cấp băng thông hơn 100 GB/giây; một bản nâng cấp trên M1 sử dụng LPDDR4X, nhưng không có nhiều băng thông LPDDR5 như M1 Pro trở lên. M2 cũng nhận được công cụ truyền thông mạnh mẽ và công cụ thần kinh của Apple.

Như chúng tôi muốn đề cập khi thấy điều này xảy ra với các sản phẩm công nghệ khác, chúng tôi thấy hơi ngớ ngẩn khi Apple sử dụng cùng một tên M2 cho hai CPU khác biệt rõ ràng có cấu hình GPU khác nhau. Mặc dù Apple không che giấu các thông số kỹ thuật này, nhưng chúng tôi cảm thấy sẽ dễ dàng hơn cho người tiêu dùng nếu cách đặt tên khác nhau cho từng con chip.

svg+xml,%3Csvg%20xmlns= Đánh giá Apple M2

Để thử nghiệm, chúng tôi đã mua một chiếc MacBook Pro 13 inch với cấu hình M2 đầy đủ. Chúng tôi cũng đã chọn bộ nhớ 16 GB để phù hợp với các hệ thống khác mà chúng tôi đã thử nghiệm và chọn ổ SSD 512 GB vì cấu hình cơ bản chỉ có ổ SSD 256 GB sẽ hơi lố bịch vào năm 2022.

Giống như hầu hết các sản phẩm của Apple, việc nâng cấp lên cấu hình bộ nhớ và lưu trữ cao hơn sẽ tốn một khoản tiền đáng kinh ngạc và không có khả năng nâng cấp của người dùng.

Đọc thêm:  Ryzen 5 3600 so với R5 2600: Kiểm tra điểm chuẩn mở rộng GPU

svg+xml,%3Csvg%20xmlns= Đánh giá Apple M2

Hôm nay, chúng tôi sẽ so sánh M2 với dữ liệu hiện có của chúng tôi về CPU AMD và Intel, tất cả đều được chuẩn hóa theo TDP mặc định của các chip đó. Tất nhiên, có một số thách thức trong quá trình thử nghiệm, cụ thể là không phải tất cả các ứng dụng mà chúng tôi đánh giá chuẩn đều khả dụng trên macOS. Chúng tôi chỉ bao gồm các điểm chuẩn đa nền tảng với phiên bản macOS, cho dù đó là phiên bản Arm gốc hay phiên bản x86 được mô phỏng trên Apple Silicon thông qua Rosetta 2. Tại thời điểm này, phần lớn các ứng dụng chúng tôi thử nghiệm đều có phiên bản Apple Silicon gốc.

Điều này ngay lập tức giới thiệu một biến trong đó các phiên bản Windows và macOS của ứng dụng sẽ hoạt động hơi khác một chút, nhưng đó là giải pháp thay thế tốt nhất hiện có trong các trường hợp, vì vậy hãy bắt đầu thử nghiệm…

Chúng tôi sẽ bắt đầu với các con số sức mạnh vì điều này sẽ đặt kỳ vọng cho các điểm chuẩn hiệu suất mà chúng tôi sắp đưa ra.

Trong Cinebench R23 đa luồng, chúng tôi ghi nhận được 23 watt điện năng tiêu thụ từ tường sau khi trừ đi mức sử dụng năng lượng nhàn rỗi của hệ thống. Điều này đặt công suất gói CPU chung giữa hai cấu hình của Ryzen 7 6800U mà chúng tôi đã thử nghiệm, ở mức 15W và 25W. Điều này gợi ý cho chúng tôi là M2 tương đương nhất với cấu hình 20W khi CPU được sử dụng nhiều, đây là con số điển hình cho một máy tính xách tay 13 inch siêu di động.

svg+xml,%3Csvg%20xmlns= Đánh giá Apple M2

svg+xml,%3Csvg%20xmlns= Đánh giá Apple M2

M2 cực kỳ ấn tượng ở mức sử dụng ít năng lượng cho các ứng dụng đơn luồng, giống như M1 Pro. Mặc dù M2 ngốn điện hơn một chút so với trước đây do tần số tăng nhẹ, nhưng nó vẫn sử dụng ít năng lượng hơn nhiều so với cấu hình tốt nhất tiếp theo.

Chúng tôi đang xem xét ít hơn một nửa sức mạnh hệ thống của 6800U và một khoảng cách thậm chí còn lớn hơn so với Core i7-1260P. Việc chip Arm này chỉ có xung nhịp tối đa 3,5 GHz so với 4,7 GHz đối với chip AMD và Intel có ý nghĩa lớn đối với hiệu quả vì hầu hết các nút xử lý được tối ưu hóa tốt hơn cho tần số trung bình 3 GHz so với bất kỳ thứ gì trên 4,5 GHz.

svg+xml,%3Csvg%20xmlns= Đánh giá Apple M2

Khi chơi game Shadow of the Tomb Raider và sử dụng cả CPU và GPU, M2 tiêu thụ nhiều năng lượng hơn một chút so với khi chúng tôi chỉ sử dụng CPU nhiều.

M2 hiện gần tương đương với Ryzen 7 6800U chạy ở cấu hình công suất cao nhất 25W, mặc dù M2 vẫn sử dụng ít năng lượng hơn so với Core i7-1260P của Intel ở mức 28W và nhìn chung không có vấn đề gì với mức công suất này. Các thiết kế máy tính xách tay hiện đại thừa khả năng chạy ở dải công suất trung bình 20W và khả năng làm mát của MacBook Pro 13 đủ tốt để quạt hiếm khi phải kích hoạt – mặc dù đôi khi chúng tôi nhận thấy quạt chạy ở tốc độ RPM cao, thường là trong khối lượng công việc nặng nhất .

Hãy bắt đầu thử nghiệm hiệu suất với đa luồng Cinebench R23. Trong khối lượng công việc này, M2 thể hiện một màn hình hợp lý, phù hợp với Core i7-1260P mặc dù chạy ở mức năng lượng thấp hơn nhiều. So với bộ xử lý AMD, M2 tương tự như các bộ phận thế hệ hiện tại cả về hiệu suất và hiệu quả. Mức tiêu thụ điện năng nằm giữa cấu hình 15W và 25W của Ryzen 7 6800U, hiệu năng cuối cùng cũng vậy. Những gì chúng ta đang thấy là Apple có thể theo kịp các bộ vi xử lý di động tốt nhất hiện nay, nhưng không vượt quá chúng.

Đọc thêm:  Đánh giá AMD Radeon HD 6970

svg+xml,%3Csvg%20xmlns= Đánh giá Apple M2

svg+xml,%3Csvg%20xmlns= Đánh giá Apple M2

Trong thử nghiệm đơn luồng, M2 rất có năng lực. Điểm số 1580 điểm vượt xa điểm số của M1 Pro và cũng đánh bại Ryzen 7 6800U 9%, khiến hiệu suất của nó cao hơn xung quanh dấu hiệu của Ryzen 9 6900HS. Tuy nhiên, mặc dù đã nâng cấp kiến trúc lõi, M2 vẫn bị đánh bại bởi dòng Alder Lake của Intel, bao gồm Core i7-1260P, nhanh hơn 8% trong khối lượng công việc này.

Cách mà Intel có thể đạt được điều này là sử dụng tốc độ xung nhịp cao hơn để đẩy mức tiêu thụ điện năng lên; xin nhắc lại, chúng tôi vừa thấy mức tiêu thụ điện năng đơn luồng của 1260P cao hơn gấp 3 lần so với M2 và AMD cũng không tốt hơn nhiều, sử dụng điện năng hơn gấp đôi cho hiệu suất chậm hơn.

svg+xml,%3Csvg%20xmlns= Đánh giá Apple M2

M2 không tuyệt vời khi mã hóa video dựa trên CPU trong Handbrake. Đây là một tác vụ đa luồng nặng sử dụng các hướng dẫn AVX trên bộ xử lý x86, điều này dường như mang lại cho chúng lợi thế hơn so với Cánh tay của Apple. Ryzen 7 6800U ở cấu hình 15W nhanh hơn 17% mặc dù sử dụng ít năng lượng hơn và một số bộ phận khác cũng vượt trội hơn, bao gồm cả 1260P của Intel.

Xin nhắc lại, điểm chuẩn này đặc biệt không sử dụng mã hóa tăng tốc phần cứng, đó không phải là mục đích của thử nghiệm này vì chúng tôi sẽ không kiểm tra hiệu suất CPU và đầu ra cuối cùng sẽ khác nhau đối với từng sản phẩm do sự khác biệt về chất lượng của từng bộ mã hóa phần cứng.

Một số người nhận xét về bài đánh giá M1 Pro có vẻ hơi bối rối vì điều này, nhưng về cơ bản, việc kiểm tra mã hóa phần cứng đúng cách là rất khó nếu bạn muốn so sánh công bằng vì cài đặt mã hóa nhanh nhất thường khác nhau rất nhiều về chất lượng đầu ra. Và trong mọi trường hợp, nếu bạn muốn thực hiện chuyển mã tăng tốc phần cứng, bạn không nên sử dụng Handbrake, chúng tôi khuyên dùng DaVinci Resolve, theo thử nghiệm của chúng tôi luôn nhanh hơn. Sử dụng DaVinci, điều tốt nhất chúng tôi có thể nói là hiệu suất mã hóa phần cứng tương tự nhau giữa mỗi CPU nhưng phụ thuộc vào cài đặt chất lượng bạn chọn.

svg+xml,%3Csvg%20xmlns= Đánh giá Apple M2

Trong Blender, chúng tôi đã chuyển sang sử dụng phiên bản 3, phiên bản mới nhất và tiêu chuẩn Dữ liệu Mở mới đi cùng với nó. Điều đó có nghĩa là chúng tôi mới chỉ thử nghiệm một mẫu bộ xử lý nhỏ cho đến nay, nhưng chúng tôi vẫn có thể học được một số điều ở đây từ biến thể mã hóa CPU của điểm chuẩn.

M2 hiển thị kết quả tương tự như những gì chúng ta đã thấy trong Cinebench, lưu ý rằng cả hai đều là ứng dụng Apple Silicon gốc. M2 gần với phiên bản 15W của 6800U hơn là phiên bản 25W, nhưng vẫn vượt trội so với 1260P.

Đọc thêm:  Đánh giá APU AMD A10-5800K Trinity

svg+xml,%3Csvg%20xmlns= Đánh giá Apple M2

Đó là một câu chuyện khác đối với mã hóa GPU. Trong bài kiểm tra năng suất này, M2 nhanh hơn một chút so với 6800U, dẫn trước 41%. Đồ họa của AMD trước đây rất yếu trong nhiều công việc dựa trên năng suất, nhưng cho dù đó là hiệu năng thô hay tối ưu hóa, M2 đều có lợi thế lớn trong phân khúc siêu di động.

svg+xml,%3Csvg%20xmlns= Đánh giá Apple M2

Trong Matlab, M2 hoạt động tương tự như M1 Pro bằng điểm chuẩn tích hợp sẵn. Đây là một trong những ứng dụng cuối cùng còn lại không có phiên bản Apple Silicon gốc, vì vậy cần phải mô phỏng và điều đó làm ảnh hưởng đến hiệu suất. Core i7-1260P kết thúc nhanh hơn 12 phần trăm, điều này không tệ chút nào với tính năng mô phỏng nhưng chúng tôi nghi ngờ rằng nó có thể tốt hơn nếu ứng dụng này là bản gốc.

svg+xml,%3Csvg%20xmlns= Đánh giá Apple M2

Trong điểm chuẩn Microsoft Excel của chúng tôi, M2 nhanh, vượt trội hơn một chút so với M1 Pro trong bài kiểm tra tốt về dung lượng và hiệu suất bộ đệm của CPU. M2 nhanh hơn 6% so với Ryzen 7 6800U và 21% so với Core i7-1260P, dẫn đầu trong số các bộ xử lý loại siêu di động mà chúng tôi đã thử nghiệm.

svg+xml,%3Csvg%20xmlns= Đánh giá Apple M2

Nén 7-Zip cho thấy một kết quả mạnh mẽ khác cho M2. Mặc dù không bằng M1 Pro với 8 lõi hiệu năng, nhưng M2 vẫn có thể đánh bại Ryzen 7 5800U và 6800U 10%. Core i7-1260P thậm chí còn tụt lại phía sau với kết quả không mấy ấn tượng.

svg+xml,%3Csvg%20xmlns= Đánh giá Apple M2

Tuy nhiên, đối với giải nén, câu chuyện đã bị đảo ngược, giờ đây M2 là phần kém ấn tượng nhất trong các mẫu thế hệ hiện tại. 6800U là một con thú thực sự trong khối lượng công việc này, mang lại hiệu suất cao hơn 53 phần trăm trong cấu hình 25W của nó. 1260P cũng nhanh hơn 19%, mặc dù điều này có vẻ kém ấn tượng hơn do 1260P sử dụng nhiều năng lượng hơn M2. CPU AMD cũng vậy, nhưng ít nhất bạn cũng nhận được sự cải thiện lớn về hiệu suất ở đó.

svg+xml,%3Csvg%20xmlns= Đánh giá Apple M2

Kể từ lần cuối cùng chúng tôi thử nghiệm tính năng xuất Acrobat PDF, Adobe đã cập nhật ứng dụng này với sự hỗ trợ gốc của Apple Silicon và cải thiện hiệu suất trên tất cả các nền tảng. Điều này làm cho quá trình xuất PDF sang PNG tương tự hiện chạy nhanh hơn rất nhiều, điều này đảm bảo kiểm tra lại. Trong khối lượng công việc này, M2 khá gần với các CPU cạnh tranh khác trong nhiệm vụ vẫn là một tác vụ phân luồng nhẹ. Tuy nhiên, 1260P nhanh hơn 7% và ở vị trí dẫn đầu, trong khi 6800U nhanh hơn 4%. Không phải trái đất làm vỡ lề nên như tôi đã nói, hãy đóng giữa những phần này.

svg+xml,%3Csvg%20xmlns= Đánh giá Apple M2

Trong FL Studio, nó tương đối gần giữa M2 và các bộ xử lý di động khác, mặc dù M2 là phần chậm nhất trong các CPU thế hệ mới nhất mà chúng tôi đã thử nghiệm. Ryzen 7 6800U nhanh hơn 16% trong khối lượng công việc này khi được định cấu hình ở mức 25W và nhanh hơn 12% ở mức 15W, trong khi 1260P dẫn trước 6%.

svg+xml,%3Csvg%20xmlns= Đánh giá Apple M2

Trong số các giải pháp đồ họa tích hợp, M2 là một con thú cho Adobe Premiere và đây thực sự là nơi mà các bộ tăng tốc mà Apple đang sử dụng thể hiện sức mạnh và quyền lực của chúng. Ở điểm tổng thể, M2 đè bẹp các mẫu điện năng thấp như Ryzen 7 6800U và Core i7-1260P, thậm chí vượt trội so với các CPU 45W như Core i9-12900HK.

Đọc thêm:  Đánh giá Intel Core i7-1185G7 so với Core i7-1165G7

svg+xml,%3Csvg%20xmlns= Đánh giá Apple M2

svg+xml,%3Csvg%20xmlns= Đánh giá Apple M2

Phần lớn điều này là do hiệu suất phát lại trực tiếp cực kỳ mạnh mẽ, nhờ khả năng tăng tốc phần cứng cho các codec chỉnh sửa phổ biến như ProRes. Nhưng ngay cả khi xuất, M2 là một lựa chọn tuyệt vời, mang lại hiệu suất của giải pháp GPU 45W tích hợp chỉ với 20-25W. Hiệu suất công chiếu – và bằng cách mở rộng các ứng dụng chỉnh sửa video khác – là một điểm bán hàng lớn cho các thiết bị Apple Silicon.

svg+xml,%3Csvg%20xmlns= Đánh giá Apple M2

M2 cũng hoạt động mạnh mẽ trong việc nâng cấp hình ảnh Gigapixel AI, mặc dù không tốt bằng M1 Pro hoặc máy tính xách tay sử dụng đồ họa Nvidia rời, như bạn có thể thấy từ biểu đồ. Về các giải pháp GPU tích hợp, M2 vượt xa 1260P một chút, cả hai CPU đều bao gồm xử lý AI được tăng tốc phần cứng. 6800U ở mức 25W, không bao gồm khả năng tăng tốc AI, chậm hơn 8%, đây không phải là một kết quả khủng khiếp vì GPU vẫn là một dự phòng tốt.

svg+xml,%3Csvg%20xmlns= Đánh giá Apple M2

Khối lượng công việc năng suất cuối cùng của chúng tôi là Agisoft Metashape, một điểm chuẩn chụp ảnh chủ yếu chạy trên GPU. Tại đây, M2 một lần nữa thể hiện cơ bắp của mình, hoàn thành nhiệm vụ nhanh hơn 27% so với Ryzen 7 6800U ở mức 25W. Đó không phải là một mức chênh lệch như trong tiêu chuẩn tăng tốc GPU của Blender, nhưng vẫn là một sự khác biệt đáng kể do cả hai sản phẩm đang chạy ở mức tiêu thụ năng lượng gần như giống nhau cho các tác vụ tăng tốc GPU.

Đối với chơi game, có lẽ bạn không nên chọn máy Mac để chơi game vì phần lớn trò chơi không được hỗ trợ trên macOS và nhiều trò chơi thậm chí sẽ không chạy qua mô phỏng. Nhưng một trò chơi có thể chạy được là Shadow of the Tomb Raider, trò chơi này cho phép chúng tôi có được một số số liệu về hiệu suất chơi trò chơi cơ bản.

svg+xml,%3Csvg%20xmlns= Đánh giá Apple M2

Sử dụng các cài đặt chất lượng giống hệt nhau, M2 chơi trò chơi này nhanh hơn một chút so với Ryzen 7 6800U khi cả hai đều chạy ở mức tiêu thụ điện năng tương tự nhau. Nhìn vào tốc độ khung hình trung bình, M2 nhanh hơn từ 8 đến 10 phần trăm, điều này khá ấn tượng khi xét đến mức độ mạnh mẽ của đồ họa RDNA2 bên trong 6800U.

Tuổi thọ pin là một trong những khía cạnh ấn tượng nhất đối với hiệu suất của MacBook Pro 13. Trong thử nghiệm phát lại YouTube 4K trong Google Chrome, hệ thống hỗ trợ M2 kéo dài hơn 40% trên mỗi watt/giờ so với hệ thống tốt nhất tiếp theo sử dụng Ryzen 6800U. Chúng tôi đang sử dụng chỉ số mỗi watt/giờ ở đây để chuẩn hóa dung lượng pin, để pin lớn hơn không ảnh hưởng đáng kể đến kết quả.

svg+xml,%3Csvg%20xmlns= Đánh giá Apple M2

Điều này giúp Mac dẫn đầu về thời lượng pin cho bài kiểm tra này và cho hầu hết các ứng dụng nói chung. Khó có thể phủ nhận rằng thời lượng pin rất mạnh từ chiếc máy tính xách tay này. Nó cũng có lợi từ việc không làm giảm hiệu suất khi chạy bằng pin, thường khi bạn đang sử dụng hệ thống do AMD hoặc Intel cung cấp, bạn sẽ thấy hiệu suất thấp hơn khi chạy bằng pin, nhưng đây không phải là trường hợp của MacBook. kết quả và chỉ ra hiệu quả mạnh mẽ của nó khi chạy bằng pin.

Đọc thêm:  Ryzen 3: Hướng dẫn điểm chuẩn chơi game cơ bản

Apple M2 là một bộ xử lý rất thú vị cung cấp một cái gì đó khác với tiêu chuẩn so với các bộ phận PC thông thường của AMD và Intel. Không còn nghi ngờ gì nữa, đó là một sản phẩm hoạt động mạnh mẽ trong một số lĩnh vực, nhưng không phải lúc nào nó cũng có lợi thế mà bạn có thể mong đợi, đặc biệt nếu bạn có xu hướng thổi phồng quá mức.

CPU, bao gồm 4 lõi hiệu suất và 4 lõi hiệu quả, khá có khả năng, nhưng có lẽ là khu vực yếu nhất đối với gói M2 so với các bộ phận máy tính xách tay x86 hiện tại. Trên hàng tá điểm chuẩn năng suất mà chúng tôi đã chạy, hiệu suất đa luồng thường ở mức gần với Ryzen 7 6800U của AMD, trong khi hiệu suất đơn luồng nằm giữa 6800U và Core i7-1260P của Intel.

svg+xml,%3Csvg%20xmlns= Đánh giá Apple M2

M2 có sự cân bằng tốt giữa tốc độ đa luồng và đơn luồng, nhưng không mang lại hiệu suất hoàn toàn tốt nhất trong cả hai loại. Điều này hơi ngạc nhiên do lợi thế nút của Apple, với con chip này được xây dựng trên TSMC 5nm, một thế hệ đi trước những gì AMD và Intel hiện đang sử dụng; chúng tôi đã hy vọng điều này sẽ mang lại hiệu suất CPU hàng đầu.

Tuy nhiên, các khu vực khác được tích hợp trong chip rất mạnh. Hiệu suất GPU rất ấn tượng, đánh bại đồ họa RDNA2 tích hợp của Ryzen 7 6800U và cung cấp các khả năng phù hợp hơn với GPU rời công suất thấp, đặc biệt là cho các tác vụ năng suất. Mặc dù chúng tôi không nghĩ rằng M2 là một nền tảng chơi game tuyệt vời do thiếu khả năng tương thích, nhưng SoC này trong biến thể 10 lõi của nó rất ấn tượng trong các khối lượng công việc như Blender hoặc Agisoft Metashape được tăng tốc GPU. Cần lưu ý rằng để đạt được hiệu suất này, Apple đang sử dụng khá nhiều bóng bán dẫn – 20 tỷ cho M2, so với 13,1 tỷ cho 6800U – vì vậy chúng tôi đoán rằng kết quả đó sẽ được mong đợi ở một mức độ nào đó.

Không còn nghi ngờ gì nữa, lĩnh vực tốt nhất để đạt được hiệu suất là khi tất cả các bộ tăng tốc của Apple có thể được sử dụng song song và đó thường là trường hợp trong quá trình sản xuất video khi M2 hoạt động tốt nhất. Đối với những người tạo video, chúng tôi nghĩ rằng điều này khó bị đánh bại, nhờ các tính năng như tăng tốc phần cứng ProRes, GPU nhanh và mức tiêu thụ điện năng tương đối thấp cho phép sử dụng gần như im lặng trong khi chỉnh sửa. macOS cũng có một hệ sinh thái ứng dụng chỉnh sửa video tốt, vì vậy đây chắc chắn là trường hợp sử dụng mạnh nhất mà chúng tôi có thể nghĩ đến đối với máy tính xách tay hỗ trợ M2.

Mang mọi thứ lại với nhau là tuyệt vời cho hiệu quả. Hiệu suất đơn luồng trên mỗi watt tốt một cách đáng kinh ngạc và tiêu diệt đối thủ cạnh tranh, trong khi hiệu suất CPU đa luồng ngang với các bộ phận Zen 3 của AMD và hiệu suất GPU rất mạnh.

Đọc thêm:  Đánh giá Nvidia GeForce GTX 1630: Một sự sỉ nhục đối với các game thủ?

svg+xml,%3Csvg%20xmlns= Đánh giá Apple M2

Với những kết quả như vậy, MacBook Pro 13 thoải mái khi không làm giảm hiệu suất của pin, trong khi hầu hết các hệ thống Intel và AMD sẽ giảm mức năng lượng khả dụng để tiết kiệm năng lượng. Điều này dẫn đến cả hiệu suất tuyệt vời khi không cần bộ sạc và tuổi thọ pin tuyệt vời. CPU x86 có một cách hợp lý để phù hợp với những khả năng này.

Vì vậy, những nhược điểm là gì? Để đạt được mức hiệu suất và hiệu quả này, bạn sẽ phải bỏ ra rất nhiều tiền. Mặc dù MacBook Pro 13 có giá khởi điểm 1.300 USD, nhưng đó là cấu hình có quá ít bộ nhớ và dung lượng SSD. Để có được mô hình mà chúng tôi đã thử nghiệm với RAM 16 GB và ổ SSD 512 GB, tương ứng với một bộ phận mạnh mẽ như vậy, bạn đang xem xét chi 1.700 đô la, một con số rất lớn. MacBook Air sắp ra mắt sẽ không có gì khác biệt. Ngược lại, Asus ZenBook S 13 OLED mà chúng tôi đã thử nghiệm để thu thập dữ liệu hiệu suất Ryzen 7 6800U của chúng tôi là 1.300 đô la cho một cấu hình thực sự có ổ SSD lớn hơn. Điều này làm cho việc chọn một chiếc MacBook đắt hơn 30% so với một chiếc máy tính xách tay Windows rất tốt.

svg+xml,%3Csvg%20xmlns= Đánh giá Apple M2

Nhược điểm tiềm năng khác là macOS và hệ sinh thái chung của Apple. Bạn có thể nghĩ khác, tất nhiên. Cách đây một năm, khi chúng tôi thăm dò ý kiến đối tượng chủ yếu là Windows về việc liệu bạn có cân nhắc chuyển sang máy Mac hay không, gần một nửa trong số 271.000 phản hồi cho biết họ sẽ không bao giờ cân nhắc chuyển đổi và hơn 36% cho biết họ cần phải cân nhắc sử dụng thiết bị tốt hơn nhiều. .

Điều này gây trở ngại cho Apple trong việc thu hút những người dùng PC đam mê quan tâm đến hiệu suất của Apple Silicon so với x86. Kết quả bạn thấy ngày hôm nay có được coi là “tốt hơn đáng kể” hay không là tùy thuộc vào bạn. Cá nhân tôi đã thử sử dụng MacBook Pro M1 Pro vào năm ngoái và mặc dù hiệu năng và thời lượng pin tuyệt vời của nó, nhưng cuối cùng tôi đã chuyển trở lại Windows chỉ sau khoảng hai tháng vì tôi rất thích Windows hơn macOS. Tôi cũng biết những người đã thực hiện chuyển đổi một cách hiệu quả, nhưng chỉ vì năng suất chứ không phải để chơi game. Nếu có một cách hiệu quả để chạy Windows trên phần cứng MacBook mà không phá hủy khả năng của nó, tôi chắc chắn sẽ cân nhắc chuyển sang phần cứng của Apple.

Điều mà chúng tôi tò mò muốn xem trong tương lai là những gã khổng lồ chip x86 sẽ phản ứng như thế nào. Chúng tôi hy vọng sẽ thấy các bộ xử lý mới từ cả hai công ty trong khoảng sáu tháng hoặc khoảng đầu năm 2023 – và ít nhất là đối với AMD, điều này sẽ mang lại một bước tiến đáng kể trong việc sử dụng nút 5nm của TSMC, giống như nút Apple hiện đang sử dụng. Apple M2 sẽ có giá như thế nào so với các chip thế hệ tiếp theo không có lợi thế về nút chắc chắn sẽ là điều cần chú ý.