Hôm nay, chúng tôi sẽ đưa điểm chuẩn của mình đến những nơi chưa từng có trước đây với cái nhìn sâu sắc về một sản phẩm Apple Silicon. Một vài tuần trước, chúng tôi đã mua một chiếc Apple MacBook Pro 16 mới được cung cấp bởi M1 Pro SoC và đã thử nghiệm nó kể từ đó.
Vì vậy, bài đánh giá này hoàn toàn là về điểm chuẩn M1 Pro mới và so sánh chính xác nó với các CPU dựa trên x86 tốt nhất mà chúng tôi có ngày nay của AMD và Intel. Và bằng cách so sánh chính xác, chúng tôi không có nghĩa là chạy Geekbench và gọi nó là một ngày. Trên thực tế, chúng tôi sẽ không chạy Geekbench… ý chúng tôi là chạy một loạt các ứng dụng đa nền tảng trong thế giới thực và so sánh hiệu suất giữa các chip máy tính xách tay tốt nhất hiện nay, tất cả đều chạy trong điều kiện công bằng và tương đương.
Điều này sẽ rất thú vị vì công bằng mà nói có rất nhiều sự cường điệu xung quanh Apple M1 silicon và hiệu suất được cho là hủy diệt máy tính để bàn của nó. Với sự cường điệu, thường có sự cường điệu quá mức và chắc chắn có rất nhiều chủ nghĩa hâm mộ, bao gồm cả việc coi các điểm chuẩn nội bộ của Apple là phúc âm, vì vậy chúng ta sẽ xem tất cả những điều đó ngày nay được bảo đảm như thế nào.
Apple M1 Pro là một thiết kế SoC rất khác so với các chip mà chúng tôi thường đánh giá vì nó sử dụng họ kiến trúc Arm thay vì x86. Điều đó không có nghĩa là nó tốt hơn, nó chỉ diễn ra mọi thứ theo một cách khác. Trung tâm của bộ xử lý này là tối đa 10 lõi CPU, được chia thành 8 lõi Firestorm hiệu suất cao và 2 lõi Icestorm hiệu quả trong một thiết kế lai. Các lõi Firestorm có xung nhịp lên tới 3,2 GHz và các lõi Icestorm đạt 2,1 GHz, mặc dù điều này phụ thuộc vào lượng tải trong hệ thống và khối lượng công việc toàn lõi sẽ giảm xung nhịp đó xuống vài trăm MHz.
Về mặt GPU, chúng tôi có thiết kế 16 lõi trong M1 Pro, lên đến 32 lõi trong M1 Max (được cung cấp trong phiên bản đắt tiền hơn của cùng một máy tính xách tay). Được kết nối với CPU và GPU trong một thiết kế hợp nhất là bus bộ nhớ LPDDR5 rộng 256 bit cung cấp tốc độ hơn 200 GB/giây một chút, bạn có thể nghĩ điều này giống như nếu thiết kế x86 bao gồm bộ nhớ bốn kênh thay vì kênh đôi, chắc chắn là như vậy rất nhiều băng thông bộ nhớ và nhiều hơn những gì bạn nhận được trong các sản phẩm tương tự của Intel hoặc AMD. Ngoài ra còn có rất nhiều bộ đệm L2 và 24 MB bộ đệm cấp cao nhất trên M1 Pro. Cả bộ điều khiển bộ nhớ và bộ đệm cấp cao nhất đều được nhân đôi trên thiết kế M1 Max để cung cấp cho GPU lớn hơn.
Apple đã áp dụng cách tiếp cận của Nvidia để đặt tên cho M1 Pro bằng cách tung ra hai cấu hình về cơ bản có cùng tên. Thiết kế cấp cao nhất có đầy đủ CPU 10 nhân và GPU 16 nhân, nhưng thiết kế cơ bản cắt giảm xuống chỉ còn 8 nhân CPU và 14 nhân GPU. Mặc dù điều này được quảng cáo nổi bật trên trang sản phẩm của họ dành cho MacBook Pro, nhưng Apple không bận tâm đến việc phân biệt tên sản phẩm thực ngoài M1 Pro.
Để thử nghiệm, chúng tôi đã mua một chiếc MacBook Pro 16 inch với cấu hình M1 Pro đầy đủ. Chúng tôi cũng đã chọn bộ nhớ hợp nhất 16 GB để phù hợp với dữ liệu thử nghiệm máy tính xách tay hiện có sử dụng RAM 16 GB và ổ SSD 512 GB. Việc nâng cấp của Apple lên cả RAM và bộ nhớ đều đắt kinh khủng, sẽ phải trả thêm 600 USD để nâng cấp lên 32GB bộ nhớ và 1TB SSD. Bạn cũng không thể tự nâng cấp các thành phần này, vì vậy bạn không có lựa chọn nào khác ngoài việc trả những mức giá này nếu bạn cần dung lượng cao hơn, không phải là bạn mong đợi bất cứ điều gì khác biệt từ Apple.
Để thử nghiệm hôm nay, chúng tôi sẽ so sánh M1 Pro với dữ liệu hiện có của chúng tôi đối với CPU AMD và Intel, tất cả đều được chuẩn hóa theo TDP mặc định của các chip đó. Tất nhiên, có một số thách thức bổ sung mà chúng tôi đã dành cả tuần trước để giải quyết. Cụ thể, không phải tất cả các ứng dụng mà chúng tôi đánh giá đều có sẵn trên macOS. Vì vậy, chúng tôi chỉ bao gồm các điểm chuẩn đa nền tảng với phiên bản macOS, cho dù đó là phiên bản ARM gốc hay phiên bản x86 được mô phỏng trên Apple Silicon thông qua Rosetta 2.
Điều này ngay lập tức giới thiệu một biến trong đó các phiên bản ứng dụng Windows và macOS sẽ hoạt động hơi khác một chút, nhưng đó là điều tốt nhất chúng tôi có thể làm trong các trường hợp. Hãy đến với bài kiểm tra.
Trong đa luồng Cinebench R23, một ứng dụng gốc của Apple Silicon, M1 Pro nhanh hơn một chút so với CPU tốt nhất tiếp theo mà chúng tôi đã thử nghiệm, Ryzen 9 5900HX. Trong khoảng thời gian 10 phút, M1 Pro xuất hiện nhanh hơn 4%, mặc dù nó cũng tiêu thụ ít năng lượng hơn như chúng ta sẽ nói sau.
M1 Pro giống CPU loại 35W hơn, so với 45W của 5900HX; M1 Pro kết thúc nhanh hơn 12% so với CPU 35W tốt nhất của AMD trong Ryzen 9 5980HS, có lẽ tương đương hơn. Apple thậm chí còn dẫn trước Intel nhiều hơn, trong đó M1 Pro nhanh hơn 14% so với chip silicon tốt nhất của Intel ở mức 45W, Core i9-11980HK.
Cũng cần lưu ý là Intel Core i7-10875H. CPU này có hiệu suất đa luồng tương đương nhất với Core i9-9980HK thế hệ thứ 9 có sẵn trong các cấu hình MacBook Pro 2019 tốt nhất. M1 Pro nhanh hơn gần 60% trong điểm chuẩn này, đó là lý do tại sao người dùng Apple rất hào hứng với việc nâng cao hiệu suất với thế hệ mới này sử dụng Apple Silicon.
Về hiệu năng đơn luồng, không có nhiều sự khác biệt giữa M1 Pro và các CPU tốt nhất của Intel hoặc AMD. Chip của Apple nằm ngay giữa Ryzen 9 5980HS và Core i9-11980HK, tất cả đều có một chút khác biệt với những CPU này trong khối lượng công việc này. Tuy nhiên, hiệu suất nhanh hơn 20% so với các CPU Intel trước đây mà Apple từng sử dụng.
Phanh tay có sẵn dưới dạng ứng dụng Apple Silicon gốc trên macOS và hiển thị cho chúng tôi mã hóa video dựa trên CPU bằng x265. Mặc dù ứng dụng này chạy tự nhiên trên M1 Pro, nhưng nó mang lại lợi ích đáng kể trên các CPU dựa trên x86 từ các hướng dẫn AVX. Do đó, M1 Pro không ấn tượng lắm so với các sản phẩm tương đương x86 của nó, chẳng hạn như Ryzen 9 5980HS hoặc Core i9-11980HK. Mặc dù hiệu suất không tệ, nhưng M1 Pro chỉ kém 9% so với Core i9 tốt nhất của Intel và 24% so với bộ xử lý Ryzen 9 tốt nhất của AMD, mặc dù mức tiêu thụ điện năng của Apple thấp hơn.
M1 Pro là một CPU mạnh mẽ để kết xuất Blender dựa trên CPU, vượt trội so với các chip tốt nhất của Intel và AMD. Hiệu suất dẫn đầu so với Ryzen 9 5900HX chỉ nhỏ ở mức 5%, nhưng nó nhanh hơn đáng kể 23% so với 11980HK. Vấn đề chính mà MacBook gặp phải trong Blender là mặc dù ứng dụng này có sẵn cho Apple Silicon nhưng nó không hỗ trợ kết xuất GPU. Khi sử dụng RTX 3050 với Optix, kết xuất GPU hoàn toàn vượt trội so với M1 Pro với hiệu suất nhanh hơn gấp 3 lần. Cho đến khi Blender được cập nhật với hỗ trợ GPU, MacBook Pro không phải là lựa chọn tốt nhất.
Mặc dù M1 Pro cho đến nay đã giao tranh với các CPU x86 tốt nhất trong các bài kiểm tra kết xuất và mã hóa, Apple Silicon có lợi thế lớn trong việc biên dịch mã. Tôi nên lưu ý ở đây rằng đối với trình biên dịch Chromium của chúng tôi, chúng tôi đã so sánh điểm chuẩn cho việc biên dịch phiên bản Windows trên Windows và phiên bản Mac trên macOS, sử dụng quy trình được đề xuất của Google cho từng HĐH. Thật không may, tôi đã thử nhưng không thể để MacBook Pro biên dịch phiên bản Windows, mặc dù điều này có thể thực hiện được trên máy Mac của Intel. Vì vậy, điểm chuẩn này không phải là táo như tôi muốn, nhưng theo tôi, nó vẫn là một trường hợp sử dụng trong thế giới thực.
Trong mọi trường hợp, M1 Pro phá hủy đối thủ x86 của nó, mang lại thời gian biên dịch nhanh hơn 68% so với Ryzen 9 5900HX, sản phẩm nhanh nhất tiếp theo mà chúng tôi đã đo điểm chuẩn. M1 Pro có lợi thế rất lớn trong khối lượng công việc này, đặc biệt là với băng thông bộ nhớ cao gấp đôi so với các máy tính xách tay khác trong các biểu đồ này. Tôi nghi ngờ những chiếc MacBook mới này sẽ rất tuyệt vời cho các lập trình viên.
Matlab hiện chỉ khả dụng thông qua mô phỏng Rosetta 2 và kết quả là hiệu suất trên M1 Pro bị ảnh hưởng. SoC cuối cùng tương đương với CPU Ryzen 7 4800H hoặc Intel Core i7-1165G7, đây là những con chip khá, không phải là nhanh nhất trên thị trường hiện nay. M1 Pro chậm hơn 30 phần trăm so với Core i9-11980HK của Intel trong ứng dụng này, vì vậy hiện tại bạn nên sử dụng máy Windows hiện đại cho công việc kỹ thuật của mình trong Matlab.
Microsoft Excel sẵn có cho Apple Silicon và điểm chuẩn xử lý số của chúng tôi hoạt động tốt. M1 Pro kết thúc nhanh hơn một chút so với CPU 35W tốt nhất mà chúng tôi đã thử nghiệm, Ryzen 9 5980HS, nhưng không thể phù hợp với x86 tốt nhất phải cung cấp trong một yếu tố hình thức di động. Core i9-11980HK nhanh hơn 23% và Ryzen 9 5900HX dẫn trước một chút.
M1 Pro là một con thú để nén 7-Zip, sử dụng phiên bản Apple Silicon gốc so với cùng điểm chuẩn trên Windows. M1 Pro nhanh hơn 11% so với i9-11980HK mặc dù sử dụng ít năng lượng hơn đáng kể trong khối lượng công việc bùng nổ này và nhanh hơn rất nhiều 27% so với 5900HX, màn hình tốt nhất của AMD.
Tuy nhiên, các bảng sẽ thay đổi khi sử dụng giải nén 7-zip. Điểm chuẩn này yêu cầu đa luồng đồng thời trên CPU x86 và đặc biệt nhanh trên Zen, dẫn đến vị trí dẫn đầu vượt trội so với M1 Pro. Đây là một kết quả yếu đối với Apple Silicon, vì nó chậm hơn 32% so với Ryzen 9 5900HX và hơn thế nữa trong sân bóng của bộ xử lý thế hệ thứ 10 của Intel.
Xuất PDF là một ứng dụng đơn luồng và Acrobat Pro chỉ khả dụng thông qua mô phỏng Rosetta 2 trên macOS. Mặc dù vậy, đừng lo lắng vì M1 Pro vẫn dễ dàng đánh bại đối thủ cạnh tranh x86 với hiệu suất nhanh hơn khoảng 25% so với sản phẩm tốt nhất của AMD hoặc Intel.
FL Studio là một bổ sung mới cho điểm chuẩn của chúng tôi và là thứ mà chúng tôi đã khám phá được một thời gian. Mặc dù có phiên bản ứng dụng gốc của Apple, nhưng thật không may, nó chạy rất tệ trên M1 Pro. Tôi đã kiểm tra điều này gấp bốn lần vì tôi không thể tin được so với các hệ thống dựa trên Windows của chúng tôi nhưng nó đại diện cho phiên bản mới nhất của ứng dụng, xuất bản nhạc mặc định. Mặc dù đã đạt mức sử dụng CPU 100% trên MacBook Pro trong quá trình xuất bản nhạc, tôi cho rằng ứng dụng này đã bị lỗi và nó cần được xử lý nghiêm túc trên macOS.
Đối với Adobe Premiere, chúng tôi đã cập nhật điểm chuẩn của mình để sử dụng phiên bản 2022 mới nhất, chạy tự nhiên trên Apple Silicon. Sử dụng phiên bản mới nhất của PugetBench, kết quả tổng thể có vẻ rất ấn tượng đối với M1 Pro, vượt trội so với các máy chạy Windows rất mạnh như máy có cấu hình 11800H và RTX 3070. Đây chắc chắn là một kết quả xuất sắc, nhưng chúng ta hãy tìm hiểu sâu hơn về các điểm phụ.
Về mặt xuất, kết quả từ Premiere tương tự như những gì chúng ta đã thấy khi đo điểm chuẩn Handbrake trước đó, trong đó M1 Pro không phải là sản phẩm ấn tượng nhất. PugetBench sử dụng hỗn hợp xuất và trong khi SoC hỗ trợ một loạt mã hóa tăng tốc phần cứng, GPU Nvidia cực kỳ giỏi trong mã hóa tăng tốc và do đó cũng hoạt động khá tốt trong điểm chuẩn này.
Apple chiếm ưu thế trong phát lại trực tiếp, điều này đề cập đến mức độ mượt mà của cảnh quay trong dòng thời gian. M1 Pro với các tính năng như ProRes được tăng tốc phần cứng kết thúc nhanh hơn khá nhiều so với các tùy chọn cạnh tranh, với các máy dựa trên Intel thế hệ thứ 11 cũng hoạt động tốt nhờ hỗ trợ giải mã mạnh mẽ với iGPU của chúng.
Điểm số hiệu ứng cũng khá tốt trên M1 Pro, nằm giữa 5900HX và 5800H trong điểm số giới hạn chủ yếu là CPU này. Sau đó, chúng tôi nhận được điểm số GPU trong đó hiệu suất thấp hơn so với RTX 3050 như mong đợi. Tôi thực sự chưa có bất kỳ GPU công suất thấp nào trong điểm chuẩn này và GPU 16 lõi của M1 Pro không thực sự tương đương với GPU Nvidia 80W+; nó thậm chí còn kém hơn 23% so với RTX 3050 nhưng sử dụng ít năng lượng hơn nhiều.
Mặc dù Premiere có phiên bản Apple Silicon gốc, nhưng After Effects thì không và yêu cầu sử dụng Rosetta. M1 Pro vẫn đạt được số điểm khá trong PugetBench, vượt trội so với cấu hình Ryzen 7 4800H với đồ họa RTX 2060, tuy nhiên nó lại thua xa các máy hàng đầu của Intel.
Điểm chuẩn này sử dụng GPU nhưng điểm số cuối cùng chủ yếu dựa trên hiệu suất của CPU, với 11800H hoạt động đặc biệt tốt nhờ hiệu suất đơn luồng tuyệt vời của nó. Thật không may, đối với Photoshop, chúng tôi không thể đánh giá ứng dụng này vì công cụ PugetBench mà chúng tôi sử dụng chưa tương thích với phiên bản Photoshop gốc Apple Silicon và tôi cảm thấy việc sử dụng phiên bản Photoshop của Intel thay vào đó sẽ không công bằng.
Một bổ sung mới cho điểm chuẩn điện toán của chúng tôi là nâng cấp hình ảnh Gigapixel AI, sử dụng công cụ phổ biến của Topaz Labs. Chúng tôi chạy điểm chuẩn này bằng cách sử dụng khả năng tăng tốc GPU ở chế độ nhanh nhất có thể, chế độ này thường chạy rất tốt trên GPU dòng Nvidia RTX 30. M1 Pro phải sử dụng mô phỏng Rosetta 2 nhưng vẫn hoạt động xuất sắc đối với cấu hình năng lượng thấp, nằm giữa kết quả RTX 3060 và RTX 3050 Ti. Máy Windows tốt nhất mà chúng tôi đã thử nghiệm nhanh hơn 26%, nhưng hệ thống đó tương đương với M1 Max.
Điểm chuẩn điện toán cuối cùng của chúng tôi là một phần bổ sung mới khác, Agisoft Metashape thực hiện phép chụp ảnh để chuyển đổi hình ảnh tĩnh thành mô hình 3D. Đây là điểm chuẩn tăng tốc GPU trải qua toàn bộ quy trình gồm nhiều bước để tạo mô hình từ hình ảnh mẫu. Chúng tôi đang sử dụng phiên bản beta mới nhất của ứng dụng có hỗ trợ Apple Silicon gốc.
Trong điểm chuẩn này, M1 Pro đứng cuối cùng trong số các cấu hình mà chúng tôi đã thử nghiệm nhưng điều đó không bị chế giễu vì SoC chỉ kém hơn một chút so với các cấu hình ngốn nhiều năng lượng hơn với GPU lớn hơn. Ví dụ: gói M1 Pro tổng thể chỉ chậm hơn 4% so với hệ thống có RTX 3050 của Nvidia chạy ở mức tối đa 80-95W, mặc dù toàn bộ M1 Pro chỉ đạt mức sử dụng năng lượng cao nhất khoảng 60W trong các ứng dụng CPU+GPU nặng.
Tiếp theo, chúng tôi có hiệu suất chơi trò chơi trong các trò chơi macOS gốc và thành thật mà nói, hệ sinh thái chơi trò chơi macOS khá ảm đạm. Trong số 23 trò chơi mà chúng tôi đánh giá điểm chuẩn trên máy tính xách tay, chỉ có 5 trò chơi trong số đó có phiên bản macOS, 4 trò chơi trong số đó hoạt động trên M1 Pro và không trò chơi nào có triển khai Apple Silicon gốc. Đây là một sự cố khá giống với toàn bộ thư viện trò chơi của tôi, trong đó chỉ 16% trò chơi có phiên bản macOS. Điều đó có nghĩa là bạn có thể không nên mua MacBook để chơi game, nhưng dù sao chúng tôi cũng sẽ kiểm tra các trò chơi được hỗ trợ.
Shadow of the Tomb Raider, chúng tôi đánh giá cụ thể điểm chuẩn bằng cách sử dụng phần cuối cùng của điểm chuẩn trong trò chơi, không phải toàn bộ hoạt động. Trong phân khúc này, M1 Pro đã kết thúc giữa GTX 1650 Ti và GTX 1060 6GB về hiệu suất, điều này có lẽ gần như được mong đợi do tính chất năng lượng thấp của nó. Cấu hình Apple Silicon này chậm hơn 22% so với RTX 3050 đầy đủ sức mạnh của Nvidia, giúp nó luôn nằm trong nhóm GPU cấp thấp mà chúng tôi đã thử nghiệm.
Tôi cần lưu ý ở đây rằng các công cụ đo điểm chuẩn trò chơi có sẵn cho macOS cực kỳ thô so với những gì có thể có trên Windows hiện tại, vốn có quyền truy cập vào phần mềm mạnh mẽ như OCAT. Vì vậy, mặc dù những kết quả này đại diện cho hiệu suất trong trò chơi, nhưng độ chính xác không phải là mức tôi mong muốn, nhưng chúng tôi không có tài nguyên để phát triển các công cụ đếm FPS trên macOS của riêng mình.
Con M1 Pro chạy được Borderlands 3 nhưng chạy khủng khiếp không biết là do phải giả lập game qua Rosetta 2 hay chỉ là GPU con chip này yếu thôi. Hiệu suất thấp hơn nhiều so với GTX 1650 Ti và thành thật mà nói, trò chơi về cơ bản là không thể chơi được bằng cách sử dụng kết hợp cài đặt Ultra mà chúng tôi đã thử nghiệm.
Metro Exodus là ví dụ điển hình nhất về hiệu suất trò chơi trên M1 Pro, mặc dù tôi không chắc mức độ tương đương của cài đặt trò chơi với phiên bản macOS thiếu các tùy chọn cho tessellation và Hairworks. Nhưng nếu chúng ta tạm thời cho rằng trò chơi giống nhau, thì M1 Pro hoạt động rất tốt, nằm giữa RTX 3050 và RTX 3050 Ti khi chơi ở 1080p. Tuy nhiên, thật không may, Apple Silicon không hỗ trợ dò tia tăng tốc phần cứng hoặc DLSS, vì vậy khả năng hỗ trợ tính năng của nó trong trò chơi này kém hơn so với những gì bạn nhận được trên máy tính xách tay được trang bị RTX 3050.
Cuối cùng, chúng tôi có Civilization VI, mà chúng tôi kiểm tra bằng cách sử dụng cài đặt thấp chủ yếu để so sánh đồ họa tích hợp. Với các GPU mạnh hơn, nó cho chúng ta biết về hiệu suất giới hạn của CPU. Đây là một trò chơi khác chạy kém trên M1 Pro, thậm chí không thể sánh được với GTX 1650 Max-Q mà chúng ta đã thấy trên các máy tính xách tay mỏng nhẹ trước đây. Trò chơi này dường như không được tối ưu hóa cho Apple Silicon và nó có thể bị nghẹt bởi thực tế là nó phải chạy giả lập.
Lĩnh vực hiệu suất cuối cùng để đánh giá là mức tiêu thụ điện năng, được đo tại tường nhưng không bao gồm mức sử dụng điện nhàn rỗi. Điều này cho chúng tôi ý tưởng sơ bộ về lượng điện năng mà các thành phần hệ thống khác nhau đang sử dụng trong điều kiện sử dụng nhiều, đồng thời tính đến sự khác biệt về màn hình, v.v.
Đầu tiên, chúng tôi có đa luồng Cinebench R23, làm nổi bật hiệu suất tuyệt vời của M1 Pro. Mặc dù vượt trội hơn một chút so với Ryzen 9 5900HX, mức tiêu thụ điện năng thấp hơn 13W trong phần điểm chuẩn được duy trì trong thời gian dài, nhiều hơn ở loại CPU 35W.
Ấn tượng hơn nữa là rất nhiều CPU x86 bùng nổ khá cao để đạt được hiệu suất đa luồng mạnh mẽ trong một thời gian ngắn, chẳng hạn như trong các ứng dụng như 7-Zip hoặc Excel. Đó không phải là trường hợp của M1 Pro, thiết bị quản lý hiệu suất cạnh tranh trong các ứng dụng đó mặc dù chỉ tiêu thụ 43W công suất cực đại chuẩn hóa. Thực tế là Apple có thể đạt được hiệu suất mà họ làm mà không cần bất kỳ loại đồng hồ tăng áp hoặc tăng tốc thực sự nào là rất đáng chú ý và chỉ ra một thiết kế được xây dựng để đạt được hiệu quả.
Nơi Apple nhận thấy sự dẫn đầu lớn nhất so với các đối thủ cạnh tranh về hiệu quả là ở phân luồng đơn Cinebench. Hiệu suất ở đây gần tương đương với CPU máy tính xách tay tốt nhất của AMD và Intel, nhưng mức tiêu thụ điện năng thấp hơn nhiều. Việc chỉ sử dụng 7W công suất là khá điên rồ khi các CPU x86 mới nhất đang đẩy công suất lên hơn 20W khi tăng tốc trên 4,0 GHz.
Đây là lý do tại sao MacBook mới cung cấp thời lượng pin tuyệt vời như vậy, vượt trội so với các đối thủ cạnh tranh về hiệu quả khi sử dụng khối lượng công việc có luồng nhẹ, cho phép đạt hiệu suất tốt nhất mà không làm giảm thời lượng pin.
M1 Pro cũng đặc biệt hiệu quả khi chơi game. Mức sử dụng năng lượng tối đa trong phần Shadow of the Tomb Raider dày đặc là 60W, thấp hơn một nửa so với hệ thống thử nghiệm RTX 3050 của chúng tôi và chỉ cao hơn một chút so với Ryzen 9 5900HX sử dụng GPU tích hợp của nó. Hiệu suất cũng thấp hơn so với RTX 3050 trong thử nghiệm này, thấp hơn 24% so với RTX 3050, nhưng mức tiêu thụ điện năng tổng thể thấp hơn 55% nên hiệu suất trên mỗi watt rất có lợi cho Apple trong khối lượng công việc tính toán này. Đây là lý do tại sao Apple thiết kế một SoC nguyên khối với bộ nhớ hợp nhất, nó có rất nhiều lợi ích từ góc độ sức mạnh.
Thử nghiệm MacBook Pro 16 inch mới trong hai tuần qua rất thú vị và là một thử thách thú vị để tìm hiểu thêm về macOS cũng như các ứng dụng khác nhau của nó. Điều thú vị hơn nữa là M1 Pro mới hoạt động như thế nào trong các ứng dụng trong thế giới thực, vì vậy, hãy chia nhỏ nó trong phần kết luận có thể dài.
Từ góc độ hiệu suất thuần túy, Apple M1 Pro là một SoC ấn tượng. Hiệu suất thay đổi một chút từ ứng dụng này sang ứng dụng khác, nhưng nhìn chung CPU rất cạnh tranh với các CPU máy tính xách tay x86 tốt nhất hiện nay của Intel và AMD. Trong những trường hợp tốt nhất, khi một ứng dụng thực sự có thể hưởng lợi từ các tính năng cụ thể của M1 Pro, chẳng hạn như băng thông bộ nhớ cực cao, thì M1 Pro có thể vượt qua những gì có sẵn trên các thiết bị chạy Windows. Vào những thời điểm khác, hiệu suất gần tương đương với các CPU như Ryzen 9 5900HX và Core i9-11980HK, và trong các tình huống xấu nhất, như mã hóa video dựa trên CPU, nó có thể bị tụt lại phía sau. Tuy nhiên, nhìn chung, bạn chắc chắn sẽ nhận được hiệu suất tiên tiến hiện đại.
Trường hợp Apple có thể mở rộng vị trí dẫn đầu của mình hơn nữa là khi bạn có khối lượng công việc được điều chỉnh cụ thể sử dụng bộ tăng tốc của M1 Pro. Chỉnh sửa video với khả năng tăng tốc ProRes là một ví dụ, mặc dù hiệu suất xuất không tốt bằng các hệ thống x86 tốt nhất được trang bị GPU rời Nvidia. Nếu bạn có những khối lượng công việc như vậy và tôi tưởng tượng rất nhiều trong số đó sẽ là các ứng dụng của bên thứ nhất của Apple như Final Cut hoặc Logic, thì bạn sẽ thấy lợi ích lớn từ việc sử dụng MacBook Pro với các chip M1 mới này.
Tuy nhiên, hiệu suất GPU là một túi hỗn hợp, tôi nên lưu ý rằng chúng tôi chỉ thử nghiệm phiên bản M1 Pro với GPU 16 lõi của nó chứ không phải M1 Max đầy đủ mà chúng tôi mong đợi sẽ hoạt động tốt hơn đáng kể. Về cơ bản, GPU của M1 Pro tương đương với GPU Nvidia rời công suất thấp điển hình trong các ứng dụng năng suất (do đó, chậm hơn so với RTX 3050 đầy đủ công suất) và khá tầm thường khi chơi game do nhiều vấn đề bao gồm thiếu tối ưu hóa và mô phỏng.
Hiệu suất không phải là ngôi sao của chương trình, mà chính hiệu suất đã nâng M1 Pro lên một đẳng cấp của riêng nó.
Hiệu suất, mặc dù tốt, nhưng không phải là ngôi sao của chương trình. Chính hiệu quả đã nâng M1 Pro lên một đẳng cấp riêng. Trong các ứng dụng CPU đa luồng nặng, hiệu suất chắc chắn có thể tương đương với Ryzen 9 5900HX, nhưng mức tiêu thụ điện năng thấp hơn ít nhất 10W, khiến CPU loại 35W trở thành lựa chọn tương đương nhất. Apple chỉ đơn giản là có hiệu suất tốt nhất ở cùng mức năng lượng như các thiết kế x86 tốt nhất hiện nay, dẫn đầu tăng lên trong các ứng dụng có luồng nhẹ và các ứng dụng nặng GPU. Toàn bộ thiết kế được xây dựng dựa trên hiệu quả và kết quả là thời lượng pin tuyệt vời.
Tất nhiên, điều này được mong đợi vì Apple là nút xử lý đầy đủ trước chip x86: họ đang sử dụng 5nm của TSMC, so với 7nm của AMD và SuperFin 10nm nội bộ của Intel cho chip của họ. Với lợi thế đó, Apple nên dẫn đầu, và họ đang như vậy. Điều này mang lại cho M1 Pro hai phần thưởng đáng kể: hiệu suất không giảm đáng kể đối với pin, vì các chip này hoạt động hiệu quả đến mức chúng có thể chạy hết công suất mà không cần cắm nguồn. Và thứ hai, MacBook Pro 16 inch mới gần như im lặng trong hầu hết các khối lượng công việc, trong khi rất nhiều máy tính xách tay Windows chạy quạt của chúng đến mức động cơ phản lực, đặc biệt là trong các ứng dụng sử dụng GPU rời.
… MacBook Pro 16 inch mới gần như im lặng trong hầu hết các khối lượng công việc, trong khi nhiều máy tính xách tay Windows chạy quạt của chúng đến mức động cơ phản lực, đặc biệt là trong các ứng dụng sử dụng GPU rời.
Mặc dù M1 Pro tiêu diệt các đối thủ cạnh tranh khi chuyển vùng miễn phí khỏi bộ sạc, nhưng đó là một tình huống phức tạp hơn khi chúng ta nói về hiệu suất tốt nhất mà một chiếc máy tính xách tay có thể mang lại. Một số lợi nhuận mà M1 Pro giành được đủ mỏng để chuyển một máy tính xách tay x86 sang chế độ “hiệu suất cao, tiêu thụ điện năng cao” sẽ thấy tập lệnh quay trở lại AMD hoặc Intel.
Ví dụ: trong khi M1 Pro nhanh hơn 4% so với 5900HX trong Cinebench khi 5900HX được định cấu hình ở mức 45W, AMD có thể giành lại vị trí dẫn đầu khi đạt hiệu suất vượt trội ở mức 70W trở lên và có thể nhanh hơn 10%.
Điều này quan trọng ở đâu nếu bạn ít quan tâm đến thời lượng pin hơn và quan tâm nhiều hơn đến việc hoàn thành các nhiệm vụ và khối lượng công việc của mình càng sớm càng tốt. Các hệ thống Windows vẫn có thể có lợi thế ở đó, đặc biệt là nếu bạn có một hệ thống có GPU rời chỉ bằng một nửa, do GPU của M1 Pro không đáng kinh ngạc và M1 Max đắt một cách lố bịch.
Chúng tôi cũng đơn giản là không ở vị trí mà M1 Pro trong MacBook đánh bại hoặc tiến gần đến máy trạm trên máy tính để bàn trong hầu hết các ứng dụng, tôi biết một số người đang cố khẳng định điều này, nhưng khi các CPU như Ryzen 9 5950X và Core i9 -12900K tồn tại, điều đó không đúng theo nghĩa chung.
Tuy nhiên, mặc dù M1 Pro có thể không nhanh hơn nhiều so với những gì hệ thống Windows tốt nhất hiện nay có thể đạt được (đặc biệt là trên máy tính để bàn), nhưng nó nhanh hơn rất nhiều so với MacBook Pro thế hệ cuối sử dụng CPU Intel. Nội dung thế hệ thứ 9 mà Apple đang sử dụng trước đây chậm so với tiêu chuẩn hiện đại, dòng Ryzen 4000 của AMD đã dễ dàng đánh bại nó trong các ứng dụng đa luồng vào đầu năm 2020 và hiệu suất đã được cải thiện hơn nữa kể từ đó. Vì vậy, chủ sở hữu Apple chắc chắn sẽ nhận được một bản nâng cấp lớn, nhiều hơn ít nhất 50% đối với khối lượng công việc nặng của CPU thuần túy và thậm chí nhiều hơn thế đối với các ứng dụng thích hợp được hưởng lợi từ thiết kế M1 Pro.
Vì vậy, hiệu suất và hiệu quả của M1 Pro là rất tốt, nhưng tôi có một số phàn nàn.
Sử dụng MacBook Pro trên nhiều ứng dụng năng suất, người dùng vẫn có cảm giác như đang thử nghiệm phiên bản beta của Apple Silicon. Có rất nhiều ứng dụng vẫn chưa được cập nhật để sử dụng dòng M1, mặc dù các máy tính hỗ trợ M1 đầu tiên đã được bán cách đây một năm. Rosetta 2 hoạt động rất tốt, nhưng bạn phải trả giá bằng hiệu suất và hiệu quả. Ngoài ra, một số ứng dụng được cập nhật bị thiếu tính năng (như Blender thiếu hỗ trợ kết xuất GPU) hoặc chạy kém (chẳng hạn như FL Studio) so với cùng một ứng dụng trên Windows. Điều đó không tốt cho một hệ thống tập trung vào sản xuất, nơi người dùng có thể cần một ứng dụng cụ thể cho quy trình làm việc của họ và cần những ứng dụng đó hoạt động tốt để có năng suất tối đa.
Chơi game cũng hơi buồn cười trên macOS, cả về khả năng tương thích và hiệu suất. Một trong những điều tốt nhất khi mua một máy tính xách tay Windows hiệu suất cao để làm việc hiệu quả là bạn cũng có thể chơi một số trò chơi ở bên cạnh, làm cho các hệ thống đó trở nên khá linh hoạt với thư viện trò chơi được hỗ trợ khổng lồ. Máy Mac không có tính linh hoạt đó và M1 Pro là một lựa chọn tồi để chơi game.
Cuối cùng là định giá. M1 Pro đầy đủ bắt đầu trong máy tính xách tay với giá 2.500 đô la, với M1 Max đầy đủ có giá ít nhất 3.300 đô la (hoặc hơn nếu bạn muốn có dung lượng SSD tốt). Nâng cấp bộ nhớ và lưu trữ đắt kinh khủng: thêm 400 đô la để chuyển từ RAM 16 lên 32 GB và thêm 200 đô la để chuyển từ ổ SSD 512 GB lên 1TB, thật nực cười và thậm chí còn tồi tệ hơn do người dùng không có khả năng nâng cấp. Apple cung cấp cho bạn tất cả những gì bạn có với bản phát hành này.
Nhưng nếu chúng tôi sử dụng cấu hình M1 Pro 16 inch cơ bản mà chúng tôi đã mua, thì chúng tôi đang xem xét một chiếc máy tính xách tay trị giá 2.500 đô la. Bạn có thể nhận được một số máy Windows khá mạnh với mức giá đó, chẳng hạn như Gigabyte Aero 15 OLED hoặc thậm chí là thứ mà tôi xếp vào loại máy tính xách tay đắt tiền như Razer Blade 15 Advanced. Apple có thể biện minh cho việc định giá cắt cổ nếu họ hoàn toàn nhanh hơn về mọi thứ, nhưng không phải vậy, đặc biệt là không phải với cấu hình M1 Pro so với các mẫu tương đương có GPU rời mạnh mẽ này. Và tôi thậm chí không nói về những chiếc máy tính xách tay Windows hướng đến giá trị hơn, đây là một vấn đề hoàn toàn riêng biệt.
Apple đang hoạt động độc quyền với mức giá này, điều mà tôi đoán là đủ công bằng khi xem xét phần lớn người mua MacBook là người dùng Mac hiện tại. Từ nhóm đó, các chuyên gia chạy các ứng dụng cụ thể tận dụng tối đa phần cứng sẽ hài lòng với M1 Pro. Nhưng nếu Apple muốn thu hút người dùng Windows đến với Mac, thì việc định giá quá cao không phải là cách để làm điều đó – đối với mức giá phổ thông, MacBook Air M1 999 USD là một hệ thống tuyệt vời, nhưng đó là một trò chơi bóng hoàn toàn khác.
Đặt những vấn đề đó sang một bên, Apple Silicon chắc chắn đang ở một vị trí thú vị, hấp dẫn và có rất nhiều cơ hội để các đối thủ x86 cải thiện, đặc biệt là về mặt hiệu quả. Ví dụ: tôi muốn xem AMD có thể làm gì với thiết kế APU lớn với GPU mạnh hơn và hiệu quả hiện có của chip của họ. Sẽ có một cuộc chiến lớn giữa họ và từ đây hy vọng chúng ta có thể tiếp tục thử nghiệm những con chip mới nhất của Apple khi chúng ra mắt.