Bộ xử lý di động dòng Ryzen 6000 mới đại diện cho một cuộc đại tu đáng kể đối với sản phẩm di động của AMD, bao gồm nâng cấp lên lõi CPU Zen 3+, đồ họa tích hợp RDNA2 và bộ nhớ DDR5. Gần đây, chúng tôi đã viết một bài phân tích đầy đủ về thiết kế APU mới này và những gì kiến trúc Zen 3+ mang lại, vì vậy hãy xem trước nếu bạn bỏ lỡ.
Hôm nay, chúng tôi sẽ kiểm tra Ryzen 9 6900HS, một con chip dòng HS nhắm đến TDP 35W cho các hệ thống siêu di động định hướng hiệu suất, trái ngược với TDP 45W thông thường cho phần còn lại của dòng sản phẩm. Ngoài sự khác biệt về TDP này, 6900HS về cơ bản giống với 6900HX trên bảng thông số kỹ thuật: 8 lõi CPU với 16 luồng, tốc độ xung nhịp cơ bản 3,3 GHz và tăng tốc lên tới 4,9 GHz, bộ đệm L3 16 MB cộng với 4 MB L2, và GPU tích hợp 12 đơn vị điện toán RDNA2 mới có tốc độ lên tới 2,4 GHz. Tất cả những điều này đã được chế tạo trên nút N6 của TSMC.
Về mặt CPU, sự khác biệt so với Ryzen 5000 chủ yếu nằm ở tốc độ xung nhịp: 6900HS có xung nhịp cơ bản cao hơn 10% và xung nhịp boost cao hơn 6% so với Ryzen 9 5900HS.
Nhưng phần còn lại của chip mạnh hơn, với GPU mạnh hơn đáng kể và việc chuyển sang bộ nhớ DDR5 và LPDDR5 mang lại một bước nhảy lớn về băng thông. Thêm vào đó, nhiều bổ sung tính năng khác và cải thiện tuổi thọ pin.
Trong bài đánh giá này, chúng tôi sẽ chủ yếu xem xét hiệu năng của Ryzen 9 6900HS so với một loạt CPU di động khác, bao gồm Ryzen 5000, Intel thế hệ thứ 12, v.v.
Chúng tôi thừa nhận rằng một trong những thay đổi lớn đối với Ryzen 6000 là cải thiện hiệu suất và thời lượng pin, nhưng rõ ràng đó sẽ không phải là trọng tâm của bài đánh giá này. Đối với dữ liệu về thời lượng pin, chúng tôi thực sự khuyên bạn nên xem các bài đánh giá khác đi sâu hơn vào khía cạnh đó với các bài đánh giá máy tính xách tay riêng lẻ.
Cũng đọc: Kiến trúc Zen 3+ có gì mới?
Hệ thống thử nghiệm cho ngày hôm nay là Asus ROG Zephyrus G14 mới, được trang bị cả CPU và GPU AMD từ thế hệ này. Ryzen 9 6900HS đã được ghép nối với Radeon RX 6800S, một trong những GPU dòng S mới được tối ưu hóa hiệu quả của AMD để chơi game. Chúng tôi sẽ kiểm tra điều đó trong một bài đánh giá riêng.
Trên hết, chúng tôi nhận được 32GB bộ nhớ DDR5-4800 trong cấu hình thanh kép để có hiệu suất tốt nhất, cộng với màn hình IPS 14 inch 2560×1600 mới đẹp mắt ở 120Hz. Trước đây, một trong những lời chỉ trích của chúng tôi về G14 là màn hình, cằm lớn và thời gian phản hồi chậm, nhưng điều đó đã được giải quyết với mẫu 2022.
Chúng tôi đã sử dụng con thú này được một thời gian và nó thực sự là một hệ thống ấn tượng. Chúng tôi luôn thích những chiếc máy tính xách tay tích hợp nhiều hiệu năng vào một kiểu dáng nhỏ gọn và đó là trường hợp của chiếc G14 này cũng như các mẫu trước đây.
Về mặt vật lý, nó hơi mập mạp một chút, nhưng nó vẫn có kiểu dáng nhỏ gọn, chỉ nặng 3,6 lbs và có dải đèn LED Ma trận AniMe khá tuyệt vời trên nắp mà bạn có thể sử dụng cho các hiệu ứng thú vị. Nhưng đây không phải là bài đánh giá máy tính xách tay, vì vậy chúng ta hãy đi vào điểm chuẩn.
Các thử nghiệm của chúng tôi đã được tiến hành ở hai cấu hình công suất: giới hạn công suất dài hạn là 35W, thông số kỹ thuật mặc định của AMD cho các chip này, cũng như 75W, đây là mức công suất được tăng cường phổ biến ở nhiều nhà cung cấp máy tính xách tay.
Chúng sẽ được so sánh táo bạo với các chip máy tính xách tay khác chạy ở cùng cấu hình, giúp chúng ta có cái nhìn rõ nhất về cách các CPU này so sánh trong một trận chiến điểm chuẩn công bằng. Nếu chúng tôi so sánh một con chip có công suất 75W với một con chip khác có công suất 60W, thì chúng tôi chỉ đang so sánh thiết kế máy tính xách tay cụ thể nào có thể cung cấp nhiều năng lượng nhất cho CPU, chứ không phải CPU nào thực sự hoạt động tốt hơn, đó là lý do tại sao chúng tôi thử nghiệm như vậy.
Trong trường hợp của Zephyrus G14, máy tính xách tay chạy ở mức 45W hoặc đôi khi cao tới 80W, nhưng cũng có một chế độ thủ công mà bạn có thể sử dụng để tinh chỉnh cấu hình nguồn điện.
Trong Cinebench R23 đa luồng, 6900HS cải thiện hiệu suất 6% so với Ryzen 9 5980HS ở cùng cấu hình công suất 35W. Đó là một sự nâng cấp nhỏ, tuy nhiên, nó cho phép bộ phận dòng HS mới phù hợp với Ryzen 9 5900HX thế hệ trước ở mức năng lượng thấp hơn, do đó, đó là mức tăng hiệu suất trên mỗi watt hữu ích cho các bộ phận của AMD.
Mặc dù vậy, đây không phải là một bản nâng cấp đột phá, vì 6900HS vẫn chậm hơn so với M1 Pro SoC hiệu quả cao của Apple và chậm hơn 11% so với Core i7-12700H, mặc dù bộ phận của Intel ngốn nhiều điện năng hơn.
Ở mức 75W, Alder Lake có tỷ lệ đặc biệt tốt, vì vậy, trong khi 6900HS có thể vượt lên trên một phần như Ryzen 7 5800H ở cùng cấu hình 75W, thì khoảng cách với 12700H ngày càng lớn hơn.
Chúng tôi hy vọng sẽ thấy khoảng cách 15% tương tự giữa Ryzen 6000 và Alder Lake đối với các bộ phận thuộc dòng HX, như 6900HX, có nhiều khả năng được tìm thấy trong các thiết kế có thể xử lý mức năng lượng cao – mặc dù Asus G14 này có thể thoải mái đạt 75W nếu bạn muốn nó để.
Kết quả chủ đề duy nhất là một túi hỗn hợp. 6900HS là APU di động Ryzen nhanh nhất mà chúng tôi đã thử nghiệm trong điểm chuẩn này, nhanh hơn 7% so với 5980HS và tốt hơn các đối thủ như M1 Pro và Intel thế hệ thứ 11 ở một mức độ nhỏ. Nhưng nó dễ dàng bị Alder Lake đánh bại, 12700H nhanh hơn 13% ở đây và đó là mặc dù 12700H chỉ có xung nhịp lên tới 4,7 GHz so với 4,9 GHz của 6900HS. Zen 3+ không bao gồm bất kỳ cải tiến IPC nào sẽ chứng kiến Intel nắm giữ ngôi vương đơn luồng trong thế hệ này với thiết kế P-core mạnh mẽ.
Phanh tay là một kết quả đặc biệt mạnh mẽ đối với bộ xử lý AMD thế hệ này và Ryzen 6000 có vẻ khá hiệu quả trong các loại tác vụ nặng AVX này. 6900HS có thể phù hợp với Core i7-12700H và chỉ chậm hơn vài phần trăm so với 5900HX.
Điều này thể hiện mức tăng hiệu suất 10% so với bộ xử lý 35W trước đây của AMD, phù hợp với mức tăng của xung nhịp cơ bản và là nơi chúng tôi dự kiến sẽ thấy hiệu suất trên mỗi watt giảm ở thế hệ này.
6900HS cũng có thể tự giữ ở một mức độ nào đó ở 75W, tuy nhiên nó hiện chậm hơn 12700H. Tuy nhiên, đây là một kết quả chắc chắn đối với các máy tính xách tay mỏng và nhẹ có thể quản lý để chạy CPU được tối ưu hóa hiệu quả này ở mức năng lượng cao hơn.
Trong Blender, chúng tôi thấy một kết quả khác trong đó 6900HS mới khớp với 5900HX.
Trong điểm chuẩn này, 6900HS chỉ chậm hơn 3% so với 12700H mặc dù có TDP 35W so với 45W, điều này cho thấy AMD đang mang lại hiệu suất trên mỗi watt cao hơn với phần này. Tuy nhiên, nó không thể phù hợp với Apple M1 Pro ở đây, có hiệu quả vượt trội trong số các bộ phận mà chúng tôi đã thử nghiệm cho đến nay.
Giống như chúng ta đã thấy trong các điểm chuẩn 75W trước đây, vâng, Ryzen 9 6900HS hoạt động khá tốt và cao hơn mức của 5800H, nhưng Alder Lake chỉ đơn giản là mở rộng quy mô tốt hơn và hoạt động tốt hơn ở các mức công suất cao này. 12700H nhanh hơn 10% ở đây, không phải là mức chênh lệch lớn nhất nhưng nó giúp Intel vượt lên dẫn trước và đó là so sánh Core i7 với Ryzen 9.
6900HS có hiệu suất tuyệt vời trong việc biên dịch mã, mang lại hiệu suất cao hơn 19% so với Ryzen 9 5980HS. Điều này không chỉ đến từ những cải tiến đối với hiệu suất CPU trên mỗi watt, mà còn từ bộ nhớ DDR5, vì thử nghiệm biên dịch mã này được hưởng lợi từ những cải tiến về băng thông bộ nhớ.
Điều này cho thấy 6900HS vượt trội so với 5900HX, trái ngược với hầu hết các khối lượng công việc đa luồng dài hạn khác. Tuy nhiên, Alder Lake cũng được hưởng lợi từ DDR5 và như vậy ở đây nhanh hơn một chút so với 6900HS ngay cả khi được định cấu hình ở mức 45W.
Biên độ này chỉ tăng ở mức 75W, vì vậy nếu bạn đang tìm kiếm một máy biên dịch mã và bạn nhận được thứ gì đó có thể chạy ở mức năng lượng cao hơn, thì Intel rõ ràng là lựa chọn phù hợp.
Matlab là một điểm chuẩn khác được hưởng lợi từ băng thông bộ nhớ được cải thiện mà chúng tôi đang có ở thế hệ này. Tuy nhiên, điều này chỉ có thể đưa CPU 35W của AMD lên bảng xếp hạng từ vị trí trung bình – nhanh hơn 13% so với 5980HS và nhanh hơn 5% so với 5900HX – nhưng nó vẫn dễ dàng bị đánh bại bởi Core i7-12700H và thậm chí một số bộ xử lý thế hệ thứ 11. AMD cần mang lại mức tăng IPC để giành lại vị trí dẫn đầu trong thử nghiệm này.
Thử nghiệm Microsoft Excel của chúng tôi cũng cho thấy mức tăng gen-on-gen tốt cho Ryzen 9 6900HS so với 5980HS: nhanh hơn 34% và một lần nữa phần lớn trong số này là do bộ nhớ DDR5. Tuy nhiên, mức tăng này đơn giản là không đủ để thu hẹp khoảng cách với 12700H, Excel là một trong những kết quả tốt nhất đối với bộ xử lý Alder Lake mới của Intel và nó đơn giản là nhanh hơn rất nhiều ở đây. 12700H có giới hạn năng lượng cao hơn đối với khối lượng công việc liên tục như thế này và thực sự tận dụng lợi thế bên cạnh sức mạnh IPC của nó.
Trong khối lượng công việc ứng dụng của PCMark, đo lường hiệu suất của Microsoft Office, 6900HS là bộ xử lý Ryzen nhanh nhất mà chúng tôi đã thử nghiệm nhờ tốc độ xung nhịp tăng cao hơn ở thế hệ này, hiện đạt 4,9 GHz. Nhưng một lần nữa, điều này không đủ để thu hẹp khoảng cách với Alder Lake trong các nhiệm vụ nhẹ nhàng.
Ryzen 9 6900HS chứng kiến sự cải thiện hiệu suất đáng kể khi nén 7-Zip, đây là một kết quả tuyệt vời khác của Ryzen 6000 so với 5000, vì nó có thể đánh bại cả 5900HX tới 17%. Nhưng có vẻ như trong bất kỳ khối lượng công việc nào, khi Ryzen đạt được mức tăng lớn, thì Intel với Alder Lake cũng vậy, và một lần nữa 12700H vẫn có thể chiếm vị trí đầu bảng.
AMD cũng không thể yêu cầu hiệu suất trên mỗi vương miện watt trong điểm chuẩn này, vì 6900HS chậm hơn so với M1 Pro của Apple, gần nhất với 6900HS về sức mạnh của gói CPU.
Trong quá trình giải nén 7-Zip, chúng tôi không thấy bất kỳ nơi nào có mức tăng hiệu suất tương tự như khi nén: 6900HS chỉ nhanh hơn 3% so với 5980HS, khiến nó ngang hàng với 5900HX và 12700H. Xuất phát từ quan điểm hiệu suất trên mỗi watt, nhưng hầu như không phải là một kết quả thú vị.
Xuất Acrobat PDF cho thấy sự cải thiện về hiệu suất đối với 6900HS so với 5980HS ở mặt sau của tốc độ xung nhịp tăng cao hơn, mặc dù nó chậm hơn so với Alder Lake Core i7-12700H và khá xa so với M1 Pro của Apple. Thật tốt khi thấy một số cải tiến đối với hiệu suất đơn luồng ở thế hệ này nhưng như chúng ta đã thảo luận trước đó, việc thiếu mức tăng IPC đã ngăn cản mọi tiến bộ tiếp theo.
Trong Adobe Photoshop, một lần nữa, nó lại là một túi hỗn hợp cho Ryzen 6000. 6900HS nhanh hơn 16% so với 5980HS, điều này dẫn đến một số yếu tố mà chúng tôi thấy có lợi cho các điểm chuẩn khác. Nhưng nó vẫn bị 12700H đánh bại một cách dễ dàng ở đây, đây thực sự là một con quái vật đối với công việc Photoshop, các lõi P của Alder Lake rất phù hợp với các ứng dụng có luồng nhẹ như thế này.
Cấu hình của Ryzen 9 6900HS cộng với RX 6800S rất đáng thất vọng trong Adobe Premiere 2022. Xét về điểm tổng thể, hệ thống này đơn giản là không thể theo kịp các mẫu sử dụng GPU Nvidia, hoặc lý tưởng nhất là Nvidia cộng với Intel.
Lý do chính cho điều này không phải là hiệu suất xuất khẩu. Asus G14, thực sự xuất ra rất tốt và mặc dù không nhanh bằng một số kiểu máy được trang bị Core i7-12700H và đồ họa cao cấp, nhưng nó có mức tiêu thụ điện năng tổng thể thấp hơn nhiều và có thể đánh bại nhiều cấu hình thế hệ cuối .
Vấn đề chính là hiệu suất phát lại trực tiếp. Các mô hình AMD có vấn đề với thử nghiệm này và dường như bị cản trở bởi sự hỗ trợ của công cụ phương tiện yếu. CPU Intel có vẻ đặc biệt giỏi trong việc này, đặc biệt là kể từ thế hệ thứ 11, với những cải tiến lớn đối với bộ giải mã của chúng, cộng với việc tích hợp phần mềm chặt chẽ với Adobe. AMD cần thực hiện thêm một số công việc ở đây để đạt được hiệu suất đạt mức thỏa đáng trong Premiere.
Nhưng nó không hoàn toàn tệ trong các ứng dụng Adobe, cấu hình 6900HS cộng với 6800S mà chúng tôi nghĩ là hoạt động tốt trong After Effects, vượt trội so với các hệ thống cũ hơn đôi khi có nhiều bộ phận tiêu thụ nhiều năng lượng hơn. Chỉ với 115W tổng công suất hệ thống để hoạt động, nó không thể phù hợp với hiệu suất của các hệ thống cao cấp nhất trong biểu đồ này có thể vượt quá 170W, nhưng đó là điều được mong đợi do sự khác biệt về kích thước và loại.
Trong nâng cấp hình ảnh Gigapixel AI một lần nữa, một màn hình khá đáng nể đối với loại hệ thống này, khối lượng công việc này được chạy gần như hoàn toàn trên GPU nên không có gì ngạc nhiên khi các GPU nhanh hơn có thể mang lại kết quả tốt nhưng chúng tôi vẫn ấn tượng với những gì Asus G14 có thể LÀM.
Và cuối cùng, chúng ta có tiêu chuẩn chụp ảnh Agisoft Metashape. Một lần nữa, cấu hình 6900HS cộng với 6800S nằm ở giữa biểu đồ mà chúng tôi nghĩ là một kết quả chắc chắn với mức tiêu thụ điện năng tổng thể và yếu tố hình thức của nó. Rõ ràng là các hệ thống lớn hơn với GPU lớn hơn đang hoạt động tốt hơn ở đây.
Ryzen 9 6900HS thể hiện hiệu suất rõ ràng trên mỗi watt tăng so với các sản phẩm thế hệ trước ở mọi mức công suất. So với phần tốt nhất trước đây của AMD, Ryzen 9 5900HX, 6900HS đang mang lại hiệu suất tốt hơn 9% trên mỗi watt ở 35W cho đến 75W – về cơ bản, đường cong đã được dịch chuyển lên trên, điều này thật tốt khi thấy AMD đã tuyên bố toàn bộ điểm của Zen 3+ là đạt được hiệu quả tốt hơn và hiệu suất tốt hơn trên mỗi watt.
Có một số điều thú vị khác cần lưu ý ở đây. AMD cực kỳ cạnh tranh trong phạm vi công suất thấp hơn cho khối lượng công việc đa luồng. Ở mức 35W, hiệu suất của 6900HS phù hợp với 12700H nhờ mức tăng với Zen 3+ và AMD chỉ kém một chút ở mức 45W. Điều này mang lại cho 6900HS hiệu suất trên mỗi watt tương tự như Apple M1 Pro, mặc dù chậm hơn một chút, vì vậy tất cả Intel, AMD và Apple đều đang làm tốt thế hệ này cho các hệ thống tiêu thụ điện năng thấp hơn.
Tuy nhiên, mặc dù đã chuyển sang nút quy trình mới và những cải tiến cho phép tốc độ xung nhịp cao hơn, nhưng về cơ bản, 6900HS có hành vi mở rộng tương tự như các bộ phận của Ryzen 5000. Điều đó có nghĩa là, 6900HS không đạt được nhiều hiệu suất ở mức năng lượng cao hơn như 12700H và CPU Intel mang lại hiệu suất trên mỗi watt tốt hơn đáng kể trong phạm vi cao hơn của biểu đồ này.
Một cách khác để nghĩ về điều này là Alder Lake có quy mô kém ở các mức năng lượng thấp hơn, trong khi Ryzen 6000 có thể duy trì tỷ lệ phần trăm hiệu suất cao ở các mức năng lượng thấp hơn – cuối cùng thì mỗi loại đều có những điểm mạnh khác nhau.
Đo từ tường, Ryzen 9 6900HS sử dụng ít năng lượng hơn các bộ phận 45W và khá giống với M1 Pro về khối lượng công việc liên tục. Tuy nhiên, nó không phải là một phần rất hiệu quả cho một luồng; việc đẩy CPU này lên tới 4,9 GHz rõ ràng đang vận hành nó tốt bên ngoài cửa sổ hiệu quả. Nó không chỉ sử dụng nhiều năng lượng hơn 12700H trong thử nghiệm này mà còn chậm hơn, điều này không lý tưởng.
Để hoàn thiện bài đánh giá này, chúng tôi sẽ hiển thị một số điểm chuẩn GPU tích hợp. Như đã đề cập trước đây, một trong những cải tiến chính trong Ryzen 6000 là iGPU RDNA2 và chúng tôi chắc chắn rằng nhiều bạn sẽ quan tâm để xem nó hoạt động như thế nào.
Tất nhiên, bây giờ, iGPU cho các sản phẩm dòng H không đặc biệt phù hợp vì về cơ bản, tất cả máy tính xách tay sử dụng các bộ phận này sẽ có GPU rời, mang lại hiệu suất chơi game cao hơn nhiều. Nhưng chúng tôi đoán ít nhất đây sẽ là bản xem trước về cách các bộ phận của dòng U có thể hình thành.
Trong Gears 5, iGPU RDNA2 với đầy đủ 12 đơn vị tính toán – AMD gọi đây là đồ họa Radeon 680M – hoạt động rất tốt. Hiệu suất cao hơn gấp đôi so với những gì chúng tôi thấy với 8 đơn vị tính toán Vega trong Ryzen 7 5800H và nhanh hơn 35% so với GPU Xe 96 đơn vị thực thi đầy đủ của Intel trong Core i7-12700H.
Resident Evil 2 là một tựa game khác trong đó 6900HS nhanh hơn gấp đôi so với 5800H về hiệu suất GPU tích hợp. 12 đơn vị tính toán RDNA2 một lần nữa nhanh hơn 32% so với cấu hình GPU Xe của 12700H, với cả hai mẫu được thử nghiệm sử dụng bộ nhớ DDR5-4800 32GB.
Tuy nhiên, không phải trò chơi nào cũng nhanh hơn khi sử dụng Ryzen iGPU. CS:GO là một trường hợp mà 12700H vượt trội so với giai điệu 18%. Vâng, 6900HS nhanh hơn 5800H, nhưng tỷ suất lợi nhuận khá đáng thất vọng trong trò chơi này và chúng tôi nghi ngờ rằng một số hạn chế của CPU đang diễn ra ở đây, bên cạnh mức TDP thấp.
Nhưng trong Age of Empires 4, trò chơi này rất dễ chơi trên iGPU bằng cài đặt trung bình hoặc lý tưởng là thấp.
Chúng tôi đã thử nghiệm bằng cài đặt trung bình và 6900HS tăng gấp đôi hiệu suất của 5800H và nhanh hơn 44% so với 12700H một cách ấn tượng. iGPU của AMD vẫn nhanh hơn chưa đến một nửa so với cấu hình RTX 3050 80W, nhưng chắc chắn model này sẽ tự chống lại hầu hết các GPU rời công suất thấp.
Trong Rainbow Six Siege, 6900HS nhanh hơn 78% so với 5800H và nhanh hơn 35% so với 12700H khi sử dụng cài đặt trung bình, một kết quả rất ấn tượng khác cho cấu hình RDNA2 mới. Tựa game này rất dễ chơi trên GPU tích hợp và điều đó không cần dùng đến khả năng điều chỉnh độ phân giải. Đây là hiệu suất 1080p gốc và thậm chí không phải với cài đặt chất lượng thấp nhất.
Trong Watch Dogs Legion, 6900HS nhanh gần gấp đôi so với 5800H về hiệu suất iGPU, một bước nhảy vọt lớn của thế hệ. Một lần nữa, chúng tôi thấy hiệu suất dẫn đầu khoảng 35% so với 12700H và điều đó đủ để làm cho trò chơi này có thể chơi được ở 30 FPS bằng cách sử dụng cài đặt thấp nhất ở 1080p, không phải là một trải nghiệm tuyệt vời, nhưng iGPU tốt nhất của Intel thậm chí còn không có thể giữ mức trung bình 30 FPS mà không cần giảm độ phân giải.
Nhìn chung, Ryzen 9 6900HS là một bản nâng cấp khá nhưng không phải là một bước nhảy vọt về hiệu suất. Nếu không có sự cải tiến đáng kể đối với kiến trúc lõi, thứ mà chúng ta thấy IPC đạt được trên CPU, thì AMD không thể đạt được nhiều điều trên thực tế.
Zen 3+ tập trung nhiều vào hiệu quả và sức mạnh, nhờ đó giúp cải thiện hiệu suất trên mỗi watt khoảng 10% – đôi khi cao hơn nhờ những lợi ích của việc hỗ trợ bộ nhớ DDR5. Đó là mức tăng khá trung bình hiện nay, không tệ đối với việc làm mới kiến trúc giữa chu kỳ, nhưng không tốt như chúng tôi mong đợi từ việc nâng cấp Zen 3 lên Zen 4 trong tương lai.
Tin tốt là hiệu suất trên mỗi watt tăng này cho phép AMD rất cạnh tranh trong các dải công suất thấp hơn. Loại 35W mà Ryzen 9 6900HS mặc định là điểm hấp dẫn, với hiệu suất rất giống với Core i7-12700H và thậm chí cả M1 Pro của Apple, mặc dù cả hai sản phẩm này đều có những lợi thế cơ bản, như kiến trúc mới hơn của Intel và việc Apple sử dụng một nút quá trình cao cấp. Đây là một kết quả tốt cho dòng HS và báo hiệu tốt cho các bộ phận có công suất thấp hơn trong dòng U của AMD.
Tin xấu là hiệu suất CPU của Ryzen 9 6900HS không thể cạnh tranh ở nơi khác. Ở các loại công suất cao hơn, Intel mở rộng quy mô cực kỳ tốt, vì vậy khi chúng tôi thử và chạy 6900HS ở mức 75W, nó dễ dàng bị Alder Lake đánh bại. Giờ đây, 6900HS không có nghĩa là chạy ở mức 75W, nhưng nó có thể chạy trong Asus Zephyrus G14 và có thể sẽ có trong nhiều thiết kế sử dụng các bộ phận dòng H và HX thông thường.
Những gì chúng ta đã thấy ngày hôm nay cho thấy rằng Alder Lake sẽ là con đường dành cho bất kỳ thiết kế công suất cao hơn nào. Intel cũng nhanh hơn trong các bài kiểm tra đơn luồng nhờ thiết kế lõi P mới, có IPC cao hơn Zen 3+ và mặc dù Ryzen 6000 có xung nhịp cao hơn, nhưng nó không thể đạt được vị trí của các bộ phận thế hệ thứ 12 ngay bây giờ .
Đối với thời lượng pin, chúng tôi chỉ có thể cung cấp bằng chứng mang tính giai thoại dựa trên việc chúng tôi sử dụng hệ thống này và công bằng mà nói thì thời lượng pin là rất tốt. Nhưng chúng tôi chưa sử dụng máy tính xách tay Alder Lake tương tự, vì vậy chúng tôi không có gì để so sánh với nó. Tất cả các thiết kế thế hệ thứ 12 mà chúng tôi đã sử dụng cho đến nay đều lớn hơn và đã được tối ưu hóa cho hiệu suất, gây bất lợi cho thời lượng pin vì bạn sẽ luôn sử dụng chúng khi cắm điện.
Vẫn còn quá sớm để nói một hệ thống Ryzen 6000 như Zephyrus G14 sẽ so sánh như thế nào với một máy dựa trên Intel tương đương sử dụng cấu hình Alder Lake ~35W – và đây thường là lý do tại sao chúng tôi không kiểm tra thời lượng pin trong các bài đánh giá CPU, vì có quá nhiều biến khi chơi và mỗi nhà sản xuất và cấu hình mô hình sẽ thay đổi một số trong số đó.
Những thứ khác mà AMD đang mang đến bao gồm các cải tiến cho nền tảng APU Ryzen. DDR5 là một bản nâng cấp đáng hoan nghênh và nó cải thiện cả hiệu suất ứng dụng và chơi game.
Hỗ trợ PCIe 4.0 đã quá hạn từ lâu. USB4 là một bổ sung gọn gàng. Và thật tốt khi thấy AMD tham gia vào quá trình giải mã phần cứng AV1 khi ngày càng có nhiều dịch vụ video chuyển sang các luồng AV1. Nhưng rất nhiều tính năng này cũng có trong Alder Lake, vì vậy AMD chỉ đơn thuần là bắt kịp chứ không đưa ra danh sách tính năng tốt hơn.
Một lĩnh vực mà Ryzen 6000 rất ấn tượng, thật không may, cũng không quá phù hợp với một phần của dòng HS và đó là GPU tích hợp. Thiết kế RDNA2 với 12 đơn vị tính toán nhanh hơn nhiều so với thiết kế Vega trước đó. AMD giữ vị trí dẫn đầu về hiệu suất từ 35 đến 40% so với Intel thế hệ này đối với đồ họa tích hợp và trong khi chúng ta sẽ phải chờ xem điều này chuyển thành các bộ phận dưới 30W như thế nào, nó có vẻ rất hứa hẹn.