Theo dõi phạm vi phủ sóng của chúng tôi về Ryzen 9 4900HS, hôm nay chúng tôi sẽ thử nghiệm bộ xử lý máy tính xách tay AMD Ryzen 7 4800H. Mặc dù 4900HS chắc chắn là một phần rất thú vị nhưng có lẽ nó sẽ không được phổ biến rộng rãi như 4800H nhắm đến thị trường phổ thông hơn. Vì vậy, bài đánh giá hôm nay sẽ đề cập đến những gì có khả năng sẽ là APU dòng AMD phổ biến nhất đối với người mua và các mẫu máy tính xách tay thuộc các thương hiệu khác nhau.
Ryzen 7 4800H được cấu hình với TDP 45 W mặc định thay vì mục tiêu 35 W thấp hơn của AMD dành cho SKU dòng HS cao cấp của họ. Tuy nhiên, tốc độ xung nhịp giữa 4800H và 4900HS là tương tự nhau ở mức cơ bản 3,0 GHz và mức tăng 4,3 GHz đối với 4900HS so với 2,9 GHz và 4,2 GHz đối với 4800H. Kích thước bộ nhớ đệm giống nhau ở mức 8 MB L3 và tất nhiên chúng ta sẽ có 8 lõi và 16 luồng. Về bản chất, 4900HS được thiết kế để cung cấp hiệu suất tương tự 4800H ở mức tiêu thụ điện năng thấp hơn, ít nhất là trên lý thuyết.
Sự khác biệt chính khác giữa hai CPUS là đồ họa tích hợp. Ryzen 9 đi kèm với GPU Vega đã được mở khóa hoàn toàn với 8 đơn vị tính toán và tần số tối đa 1750 MHz. Trong khi đó, Ryzen 7 4800H có 7 đơn vị tính toán tốc độ 1600 MHz. Trên lý thuyết thì có sự khác biệt, nhưng chúng tôi không mong đợi bất kỳ máy tính xách tay dòng H nào ra mắt mà không có ghép nối GPU rời, điều này khiến vấn đề phải tranh luận.
Để thử nghiệm Ryzen 7 4800H, chúng tôi đã mua một chiếc máy tính xách tay Asus TUF Gaming A15 được bán rộng rãi ở Mỹ. Đây thực sự là một sản phẩm đáng giá chỉ với 1.000 USD, đi kèm với 4800H, bộ nhớ DDR4 16GB và GPU GTX 1660 Ti riêng biệt ở 80W. Ngoài ra còn có mẫu RTX 2060 với giá cao hơn một chút. Bạn cũng có được màn hình 15 inch 1080p, một thiết kế cơ bản không có sai sót rõ ràng, có vẻ là một máy tính xách tay chơi game tầm trung phù hợp.
Một số lưu ý nhanh về thiết lập thử nghiệm. Bạn sẽ thấy trong bài đánh giá này một số CPU máy tính xách tay khác nhau trong biểu đồ và đôi khi cả cấu hình GPU. Dữ liệu trong biểu đồ là mức trung bình từ các máy tính xách tay mà chúng tôi đã thử nghiệm với phần cứng nhất định. Bạn có thể xem danh sách đầy đủ các máy tính xách tay được thử nghiệm tại đây.
Việc kiểm tra các thành phần của máy tính xách tay có thể khó khăn hơn so với máy tính để bàn vì mỗi cấu hình có thể khác nhau về khả năng làm mát và phần cứng khác, vì vậy những mức trung bình này nhằm minh họa cách một hệ thống ‘điển hình’ sẽ hoạt động. Điểm trung bình không bao gồm các mô hình có bộ nhớ kênh đơn hoặc các trường hợp khác điều chỉnh mạnh các thành phần trong tay, chúng tôi đã cố gắng hết sức để tạo ra dữ liệu tương tự nhất có thể.
Chúng tôi cũng đã chạy mọi máy tính xách tay ở cài đặt gốc và trừ khi có quy định khác. Đối với CPU Intel, điều này thường có nghĩa là giới hạn PL1 dài hạn là 45W và đối với bộ xử lý AMD là 45W trên 4800H và 35W trên 4900HS và 3750H.
Bắt đầu với Cinebench R20, chúng tôi biết Ryzen 4000 có hiệu suất mạnh mẽ trong khối lượng công việc này, tuy nhiên 4800H hoạt động hơi khác một chút so với 4900HS. Với TDP cao hơn và thời gian tăng tốc dài hơn, 4800H nhanh hơn ~ 2% ở đa luồng nhưng chậm hơn 2% ở lõi đơn. Tần số tăng cao hơn của 4900HS dường như tạo ra sự khác biệt ở đây.
Chống lại CPU Intel, đây không phải là cuộc thi. 4800H nhanh hơn 47% so với Core i7-10875H của Intel và nhanh hơn khoảng 67% so với Core i7-9750H. Cách duy nhất để các bộ phận dòng H của Intel có thể đạt được mục tiêu là loại bỏ giới hạn công suất, nhưng ngay cả ở mức 90W với Core i9-9880H 8 nhân, nó cũng không thể sánh được với 4800H; Tùy chọn của AMD vẫn nhanh hơn 15%.
Các bộ phận mới nhất của Intel có lợi thế về hiệu suất đơn luồng, đặc biệt là trên 4800H. APU này chậm hơn 3% so với 10875H, mặc dù nó hoạt động tốt hơn 9750H nhưng không có xung nhịp cao như 10875H.
Kết quả không thay đổi nhiều trong bài kiểm tra Cinebench R15 cũ. 4800H không chiếm ưu thế nhiều như trong Cinebench R20 và tụt lại phía sau 4900HS ở đây, nhưng nó vẫn dẫn đầu đáng kể so với bộ xử lý Core i7 của Intel. Có, chúng tôi chưa có Core i7-10750H trong các biểu đồ này, mặc dù chúng tôi vừa nhận được một chiếc để thử nghiệm trong tuần này và chúng tôi hy vọng nó sẽ hoạt động tương tự như 9750H, nhưng chúng tôi sẽ sớm thấy điều đó.
Phanh tay là một khối lượng công việc khác được hưởng lợi từ hiệu suất đa luồng nhanh hơn của AMD. 4800H nhanh hơn 32% so với Core i7-10875H, cũng như nhanh hơn 56% so với Core i7-9750H. Nếu bạn dự định sử dụng máy tính xách tay của mình để mã hóa hoặc chuyển mã video khi đang di chuyển, thì hiện tại không có lựa chọn nào tốt hơn trên thị trường hơn AMD. Trong một bài kiểm tra mất hơn 30 phút để hoàn thành, 4800H nhanh hơn ~5% so với 4900HS: mặc dù có xung nhịp cơ bản thấp hơn nhưng TDP cao hơn của nó cho phép tốc độ xung nhịp cao hơn trong thực tế.
4800H có lợi thế đáng kể về khả năng giải nén so với CPU của Intel. Chúng tôi đang xem xét lợi thế hiệu suất 32% so với 10875H. Tuy nhiên, khả năng nén không phải là điểm mạnh của AMD APU này, nó chỉ kém 9% so với phần 8 lõi của Intel. Trong cả hai trường hợp, 4800H đều vượt trội so với Core i7-9750H thường có giá tương tự của Intel.
Một khối lượng công việc khác mà chúng tôi thấy hiệu suất tương đương giữa 4800H và 4900HS là Microsoft Excel trong bảng tính chứa nhiều dữ liệu. Mặc dù 4800H nhanh hơn 8% so với Core i7-9750H nhưng lại chậm hơn 8% so với 10875H, do đó, tùy thuộc vào việc bạn sử dụng hai máy tính xách tay nào, Intel có thể có lợi thế hơn.
Blender là một khối lượng công việc đa luồng khác chạy rất tốt trên AMD, cao hơn 44% so với Core i7-10875H và cao hơn 73% so với Core i7-9750H. Giống như mã hóa video, nếu bạn định thực hiện các tác vụ kết xuất dựa trên CPU và đang sử dụng một ứng dụng đa luồng thì không có lý do gì để chọn Intel.
Một thử nghiệm năng suất mới mà chúng tôi đang giới thiệu là biên dịch mã, trong trường hợp này là biên dịch GCC. Khối lượng công việc này là sự kết hợp của các phần đa luồng và đơn luồng và mất khá nhiều thời gian để hoàn thành. So sánh Ryzen và Intel, giống như kết quả trước đó, Ryzen 7 4800H nhanh hơn đáng kể: nhanh hơn 27% so với i7-10875H và nhanh hơn 56% so với i7-9750H.
Thử nghiệm bằng bài kiểm tra năng suất nhẹ hơn của PCMark 10, chúng tôi thấy 4800H nhanh hơn 14% so với 9750H và nhanh hơn 3% so với 10875H, đồng thời thua kém một chút so với Ryzen 9 4900HS. Biên độ co lại một chút trong thử nghiệm Essentials, hiện đang đặt 10875H dẫn đầu do mức sử dụng lõi đơn tăng lên.
Hiệu suất MATLAB thậm chí nằm giữa AMD 7 4800H và Core i7-10875H sử dụng R2020a và điểm chuẩn tích hợp, đồng thời cao hơn gần 10% so với 9750H. Điều này làm cho AMD trở thành một lựa chọn hợp lý cho các kỹ sư nhưng nó không phải là người chiến thắng áp đảo như đối với các khối lượng công việc đa luồng nặng nề khác.
Xuất Acrobat PDF là một trong những bài kiểm tra khó nhất để AMD thực hiện tốt vì nó hoàn toàn đơn luồng. 4800H kém 16% so với 10875H ở đây, trong khi ngang bằng với 9750H. Chúng tôi đã nhiều lần thấy rằng khối lượng công việc đơn luồng thuần túy là điểm yếu của 4800H khi chỉ có xung nhịp lên tới 4,2 GHz.
Hiệu suất mã hóa AES vẫn nghiêng hẳn về AMD, nơi bạn có thể thấy khối lượng công việc này tăng tới 35% so với đối thủ cạnh tranh của Intel.
Trong Photoshop Iris Blur, chúng ta thấy hiệu năng tương đương giữa Ryzen 7 4800H và Ryzen 9 4900HS. CPU chậm hơn ~6% so với 10875H, nhưng nhanh hơn 7% so với 9750H. AMD cũng tụt lại phía sau Intel trong điểm chuẩn Photoshop của Puget, mặc dù điều quan trọng cần lưu ý ở đây là GPU có ảnh hưởng nhỏ trong một số thử nghiệm.
Việc sử dụng DaVinci Resolve để đo điểm chuẩn đã được yêu cầu rất nhiều, vì vậy, chúng tôi cũng lần đầu tiên thêm nó vào bài đánh giá này thông qua khối lượng công việc của Puget. DaVinci được hưởng lợi rất nhiều từ hiệu suất GPU và thường hiệu suất được quyết định bởi GPU nhiều hơn CPU. Vì vậy, khi so sánh các cấu hình GPU giống hệt nhau, 4800H đã tăng đáng kể 21% so với 9750H. Đây không phải là một khoảng cách lớn như chúng ta đã thấy giữa hai bộ xử lý, nhưng với mức độ tính toán nặng của ứng dụng này, đây là một dấu hiệu rất hứa hẹn cho những người chỉnh sửa video trong Resolve.
Tôi nghĩ cũng cần chỉ ra rằng mặc dù 1660 Ti trong hệ thống thử nghiệm của chúng tôi thường chậm hơn khoảng 20% so với RTX 2070 Super Max-Q trong hệ thống thử nghiệm 10875H của chúng tôi, Gigabyte Aorus 15G, nhưng cấu hình Ryzen của chúng tôi chỉ chậm hơn 12%. Do hệ thống Aorus đắt hơn gấp đôi, giá trị tính toán của Resolve phù hợp với các hệ thống Ryzen tầm trung này miễn là Intel không thể cung cấp 8 lõi ở mức giá này. Tất nhiên, những người muốn có hiệu năng vượt trội sẽ cần phải lựa chọn Intel trong khi hệ thống AMD thiếu card đồ họa rời mạnh mẽ.
Hãy kết thúc bài kiểm tra năng suất bằng cách xem Premiere. Tôi đã quyết định sử dụng mã hóa một lần mà chúng tôi thường hiển thị vì gần đây với Premiere 14.2.0 beta, Adobe đã giới thiệu mã hóa tăng tốc phần cứng trên GPU Nvidia và AMD. Trước đây, tính năng này chỉ được giới hạn ở Intel QuickSync, đây là một lý do để mua máy tính xách tay Intel thay vì AMD. Do lợi thế này sẽ không còn có trong phiên bản tiếp theo của Premiere nên việc đề xuất Intel cho QuickSync trong Premiere không còn ý nghĩa gì nữa.
Nhìn sơ qua về hiệu suất Premiere 14.2.0 với mã hóa tăng tốc phần cứng trên GPU rời Nvidia của chúng tôi cho thấy Ryzen 7 4800H hoạt động tốt hơn 13% so với Core i7-9750H trong máy tính xách tay có cùng GPU, ít nhất là trong thử nghiệm xuất khẩu của Puget, đồng thời phù hợp với Core i7-10875H với GPU nhanh hơn.
Các thử nghiệm khác cho thấy Ryzen 7 4800H hoạt động tốt trong Premiere. Đối với các mã hóa 2 lượt không sử dụng khả năng tăng tốc phần cứng, AMD nắm giữ vương miện về hiệu suất, điều này không có gì đáng ngạc nhiên sau những gì chúng ta đã thấy trong các khối lượng công việc đa luồng khác. AMD cũng nhanh hơn khi sử dụng các tính năng như Warp Stabilizer, cao hơn 20% so với 10875H và 23% so với 9750H. Và sau đó để phát lại trực tiếp phương tiện theo dòng thời gian, 4800H bằng hoặc nhanh hơn CPU Core i7 của Intel mà chúng tôi đã thử nghiệm trong phiên bản beta của Premiere.
Tại thời điểm này trong bài đánh giá, chúng tôi hy vọng sẽ đưa vào một số con số về hiệu suất chơi trò chơi, tuy nhiên, chúng tôi đã gặp phải một số điểm bất thường với hệ thống thử nghiệm mà chúng tôi đang sử dụng. Thay vì trì hoãn việc đánh giá này thêm nữa, chúng tôi sẽ sớm xem lại trò chơi 4800H trong bài đánh giá tiếp theo.
Chúng tôi muốn đảm bảo các con số chính xác 100% trước khi xuất bản chúng và điều này liên quan đến quá trình kiểm tra khá tẻ nhạt với các OEM để đảm bảo mọi thứ đều hoạt động hoàn hảo.
Đánh giá này đã mất nhiều thời gian để cung cấp triển vọng hiệu suất năng suất đầy đủ, nhưng hãy yên tâm rằng chúng tôi sẽ quay lại với một cuộc điều tra thích hợp về việc chơi game Ryzen 4000 khi chúng tôi có thể chắc chắn rằng các con số phản ánh trải nghiệm cuối cùng của thế giới thực.
Dưới đây là một số so sánh tổng thể giữa Ryzen 7 4800H và các CPU quan trọng khác mà nó sẽ cạnh tranh. Đầu tiên, chúng tôi có Core i7-9750H, mà chúng tôi hy vọng sẽ có hiệu năng gần bằng Core i7-10750H mới hơn. Được kết hợp với cùng một GPU, 4800H nhìn chung nhanh hơn, thường có lợi nhuận rất lớn. Trong các tác vụ đa luồng dài hạn như Handbrake, Blender hoặc biên dịch mã, 4800H nhanh hơn 60%, khiến nó trở thành lựa chọn hiển nhiên cho bất kỳ ai thực hiện những việc này với máy tính xách tay của họ.
Nhưng ngay cả trong những khối lượng công việc GPU nặng hơn như Premiere (khi được tăng tốc thích hợp), DaVinci Resolve hoặc Photoshop, 4800H vẫn dẫn đầu về hiệu suất với cùng 1660 Ti trong hệ thống. Và sau đó, trong các nhiệm vụ năng suất nhẹ hơn, chúng tôi thấy mọi thứ từ mức tăng biên cho đến hiệu suất tốt hơn 10% hoặc cao hơn. So sánh hai CPU nằm trong cùng một khung giá này là một sự thống trị đối với AMD.
So sánh 4800H với 10875H là một câu chuyện hơi khác ở chỗ 4800H của AMD không giữ được vương miện về hiệu suất luồng đơn, nó thường chậm hơn khoảng 10% trong các loại khối lượng công việc này so với sản phẩm 8 lõi mới của Intel. Tuy nhiên, 4800H cho đến nay vẫn là lựa chọn tốt nhất cho khối lượng công việc đa luồng, mang lại hiệu suất cao hơn từ 20 đến 40%. Để mã hóa các video có thể tạo ra sự khác biệt đáng kể về hiệu quả làm việc của bạn với máy tính xách tay.
Intel gặp khó khăn trong việc cạnh tranh với sản phẩm 45W của AMD, ngay cả trong trường hợp tốt nhất với Core i9-9880H chạy ở giới hạn công suất 90W. 4800H vẫn nhanh hơn từ 5 đến 15% trong khối lượng công việc dài hạn, điều này làm nổi bật hiệu quả vượt trội của AMD.
Và cuối cùng chúng ta có cái nhìn giữa Ryzen 7 4800H và Ryzen 9 4900HS, cuộc chiến giữa 45W và 35W. 4900HS khá ấn tượng ở đây, đặc biệt là trong một số bài kiểm tra đơn luồng và thời gian ngắn hơn, nơi nó nhanh hơn một chút. Tuy nhiên, trong khối lượng công việc dài hạn hơn, chúng tôi thấy 4800H nhanh hơn khoảng 5%. Tuy nhiên, với sự chênh lệch 29% về công suất, thật ấn tượng khi 4900HS có thể mang lại hiệu suất gần như tương đương với 4800H. Và không phải là 4800H kém hiệu quả hay gì cả, nó tốt hơn rất nhiều so với bộ xử lý của Intel, chỉ là 4900HS lại tốt hơn một bước.
Suy nghĩ cuối cùng của chúng tôi về Ryzen 7 4800H tương tự như những gì chúng tôi đã nói trong bài đánh giá 4900HS, vì hai phần này rất giống nhau về mặt hiệu suất. 4800H là một APU cực kỳ ấn tượng về năng suất, mang lại hiệu suất đa luồng cao hơn những gì Intel có thể cung cấp, đồng thời hiệu quả hơn. Công nghệ xử lý 14nm của Intel không đủ khả năng thực hiện các loại tác vụ này so với những gì TSMC đang cung cấp trên 7nm.
Trong bài đánh giá Ryzen 9 4900HS, chúng tôi đã dành chút thời gian để tìm hiểu một số nhược điểm của 8 lõi của AMD so với 8 lõi của Intel, bao gồm cả hiệu suất luồng đơn cao cấp nhất không hoàn toàn ở đó và có một số hạn chế về bộ nhớ đệm và độ trễ . Điều đó vẫn đúng khi bạn so sánh 4800H với Core i7-10875H, nhưng chúng tôi cho rằng sự so sánh này gần như không liên quan khi bạn kiểm tra thị trường.
Hiện tại, Ryzen 7 4800H không cạnh tranh với Core i7-10875H. Máy tính xách tay sử dụng i7-10875H có giá khởi điểm 1.800 USD. Trong khi đó, 4800H đang cạnh tranh trực tiếp với các máy tính xách tay giá cả phải chăng hơn được trang bị các sản phẩm sáu lõi của Intel trong i7-9750H và i7-10750H, và chúng tôi vừa thấy 4800H dễ dàng đánh bại 9750H trên mọi phương diện. Tất nhiên, tại một thời điểm nào đó, chúng ta có thể thấy Ryzen 7 4800H trở thành một lựa chọn cao cấp để cạnh tranh với i7-10875H, điều đó thật thú vị.
Vẫn còn những dấu hỏi về việc sẽ có bao nhiêu lựa chọn cho AMD trên thị trường và việc mua một chiếc sẽ dễ dàng như thế nào. Hiện tại, hệ thống Ryzen 7 4800H đang có nhu cầu rất cao, về cơ bản mọi thứ đều đã bán hết và trong ba tuần kể từ lần đầu tiên chúng tôi xem xét 4900HS, chúng tôi vẫn chưa nghe tin về nhiều hệ thống khác sẽ tung ra thị trường.
Thành thật mà nói, chúng tôi có thể hiểu được một số lo ngại từ phía OEM. Ryzen 7 3750H không phải là một APU dành cho máy tính xách tay tốt, nó chậm hơn đáng kể so với Core i7 của Intel, vì vậy việc chờ xem các tùy chọn Zen 2 mới này hoạt động như thế nào và chúng được công chúng đón nhận như thế nào có vẻ hợp lý. Nhưng bây giờ chúng tôi biết rằng chúng tốt, 4800H nhanh hơn gấp đôi so với 3750H và theo nhận xét ở khắp mọi nơi, mọi người đều muốn máy tính xách tay AMD. Việc thực hiện điều này sẽ tùy thuộc vào các OEM.