Gần đây, chúng tôi đã đánh giá Asus ROG Swift PG35VQ, một ultrawide 3440 x 1440 khổng lồ với tốc độ làm mới 200 Hz lớn và hỗ trợ HDR phù hợp. Chúng tôi không ngại gọi nó là màn hình tốt nhất mà chúng tôi từng thử nghiệm. Chà, như nhiều người hâm mộ màn hình quan tâm sẽ biết, Acer có phiên bản màn hình này của riêng họ, Acer Predator X35, và hôm nay chúng ta sẽ đối đầu với PG35VQ để xem nó xếp chồng lên nhau như thế nào.
Đúng như dự đoán, Predator X35 có cùng thông số kỹ thuật với PG35VQ vì nó sử dụng cùng một bảng điều khiển. Đó là tấm nền 35 inch 3440 x 1440 VA với tốc độ làm mới lên đến 200 Hz, độ cong 1800R và hỗ trợ G-Sync Ultimate.
Đây cũng là một màn hình HDR thực sự, với chứng nhận DisplayHDR 1000 và đèn nền làm mờ cục bộ toàn mảng 512 vùng. Giá cả cũng tương tự: cả hai dự kiến sẽ có giá khoảng 2.500 đô la khi chúng được bán vì cả hai đều chưa được phổ biến rộng rãi.
Với mức giá như vậy, màn hình này sẽ không dành cho tất cả mọi người. Trên thực tế, có những nơi như ở Úc, nơi nó có giá cao hơn đáng kể, với MSRP là 4.000 đô la, thứ này đắt hơn một chiếc TV LG OLED cao cấp.
Không còn nghi ngờ gì nữa, các nhà sản xuất đang đặt tiêu chuẩn cao cho HDR thực sự trong hệ số dạng màn hình. Do bạn sẽ cần một chiếc RTX 2080 Ti để tận dụng tối đa khả năng làm mới cao trên một bảng điều khiển như thế này, chúng tôi cho rằng đây là loại thiết bị mà chỉ những người có thu nhập cao mới mua. Nhưng hy vọng những gì chúng ta trải qua ngày hôm nay sẽ cho thấy màn hình sẽ hướng tới đâu trong vài năm tới.
Về thiết kế, cả Acer và Asus đều khá nặng về phong cách game thủ. Nếu bạn đã đọc bất kỳ bài đánh giá nào trước đây của chúng tôi, bạn sẽ biết chúng tôi ưa chuộng vẻ ngoài tinh tế hơn, nhưng sẽ có một số người quan tâm hơn đến các vùng RGB lớn mà bạn thậm chí không thể nhìn thấy từ phía trước. Chúng tôi có một chút ưu tiên cho thiết kế X35 của Acer hơn PG35VQ nhưng chúng không quá khác biệt: cả hai đều sử dụng nhựa màu đen, cả hai đều có viền tương tự nhau, cả hai đều có giá đỡ bằng kim loại, cả hai đều có thể điều chỉnh chiều cao, độ nghiêng và xoay; cả hai đều được thực hiện tốt như nhau.
Mảng cổng là điển hình cho màn hình G-Sync: một đầu vào HDMI và DisplayPort duy nhất, cùng với một số cổng USB. Đó là nó. Không có giắc cắm âm thanh, mặc dù X35 có một số loa tích hợp tệ hại.
Hiển thị trên màn hình được điều khiển thông qua chuyển đổi hướng. Nó cũng có một loạt các tính năng tiêu chuẩn của Acer, bao gồm dấu thập ăn gian, chế độ ánh sáng xanh yếu và chế độ tăng cường tối. Giống như một số màn hình khác mà chúng tôi đã đánh giá gần đây, không có chế độ nhấp nháy đèn nền để tăng thêm độ rõ nét, có lẽ điều đó quá khó để làm việc với đèn nền FALD.
Một vấn đề rõ ràng với X35 là quạt làm mát đang hoạt động. Đây là một tính năng của tất cả các màn hình G-Sync Ultimate HDR cho đến nay, với các mức độ thành công khác nhau. Mặc dù quạt không đáng chú ý lắm trong Asus PG35VQ, nhưng vì một số lý do, Acer đã quyết định rằng điều chỉnh quạt giữa tốc độ chậm và nhanh là cách hành động tốt nhất. Điều này có nghĩa là thỉnh thoảng, người hâm mộ sẽ đột nhiên tham gia; trong phòng yên tĩnh, nghe như vừa bật máy hút bụi.
Chúng tôi không biết tại sao Acer lại chọn cấu hình quạt này thay vì cấu hình tăng dần lên xuống khi cần thiết. PG35VQ và thậm chí cả X27 trước đây của Acer không đáng ghét như thế này. May mắn thay, nếu có bất kỳ loại âm thanh trò chơi nào hoặc âm thanh khác đang phát, bạn có thể sẽ không nghe thấy tiếng quạt quay vì nó không quá to, nhưng trong một căn phòng yên tĩnh, tôi thấy nó thực sự khó chịu. Hy vọng rằng đây là điều mà Acer có thể khắc phục thông qua bản cập nhật chương trình cơ sở.
Chuyển sang phần hiệu suất, chúng ta sẽ bắt đầu bằng cách xem xét thời gian phản hồi. Màn hình có ba chế độ tăng tốc, chế độ mặc định là Bình thường ở tốc độ làm mới tối đa 200 Hz. Vài điều thú vị cần lưu ý ở đây. Hiệu suất ở mức độ tối thực sự tốt đối với tấm nền VA, chỉ có các chuyển đổi từ màu đen hoàn toàn mới có thời gian phản hồi chậm, về cơ bản mọi thứ khác đều rất nhanh, dẫn đến mức trung bình ở mức độ tối là 8,48 mili giây. Hầu hết các VA khác sẽ có quá trình chuyển đổi màu xám dưới 40% chạy tốt trong hơn 10 mili giây, nhưng những gì chúng ta thấy từ X35 ở chế độ này giống với tấm nền IPS hơn, cũng có xu hướng có hiệu suất yếu khi chuyển đổi từ màu đen hoàn toàn.
Tốc độ trung bình từ xám đến xám tổng thể là 4,27 mili giây, rất giống với Asus PG35VQ và điều này có nghĩa là chúng tôi đang có được trải nghiệm 200 Hz thực sự. Tuy nhiên, tỷ lệ lỗi hơi cao so với ý thích của tôi, lỗi trung bình là 9% và đặc biệt là 20% chuyển đổi có tỷ lệ lỗi trên 15% cho biết rằng đôi khi bạn có thể nhận thấy bóng mờ nghịch đảo. Chúng tôi muốn thấy các màn hình có ít hơn 15% chuyển đổi với lỗi trên 15%, theo quy tắc 15-15 của tôi, nhưng X35 cao hơn một chút ở đây. Không phải là hiệu suất tồi tệ nhất, không phải là tốt nhất.
Thật không may, không có chế độ nào tốt hơn chế độ ‘Bình thường’ để chơi game ở tần số quét 200Hz. Extreme đưa màn hình về mức trung bình từ xám đến xám là 2,72ms và loại bỏ hoàn toàn hiện tượng nhòe ở mức độ tối, nhưng gây ra hiện tượng bóng ma nghịch đảo nghiêm trọng. Và ở đầu đối diện của thang đo, việc tắt overdrive không dẫn đến lỗi, nhưng mức trung bình từ xám đến xám là 12,26ms với mức độ nhòe ở mức độ tối cao. Mặc dù X35 không tuân theo quy tắc 15-15 ở chế độ Bình thường, chúng tôi cảm thấy đó là sự cân bằng tốt nhất trong ba chế độ để chơi game.
Mặc dù chúng tôi chưa thử nghiệm PG35VQ trong bộ thử nghiệm mới của mình, nhưng kết quả về mức trung bình từ xám đến xám giữa X35 và PG35VQ rất giống nhau ở các chế độ tăng tốc tối ưu của chúng. Đây không phải là một bất ngờ vì cả hai đều sử dụng cùng một bảng điều khiển. Nhưng những gì bạn có thể thấy ở đây là X35 hoạt động tốt, đặc biệt là đối với bảng điều khiển VA về thời gian phản hồi và tuân thủ tốc độ làm mới. Tuy nhiên, một lần nữa bạn có thể thấy ở đây hiệu suất lỗi yếu.
Điều quan trọng cần lưu ý là màn hình hoạt động khác đi khi bật đèn nền FALD. Với đèn nền động đang hoạt động, giờ đây chúng ta có hai yếu tố kiểm soát phản ứng: cả tinh thể lỏng và đèn nền LED. Vì vậy, chúng tôi nhận được một số biểu đồ thời gian phản hồi khá thú vị ở đây với các con số ở khắp mọi nơi.
Khuyến nghị của tôi khi sử dụng đèn nền FALD là chuyển từ sử dụng các chế độ tăng tốc Bình thường sang Extreme. Kết quả ở đây không đáng kinh ngạc với một số quá trình chuyển đổi đặc biệt chậm – thật khó để đèn nền và tinh thể chuyển đổi tốt song song – nhưng đây là sự cân bằng tốt nhất giữa hiệu suất và tỷ lệ lỗi. Đáng ngạc nhiên là gần như không có hiện tượng bóng ma nghịch đảo hoặc vết mờ ở mức độ tối khi sử dụng Extreme + FALD, nhưng điều đó phải trả giá bằng việc bị nhòe ở các khu vực khác.
Chế độ Extreme overdrive cũng là đề xuất của tôi khi chơi game ở tần số 60 Hz. Mức trung bình từ xám đến xám ở đây cao hơn, ở mức 6,30 mili giây thay vì 4,27 mili giây như chúng ta đã thấy khi sử dụng Bình thường ở 200Hz, nhưng nó vẫn ở mức khá đối với 60 Hz.
Độ trễ đầu vào vẫn ổn mà không làm tôi thất vọng, 8,23 mili giây nhanh hơn một chút so với màn hình X34 trước đây của Acer, nhưng vẫn cho thấy độ trễ xử lý khoảng 5 mili giây, nhờ tốc độ làm mới nhanh hơn. Thật thú vị, nếu bạn bật đèn nền FALD, độ trễ đầu vào sẽ tăng khoảng 4 mili giây, có lẽ đó là do quá trình xử lý bổ sung cần thiết để tìm ra chức năng của đèn nền FALD.
Mức tiêu thụ điện năng cũng rất thú vị. Màn hình này sử dụng nhiều điện năng hơn nhiều so với các màn hình siêu rộng khác có cùng kích thước, ngay cả khi hiển thị cùng độ sáng. Đèn nền FALD không phải là cách đặc biệt hiệu quả để chiếu sáng màn hình LCD, tiêu thụ nhiều hơn 20W so với các tùy chọn không FALD.
Một trong những điểm khác biệt chính giữa PG35VQ và Predator của Acer là hiệu suất màu sắc của chúng. Asus đã thực hiện tốt công việc hiệu chỉnh tại nhà máy sản phẩm của họ, trong khi Acer đã bỏ lỡ một chút ở đây với X35. Đây là một tình huống lật ngược với màn hình G-Sync Ultimate 27 inch, trong đó chúng tôi nhận thấy X27 tốt hơn PG27UQ.
Ở đây chúng tôi có hiệu suất thang độ xám. Đường cong CCT ảnh hưởng đến hiệu suất, trong khi nó tuân theo tốt đường cong gamma sRGB, mức trung bình deltaE là 3,16 kém hơn so với mức 2,37 mà chúng tôi nhận được với PG35VQ. Hiệu suất bão hòa cũng không tốt bằng PG35VQ và đó là điểm khác biệt chính trong cấu hình mặc định: Asus kẹp màn hình của họ ở chế độ sRGB ở chế độ SDR theo mặc định, trong khi Acer không kẹp màn hình của họ. Vì vậy, Asus quản lý để đạt được deltaE phụ 2.0 trong các thử nghiệm ColorChecker của chúng tôi ngay lập tức, trong khi Acer ở trên 2.0.
Tuy nhiên, cấu hình mặc định có thể không phải là thứ mà nhiều người dùng sẽ thực sự sử dụng. Vì vậy, đối với Acer X35, chúng tôi khuyên bạn nên sử dụng chế độ sRGB SDR và điều chỉnh một số thứ khác (xem bên dưới). X35 tắt đèn nền FALD theo mặc định ở chế độ SDR mà chúng tôi cảm thấy là bước đi đúng đắn để ngăn hiện tượng quầng sáng trong các ứng dụng dành cho máy tính để bàn, trong khi trên PG35VQ, nó được bật theo mặc định.
Cài đặt tối ưu cho Acer X35: Độ sáng (200 nit) 38, Gamma tương đối: Mặc định, Đèn nền động: Tắt, Độ tương phản: 50, sRGB SDR: Bật, Màu sắc: R94, G100, B98, Tăng tốc: Bình thường. Tất cả các cài đặt khác mặc định.
Thật không may, những điều chỉnh này không thể giải quyết các vấn đề với đường cong CCT, vì vậy hiệu suất thang độ xám yếu, đặc biệt là so với PG35VQ khi được điều chỉnh đạt mức trung bình dưới 1,0 deltaE. Nhưng hiệu suất bão hòa đã được cải thiện, giờ đây với mức trung bình deltaE là 1,57 và ColorChecker ở mức khá, chỉ cao hơn mức trung bình 2,0 deltaE. Nó không hoàn hảo, nhưng nó sẽ phù hợp để chơi game.
Sau đó, tất nhiên, chúng tôi có thể thực hiện hiệu chuẩn đầy đủ để giải quyết tất cả các vấn đề còn lại, đặc biệt là hiệu suất đường cong CCT đó. Bạn thậm chí có thể tạo nhiều cấu hình, một cấu hình cho màn hình khi được kẹp sRGB và một cấu hình khác khi không được kẹp, tùy thuộc vào trường hợp sử dụng của bạn.
Predator X35 là một màn hình gam màu rộng, có độ bao phủ 90% DCI-P3. Ngay sau khi mở hộp, chúng tôi thực sự nhận được mức trung bình deltaE dưới 2.0 khi đo so với D65-P3, đơn giản vì màn hình không được kẹp. Tuy nhiên, tôi không thể cải thiện hiệu suất thông qua các chỉnh sửa OSD, không giống như hiệu suất sRGB. Một lần nữa, để đạt được mọi thứ theo tiêu chuẩn, bạn sẽ cần thực hiện hiệu chuẩn đầy đủ để hoạt động tốt.
Đối với độ sáng của chế độ SDR, chúng tôi nhận được 480 nit khi được hiệu chỉnh, ngay trên đầu biểu đồ. Tất nhiên, điều này bị hạn chế một cách giả tạo, vì màn hình có thể hoạt động tốt hơn mức đó ở chế độ HDR như chúng ta sẽ thấy trong giây lát. Tỷ lệ tương phản gốc không mấy ấn tượng chỉ ở mức 2100:1; về cơ bản giống như PG35VQ và không cao bằng một số tấm nền VA tốt nhất mà chúng tôi đã thử nghiệm. May mắn thay, chúng tôi không bị giảm nhiều khi hiệu chỉnh, vì vậy tỷ lệ tương phản mặc định không cao hơn nhiều so với những gì chúng tôi vừa trình bày.
Tính đồng nhất tự nhiên là tốt, vùng trung tâm chính xác so với vùng trung tâm trong khi các cạnh bên ngoài có một chút họa tiết, điều không bình thường khi nhìn thấy từ bảng VA cong. Tuy nhiên, hiệu suất ở đây yếu hơn một chút so với PG35VQ, ít nhất là khi so sánh các đơn vị đánh giá của chúng tôi.
Đây là một màn hình có khả năng HDR đầy đủ, với chứng nhận DisplayHDR 1000 và đèn nền làm mờ cục bộ toàn mảng với số vùng khá. Tất cả những thứ bạn thấy trong danh sách kiểm tra này là những gì bạn phải trả 2.500 đô la, so với các màn hình HDR thấp hơn thường rẻ hơn vài nghìn đô la.
Độ sáng là tuyệt vời trên màn hình này. Nó đạt được hơn 900 nit được duy trì trong cửa sổ toàn màu trắng, sau đó tăng lên tới 1100 nit cho cửa sổ 10% và giảm nhẹ đối với cửa sổ nhỏ hơn. Hiệu suất bền vững của bảng điều khiển này tốt hơn một chút so với PG35VQ, cũng như độ sáng của đèn nháy: X35 có khả năng nháy đèn trắng toàn màn hình 1140 nit, làm tan chảy đôi mắt của bạn. Điều này là nghiêm trọng tươi sáng.
Đối với độ tương phản đa khung hình, Acer Predator X35 nằm trong giới hạn của các công cụ thử nghiệm của chúng tôi, vì đèn nền FALD về cơ bản sẽ tắt toàn bộ đèn nền khi hiển thị khung hình hoàn toàn màu đen. Nó cũng ở mức giới hạn trong thử nghiệm độ tương phản khung hình đơn trường hợp tốt nhất của chúng tôi, bởi vì một lần nữa, đèn nền làm mờ cục bộ rất tốt trong việc làm mờ các vùng tối. Đây là điểm mà đèn nền FALD có lợi thế đáng kể so với các tấm nền bán HDR, chẳng hạn như MSI PS341WU.
Trong thử nghiệm trường hợp xấu nhất của chúng tôi, đo vùng sáng ngay bên cạnh vùng tối, chúng tôi đã đạt được khoảng gấp đôi tỷ lệ tương phản gốc. Cho đến nay, đây là kết quả tốt nhất mà chúng tôi đã thấy.
Rất nhiều kết quả tuyệt vời này là nhờ đèn nền FALD với 512 vùng của nó, thực hiện tốt công việc cô lập các vùng sáng và giữ cho các vùng tối thực sự tối. Đây là cách chúng tôi có được hiệu ứng HDR ngoạn mục mà chúng tôi đang tìm kiếm. Tuy nhiên, nó không hoàn hảo: chúng ta vẫn đang nói về các vùng bao gồm hàng nghìn pixel, do đó sẽ có quầng sáng trong một số trường hợp. Điều này được giảm thiểu phần nào nhờ bảng điều khiển VA và chúng tôi không phát hiện ra nhiều quầng sáng nghịch đảo, nhưng chắc chắn bạn sẽ nhận thấy đèn nền hoạt động trong các ứng dụng dành cho máy tính để bàn khi di chuyển con trỏ chuột sáng qua vùng tối của ứng dụng.
Tin vui là không giống như các tấm nền chiếu sáng cạnh, bạn không nhận thấy nhiều quầng sáng khi chơi trò chơi hoặc phát lại video HDR. Đèn nền có độ phản hồi cao và thường hoạt động rất tốt trong các trường hợp sử dụng này.
Qua tất cả các bài kiểm tra, Acer Predator X35 hoạt động tương tự như Asus ROG PG35VQ được mong đợi với các thông số kỹ thuật tương tự, cùng một bảng điều khiển và cả hai đều nhắm đến cùng một đám đông. Trong nhiều lĩnh vực quan trọng, điều này có nghĩa là chúng tôi đang đạt được hiệu suất rất tốt. Bảng điều khiển 3440 x 1440 chắc chắn có khả năng 200 Hz với thời gian phản hồi từ xám đến xám trung bình dưới 4,5 mili giây, độ mờ ở mức độ tối tốt hơn mức trung bình và mặc dù có thể kiểm soát độ vọt lố tốt hơn, nhưng sự cân bằng ở đây vẫn ổn để chơi game.
Acer Predator X35 cũng mang lại hiệu suất HDR tuyệt vời để chơi game nhờ đèn nền sáng và mảng đầy đủ 512 vùng.
Nếu bạn muốn một màn hình siêu rộng mang lại trải nghiệm HDR thích hợp trong các trò chơi ngày nay – và hệ sinh thái chơi game HDR ngày nay tốt hơn bao giờ hết – thì đây là loại màn hình bạn muốn.
Tuy nhiên, có một vài khía cạnh quan trọng trong đó Predator X35 tụt hậu một chút so với Asus PG35VQ. Quạt hoạt động to hơn và tăng tốc độ quạt một cách khó chịu. Hiệu suất màu xuất xưởng không tốt bằng. Khi bạn chi 2.500 đô la cho một màn hình, chúng tôi thực sự mong đợi mức độ chính xác vượt trội. PG35VQ cung cấp điều này, trong khi Acer X35 thì không, và khi chúng ta đang nói về hai màn hình quá giống nhau, đó là những gì nó kết thúc.
Tóm lại, nếu bạn đang cân nhắc xem màn hình nào sẽ chi tiêu với giá 2.500 đô la cho tất cả mọi thứ đều như nhau, thì cái gật đầu của chúng tôi sẽ thuộc về Asus ROG PG35VQ ngay bây giờ. Mẫu Acer vẫn còn khá tốt – chúng tôi đang so sánh nó với PG35VQ, màn hình chơi game hàng đầu hiện có – nhưng nếu bạn có thể mua Acer chứ không phải Asus trong khu vực của mình hoặc loại cũ có giá cả phải chăng hơn, thì đó chắc chắn là đáng để bạn xem xét.