Chào mừng bạn quay trở lại với phần hai của cuộc điều tra của chúng tôi về Ryzen Mobile 4000 so với bộ xử lý Core thế hệ thứ 10 của Intel trong cùng một thiết kế máy tính xách tay. Trong phần một, bạn chắc chắn nên xem qua nếu bỏ lỡ, chúng tôi đã đề cập đến mọi thứ bạn cần biết về thiết kế của những chiếc máy tính xách tay này cũng như hiệu suất năng suất. Hôm nay, chúng ta sẽ làm tròn điều đó với một cái nhìn về chơi game.
Tóm lại, những gì chúng tôi có trong tay là hai máy tính xách tay XMG Core 15 sử dụng cùng một khung máy. Ở bên trái, chúng ta có AMD Ryzen 7 4800H, trong khi máy tính xách tay bên phải được trang bị Intel Core i7-10750H. Ở những nơi khác, các thông số kỹ thuật giống hệt nhau với bộ nhớ DDR4 kênh đôi 16 GB, cùng ổ SSD M.2 512 GB, cùng màn hình 1080p 144Hz và đặc biệt là cùng GPU Nvidia GeForce RTX 2060.
Bên trong có những khác biệt nhỏ liên quan đến các nền tảng đi kèm với chip AMD và Intel, vì vậy cách sắp xếp các ống dẫn nhiệt có một chút khác biệt và vị trí của các thành phần chính cũng bị thay đổi. Ngoài ra, XMG và TongFang đang cung cấp cùng một thiết kế tổng thể, cùng chiều cao z, cùng trọng lượng và các bộ tính năng rất giống nhau.
Chúng tôi cũng đảm bảo rằng đây không phải là trường hợp nhà sản xuất đã tối ưu hóa một nền tảng mà quên nền tảng kia. Máy Intel có khả năng đẩy công suất lên tới 75W trên CPU và lên tới 100W trên GPU. Máy AMD có mức tăng lên tới 72W trên CPU và 110W trên GPU. Trong cả hai trường hợp, XMG đang đẩy các thành phần đến giới hạn có thể với giải pháp làm mát và cung cấp năng lượng này.
Trong phần một, không có gì ngạc nhiên khi phát hiện ra rằng hệ thống Ryzen có tốc độ từ nhanh hơn một chút đến nhanh hơn nhiều đối với khối lượng công việc năng suất. Chúng tôi đã thấy điều đó khi xem xét các bộ phận ở mức công suất nguyên bản và điều đó đúng khi cả hai đều được tăng công suất lên trên 70W. Intel vẫn giữ vương miện về hiệu suất đơn luồng, nhưng bên ngoài đó – cho dù chúng ta đang nói về khối lượng công việc được tăng tốc GPU hay đa luồng nặng – máy AMD rõ ràng vượt trội hơn. Nó cũng mang lại thời lượng pin tốt hơn nhờ hiệu quả cao hơn.
Như chúng ta đã thấy từ trận chiến giữa AMD và Intel trên máy tính để bàn, hiệu suất năng suất tốt hơn không phải lúc nào cũng đồng nghĩa với hiệu suất chơi game tốt hơn.
Nhưng chơi game lại là một câu chuyện hoàn toàn khác. Như chúng ta đã thấy từ trận chiến giữa AMD và Intel trên máy tính để bàn, hiệu suất năng suất tốt hơn không phải lúc nào cũng đồng nghĩa với hiệu suất chơi game tốt hơn. Cho đến bây giờ, chúng tôi chưa bao giờ có thể có được cái nhìn rõ ràng, chân thực về hiệu suất chơi game của AMD so với Intel trong cùng một thiết kế, vì vậy kết quả của ngày hôm nay rất thú vị.
Trước khi đi sâu vào dữ liệu điểm chuẩn, chúng tôi muốn thảo luận ngắn gọn về giới hạn năng lượng và cấu hình trên thiết bị này vì thông tin rất quan trọng đối với kết quả chơi trò chơi sẽ sớm ra mắt.
Hôm nay chúng tôi tập trung vào hai cấu hình sức mạnh chính mà mỗi hệ thống cung cấp, được gọi là Nhiệt tình và Tăng tốc. Mặc dù chúng có cùng tên trên cả hệ thống Intel và AMD, nhưng cách chúng hoạt động lại khác nhau.
Chế độ Người đam mê về cơ bản là cài đặt “cổ phiếu” cho cả hai thiết bị. Đối với Intel, điều này có nghĩa là giới hạn công suất dài hạn tối đa trên CPU là 45W, trong khi GPU là 90W. Câu chuyện tương tự với AMD, CPU chạy tới 45W và GPU lên tới 90W. Chế độ Overboost vượt ra ngoài những giới hạn đó. Đối với hệ thống Intel, điều đó có nghĩa là tối đa 75W trên CPU và tối đa 90W trên GPU, trong khi đối với AMD, điều đó có nghĩa là tối đa 72W trên CPU và tối đa 110W trên GPU.
Phần “lên tới” là chìa khóa, vì ở chế độ Overboost, bạn sẽ không thấy CPU chạy ở mức 72W và GPU chạy ở mức 110W đồng thời. Thay vào đó, trong bất kỳ khối lượng công việc CPU + GPU nặng nào, CPU sẽ bị hy sinh và trên cả máy AMD và Intel, giảm xuống giới hạn dài hạn 45W.
GPU cung cấp năng lượng ở giới hạn tối đa đó, đây là hành vi phổ biến đối với các cấu hình sức mạnh hiệu suất cao trên máy tính xách tay chơi game vì GPU quan trọng hơn đối với hiệu suất trò chơi. Nếu một trò chơi có nhiều giới hạn CPU hơn và GPU không chạy ở giới hạn của nó, thì nhiều năng lượng hơn sẽ được phân bổ cho CPU đến giới hạn tối đa của nó, cân bằng với tổng công suất nhiệt của hệ thống.
Đây là tốc độ xung nhịp của GPU trong thực tế với từng chế độ trong môi trường chơi trò chơi thông thường như Watch Dogs 2, tương đối nặng đối với cả CPU và GPU. Mỗi CPU đang chạy ở mức 45W và trong ba trong số bốn bài kiểm tra, bạn có thể thấy GPU có tốc độ xung quanh mốc 1600 MHz với mức tiêu thụ điện năng của GPU là 90W. Hệ thống AMD ở chế độ Overboost đẩy xung nhịp lên tới 1770 MHz với mức tiêu thụ điện năng GPU là 110W.
Đây là một điểm khác biệt quan trọng giữa hệ thống AMD và Intel về chế độ Overboost của họ. Mặc dù cả hai hệ thống đều có thể có giới hạn công suất CPU cao hơn ở chế độ này, nhưng chỉ máy tính xách tay AMD cũng có giới hạn GPU cao hơn và do đó tốc độ xung nhịp cao hơn. Mặc dù XMG cho chúng tôi biết rằng mô hình Intel có thể hoạt động tới 100W trên GPU, nhưng trên thực tế, chúng tôi không thấy điều này xảy ra trong thử nghiệm của mình – nó có thể xảy ra trong một số khối lượng công việc năng suất chỉ dành cho GPU, nhưng trong suốt các tiêu chuẩn chơi trò chơi mà chúng tôi đã thực hiện, xung nhịp GPU và sức mạnh giống hệt nhau trên hệ thống Intel giữa chế độ Nhiệt tình và Tăng tốc.
Nhưng phần hoàn toàn hấp dẫn về so sánh này là tổng công suất hệ thống được lấy từ tường. Với mỗi hệ thống chạy cùng một trò chơi, sử dụng cùng một cài đặt, trong cùng một phần của trò chơi, với cùng một cấu hình và thậm chí cả trình điều khiển, hệ thống AMD tiêu thụ ít năng lượng hơn với cùng giới hạn năng lượng. Và đó là một sự khác biệt đáng kể 22W, hoặc ít hơn 12% năng lượng cho máy AMD.
Lý do đằng sau điều này là gì? Vâng, có hai yếu tố đang diễn ra. Một là chip AMD hiệu quả hơn ở một mức hiệu suất nhất định, do đó không phải lúc nào cũng yêu cầu cùng một lượng điện năng. Trong Watch Dogs 2, mặc dù có giới hạn công suất 45W, đôi khi nó chỉ chạy ở mức 45W, thường nằm trong dải công suất 35 đến 40W. Nó tăng lên 45W vào những thời điểm khi tải CPU tăng lên, nhưng 4800H chỉ tiêu thụ 45W khi tải rất cao. Trong khi đó, CPU Intel chạy liên tục ở mức 45W, ngoại trừ ở mức sử dụng rất thấp, điều này gây ra một số khác biệt.
Lý do thứ hai là công suất đầu vào không phải lúc nào cũng bằng công suất đầu ra: để CPU sử dụng công suất 45W được báo cáo, công suất cao hơn 45W cần được đưa vào hệ thống, với nhiều tổn thất khác nhau trên đường đi. XMG cho chúng tôi biết công suất đầu vào có thể cao hơn từ 10 đến 12 phần trăm so với công suất đầu ra trên hệ thống Intel. Dựa trên một số thử nghiệm sơ bộ mà chúng tôi đã thực hiện trong một loạt điều kiện, CPU Intel dường như cần thêm 5 đến 10W điện năng cho mức công suất gói đầu ra nhất định so với AMD, chạy cùng một khối lượng công việc trong cùng một cấu hình. Điều này bao gồm 3W mà Intel cần cho PCH (Trung tâm điều khiển nền tảng), thứ mà các thiết kế của AMD không yêu cầu nhờ bố cục SoC của nó.
Biết rằng máy tính xách tay AMD hiệu quả hơn đối với toàn bộ hệ thống với cùng giới hạn năng lượng, giúp máy Ryzen có nhiều khoảng trống hơn để tăng sức mạnh GPU ở chế độ Overboost. Có 20W khoảng không, vì vậy giới hạn công suất GPU được tăng từ 90W lên 110W. Điều này đưa ra một tình huống thú vị khi một máy tính xách tay có tổng công suất làm mát khoảng 190-200W có thể đơn giản cung cấp cho GPU nhiều năng lượng hơn khi được ghép nối với APU AMD.
Làm thế nào để điều này diễn ra cho hiệu suất? Hãy đi vào một số điểm chuẩn và không có nơi nào tốt hơn để bắt đầu hơn Watch Dogs 2 vì đó là những gì chúng tôi sử dụng để đo sức mạnh hệ thống và xung nhịp GPU.
Các kết quả thú vị sẽ tiếp tục đến… đầu tiên hãy nhìn vào 1080p, hiệu suất cực cao được đặt trước.
Ở chế độ Người đam mê, có cùng giới hạn năng lượng cho CPU và GPU cũng như tốc độ xung nhịp của GPU giống nhau, hệ thống Intel có lợi thế về hiệu suất trung bình là 8%. Nhưng vì hệ thống AMD có thể chạy GPU của nó ở tốc độ xung nhịp cao hơn nên việc sử dụng chế độ Overboost sẽ giúp thu hẹp khoảng cách đó: hệ thống Intel hiện chỉ nhanh hơn 3%.
Trong Grand Theft Auto V, khoảng cách hẹp hơn, chỉ 3% nghiêng về Intel ở chế độ Người nhiệt tình. Đồng bằng này được loại bỏ gần như hoàn toàn khi cài đặt chế độ Overboost. Hãy nhớ rằng cả hai hệ thống đang sử dụng cùng một GPU.
Tuy nhiên, hệ thống AMD không thể khắc phục tình trạng thâm hụt hiệu suất trong mọi tình huống. Trong Wolfenstein II chạy ở cài đặt tối đa 1080p, máy tính xách tay Intel nhanh hơn đáng kể ở cả hai chế độ: 12% khi đồng hồ GPU được cân bằng ở chế độ Nhiệt tình và 7% khi công suất được cân bằng ở chế độ Overboost.
Trong cả hai trường hợp, Intel có khoảng 20% lợi thế đối với mức thấp 1%, điều này rất đáng kể.
Nhưng có rất nhiều kịch bản khác được quan sát thấy trong những so sánh trực tiếp này. Một trường hợp như vậy là Far Cry 5, trong đó hệ thống Intel dẫn đầu 10% ở chế độ Người đam mê khi xem tốc độ khung hình trung bình, nhưng chậm hơn khoảng 3% đối với mức thấp 1%. Khoảng cách về tốc độ khung hình trung bình giảm xuống 5% khi GPU được cung cấp nhiều năng lượng hơn, nhưng 5% đó vẫn nghiêng về Intel.
Battlefield V là một trò chơi mà hệ thống AMD hầu như loại bỏ sự khác biệt về hiệu suất khi được cung cấp sức mạnh hệ thống như nhau. Tuy nhiên, ở chế độ chứng khoán/người đam mê, máy Intel trung bình nhanh hơn 9%.
Trong một trò chơi giới hạn CPU như Hitman 2, không có nhiều sự khác biệt giữa hai hệ thống. Đây là lần gần nhất chúng tôi thấy hai CPU hoạt động khi chơi game cho đến nay.
Resident Evil 2 là trò chơi có hiệu suất tốt nhất trên hệ thống AMD ở cả hai cấu hình. Khi sử dụng cài đặt trước cân bằng, trò chơi sẽ bị giới hạn CPU nhiều hơn và đó là lúc hệ thống AMD có thể tỏa sáng, mang lại hiệu suất cao hơn 17%, thấp hơn 1% ở chế độ Nhiệt tình và cao hơn 11% ở chế độ Tăng tốc.
Đối với Metro Exodus, bạn sẽ muốn sử dụng CPU Intel vì nó mang lại hiệu suất tốt nhất trong cả hai cấu hình. Mặc dù trò chơi bị giới hạn phần lớn về GPU, nhưng chúng tôi thấy Intel có lợi thế về tốc độ khung hình trung bình 11% ở chế độ Người đam mê. Khoảng cách đó được thu hẹp phần nào ở chế độ Overboost, nhưng Intel vẫn dẫn trước 5%.
Borderlands 3 có một trong những khác biệt lớn hơn về hiệu suất khi tốc độ xung nhịp GPU giống nhau: 12% nghiêng về Intel. Nhưng sự khác biệt này bị vô hiệu hóa khi hệ thống AMD có GPU chạy ở công suất 110W và cả hai máy tính xách tay đều cho hiệu suất như nhau.
Red Dead Redemption 2 mang lại kết quả tương tự như Borderlands 3. Khi GPU bằng nhau, hệ thống Intel trung bình nhanh hơn khoảng 9%. Tuy nhiên, khoảng cách đó sẽ đóng lại trong chế độ Overboost.
Kiểm soát là một tiêu đề giới hạn nặng về GPU, ở đây một lần nữa chúng ta thấy rằng với cùng tốc độ xung nhịp GPU, hệ thống Intel nhanh hơn khoảng 9%. Nhưng khoảng cách được thu hẹp hoàn toàn khi hệ thống AMD có thể tăng xung nhịp cho GPU của nó, vượt lên dẫn trước về hiệu suất một vài phần trăm. Đây là một tình huống chúng tôi đã thấy một vài lần bây giờ.
Chuyển sang một số tựa game giới hạn CPU khác chạy ở cài đặt trung bình đến thấp (nhiều trò chơi thể thao điện tử/kiểu cạnh tranh hơn), chúng ta sẽ bắt đầu với Rocket League. Đây là trò chơi được biết là chơi tốt hơn nhiều trên CPU Intel, cả về tốc độ khung hình trung bình và mức thấp 1%. Khi tốc độ khung hình trong trò chơi không được giới hạn, máy tính xách tay Intel sẽ nhanh hơn 30% trở lên. Mặc dù đây là một hiệu suất dẫn đầu đáng kể, nhưng cả hai hệ thống đều có thể đạt giới hạn khung hình ở mức trung bình, trừ khi bạn sửa đổi các tệp cấu hình lên tới 250 FPS.
Civilization VI thay đổi theo hướng khác, với lợi thế hiệu suất lớn cho AMD khi sử dụng các cài đặt thấp nhất. Mức thấp 1% đạt được trên 4800H gần bằng mốc tốc độ khung hình trung bình đạt được trên 10750H, ở cả chế độ Nhiệt tình và Tăng tốc. Chúng tôi thấy giới hạn CPU lớn ở đây và không có thêm năng lượng cho CPU ở chế độ Overboost so với Enthusiast, mỗi chế độ gần như tương đương nhau.
CS:GO hơi ủng hộ Intel ở chế độ Người đam mê, mặc dù tỷ lệ chênh lệch 2% là không đáng kể. Cuối cùng, cả hai hệ thống đều có khả năng cung cấp tốc độ khung hình cực cao.
Trò chơi cuối cùng trong bộ thử nghiệm của chúng tôi là Rainbow Six Siege, một trò chơi khác mang lại hiệu suất tốt hơn trên Intel. Sử dụng cài đặt Trung bình và tỷ lệ kết xuất 100%, i7-10750H vượt lên tới 15% ở chế độ Nhiệt tình và 9% ở chế độ Tăng tốc. Cả hai CPU đều mang lại hiệu suất thấp tương đương 1% trong tựa game này khi ở chế độ Overboost.
Nhìn vào bảng phân tích hiệu suất đầy đủ bao gồm tổng cộng 22 trò chơi được thử nghiệm, ở chế độ Người đam mê cho thấy tốc độ xung nhịp GPU bằng nhau cho mỗi hệ thống trong hầu hết các trường hợp, không có nghi ngờ gì về việc hệ thống Intel trung bình nhanh hơn.
Các con số tổng thể cho thấy Intel dẫn trước hiệu suất 7% trong các trò chơi này khi xem tốc độ khung hình trung bình, mặc dù đối với một nửa số trò chơi ở đây, hiệu suất đó là 10% hoặc cao hơn.
Khoảng cách được thu hẹp phần nào khi xem hiệu suất thấp 1% ở chế độ Người đam mê, Intel vẫn là nền tảng nhanh hơn về tổng thể, nhưng chỉ dẫn đầu về hiệu suất 4% trong chỉ số này.
Không giống như tốc độ khung hình trung bình, có một số trò chơi mà AMD mang lại trải nghiệm thấp 1% cao hơn đáng kể, chẳng hạn như trong Resident Evil 2 và Gears 5.
Sau đó, khi chúng tôi chuyển từ tốc độ xung nhịp GPU tương đương sang tổng công suất hệ thống tương đương, hệ thống AMD có thể lấy lại một lượng hiệu suất kha khá.
Kết quả cuối cùng là tính trung bình, máy tính xách tay của Intel chỉ nhanh hơn 3%, với nhiều mức chênh lệch trong phạm vi 10% trước đây, hiện giảm xuống còn 5% hoặc ít hơn. Có một số ngoại lệ sẽ xảy ra theo cả hai cách, có lợi hơn cho Intel.
Mức thâm hụt nhỏ hơn đó trên hệ thống AMD khi sử dụng Overboost thực tế được giảm xuống bằng 0 khi xem hiệu suất thấp 1%.
Chúng ta sẽ kết thúc bằng việc xem xét nhiệt độ khi chơi Watch Dogs 2. Không có nhiều điều để nói ở đây, đặc biệt là về khía cạnh GPU. Không có gì ngạc nhiên khi GPU tiêu thụ cùng một năng lượng trong một thiết kế tản nhiệt tương tự, nhiệt độ GPU rất giống nhau. Sau đó, khi bạn tăng công suất lên 110W, nó sẽ nóng hơn.
Trước đây, chúng tôi cũng đã thấy với thử nghiệm năng suất rằng ở một mức công suất nhất định, CPU AMD chạy nóng hơn một chút so với CPU của Intel, đó là trường hợp trong Watch Dogs 2 do CPU AMD chạy ít hơn từ 5 đến 10 W về công suất gói.
Đây là một trong những cuộc điều tra hiệu suất máy tính xách tay hấp dẫn nhất mà chúng tôi đã thực hiện trong thời gian gần đây. Tìm hiểu sâu về hiệu suất chơi game rất thú vị, có lẽ còn hơn nhiều so với khối lượng công việc năng suất mà chúng tôi kỳ vọng AMD sẽ thống trị ngay lập tức, mọi thứ khác đều bình đẳng.
Có nhiều bài học rút ra được, vì vậy hãy cùng tìm hiểu chúng. Đầu tiên, khi chúng ta có cùng một GPU chạy ở cùng tốc độ xung nhịp trong cùng một thiết kế máy tính xách tay, Intel Core i7-10750H chơi game nhanh hơn Ryzen 7 4800H. Trong hầu hết các trò chơi, tỷ lệ chênh lệch không lớn, nhưng nó đủ lớn để có ý nghĩa quan trọng trong các tình huống thực tế, chẳng hạn như chơi ở cài đặt cực cao 1080p.
Dựa trên các thử nghiệm trước đây của chúng tôi, điều này có thể được giải thích một phần là do hiệu suất đơn luồng cao hơn của CPU Intel, phù hợp với chơi game hơn là năng suất. Ngoài ra, thiết kế Comet Lake của Intel có bộ đệm L3 gấp đôi so với Renoir của AMD và độ trễ bộ nhớ cũng thấp hơn. Như chúng ta đã thấy trên máy tính để bàn, đây là những khía cạnh quan trọng để chơi game và Intel vẫn dẫn đầu ở đây. Ngoài ra còn có sự khác biệt về giao diện PCIe giữa các nền tảng, PCIe 3.0 x16 cho Intel và x8 cho AMD, mặc dù chúng tôi nghi ngờ đây là một yếu tố không đáng kể so với độ trễ và sự khác biệt về bộ đệm.
Hiệu quả nền tảng vượt trội của AMD đóng một vai trò quan trọng không chỉ đối với thời lượng pin mà còn đối với việc chơi game. Máy tính xách tay AMD tiêu thụ ít năng lượng tổng của hệ thống hơn và do đó ít gây căng thẳng hơn cho hệ thống làm mát và cung cấp năng lượng. Điều này giúp máy tính xách tay AMD có thêm khoảng trống để tăng sức mạnh GPU; làm như vậy cho phép máy tính xách tay AMD gần như thu hẹp khoảng cách với máy tính xách tay Intel về hiệu suất chơi game tổng thể.
Điều này có ý nghĩa thú vị đối với thị trường máy tính xách tay và thiết kế máy tính xách tay. Ví dụ: nếu nhà sản xuất không quan tâm đến việc tối ưu hóa hoàn toàn khung máy tính xách tay của họ cho bộ xử lý AMD và muốn giữ GPU tương đương giữa cấu hình Intel và AMD, thì đó là một câu chuyện đơn giản: Intel chơi game nhanh hơn và nếu bạn muốn là một máy tính xách tay để chơi game, lấy mô hình Intel.
Sẽ có trường hợp các OEM không có lựa chọn nào khác ngoài việc giữ nguyên các GPU. Chọn tùy chọn GPU đã chạy ở giới hạn công suất tối đa cho phép, chẳng hạn như GTX 1660 Ti chạy ở 80W. Không có chỗ để tăng sức mạnh đó trên máy tính xách tay AMD, vì vậy ở đây máy tính xách tay Intel sẽ nhanh hơn. Bản thân chúng tôi đã chứng kiến điều đó khi so sánh máy tính xách tay 4800H với 1660 Ti với máy tính xách tay Core i7-9750H có cùng GPU: máy Intel trung bình nhanh hơn từ 4 đến 5%.
Nhưng nếu một OEM sẵn sàng tối ưu hóa hợp lý cả hai hệ thống đến mức tối đa và có giới hạn công suất GPU, thì sẽ không có nhiều khác biệt về hiệu năng trong thế giới thực giữa máy tính xách tay chơi game AMD hoặc Intel có cùng khung máy và khả năng làm mát.
Trên thực tế, dựa trên tổng số công suất hệ thống từ thử nghiệm này, chúng tôi nghi ngờ rằng khi có máy tính xách tay Intel sử dụng GPU Max-Q 90W, thì máy tính xách tay đó sử dụng APU AMD có thể hoán đổi cấu hình Max-Q đó cho Max-P đầy đủ GPU. Tất nhiên, đó chỉ là suy đoán thuần túy từ phía chúng tôi, vì chúng tôi chưa thấy điều đó trong thế giới thực.
Tất cả những điều này có ý nghĩa gì đối với một người muốn mua máy tính xách tay ngày nay? Những người chỉ muốn một chiếc máy tính xách tay để chơi game và không có gì khác, có lẽ nên gắn bó với Intel. Trong khi đó, lợi ích của máy tính xách tay AMD bao gồm hiệu suất năng suất tốt hơn đáng kể và thời lượng pin tốt hơn.
Như đã thảo luận trước đây, sự khác biệt thực sự giữa máy tính xách tay Intel hay AMD sẽ phụ thuộc rất nhiều vào nhà sản xuất và mức độ nỗ lực của họ trong việc tối ưu hóa từng thiết kế. Những máy tính xách tay XMG này đã được thiết kế tốt. Chỉ cần lưu ý rằng không phải tất cả các OEM đều tập trung nhiều vào các thiết kế AMD của họ như họ làm cho Intel, đó là thực tế ngay bây giờ. Dựa trên thử nghiệm rộng rãi của chúng tôi với XMG Core 15, chúng tôi thấy không có lý do gì khiến các thiết kế của AMD không thể kết hợp với các GPU mạnh hơn.
Một lưu ý cuối cùng là AMD ban đầu đã quảng cáo Ryzen 7 4800H để chơi game, so sánh nó với Core i7-9750H, với cùng GPU RTX 2060. Dựa trên thử nghiệm ngày hôm nay, chúng tôi tin rằng slide đó không chính xác. Chúng tôi nghĩ rằng hơi sai lầm khi đề xuất APU Ryzen 4000 tốt hơn để chơi game trong khi thực tế các mẫu Intel nhanh hơn trong thử nghiệm thực tế. Chắc chắn có rất nhiều điểm mạnh đối với 4800H, nhưng việc đánh bại một cấu hình Intel với tỷ suất lợi nhuận như vậy là không thực tế dựa trên những gì chúng ta đã thấy.