Sau bài đánh giá của chúng tôi về CPU máy tính xách tay Ryzen Mobile 4000 mới của AMD và đã đề cập đến hiệu suất năng suất cũng như đề cập đến việc chơi game bằng GPU tích hợp trong bài đánh giá ban đầu của chúng tôi, giờ là lúc giải quyết trường hợp sử dụng chính khác cho các bộ xử lý này và đó là chơi game với một GPU rời.
Điều này đặc biệt quan trọng đối với các bộ phận thuộc dòng Ryzen H vì máy tính xách tay chơi game hầu như chỉ sử dụng các bộ xử lý 45W-ish này. Chúng tôi biết rằng AMD có một phần rất hấp dẫn trong tay họ, với hiệu quả tốt hơn nhiều cộng với hiệu suất đa luồng và đơn luồng tốt hơn đối với hầu hết các phần, nhưng chơi game thường có thể là một câu chuyện của riêng nó. Độ trễ, tăng hiệu suất, tần suất, tất cả đều có thể đóng một vai trò, vì vậy hôm nay chúng ta sẽ cố gắng hết sức để khám phá xem Ryzen 9 4900HS hoạt động như thế nào trong các trò chơi.
Thách thức lớn nhất đối với thử nghiệm này là có được một nền tảng hoàn hảo để so sánh 4900HS với bộ xử lý Intel. Giường thử nghiệm Ryzen 4000 của chúng tôi, Asus Zephyrus G14, đi kèm với GeForce RTX 2060 Max-Q với giới hạn công suất 65W, điều mà chúng tôi chưa từng thấy ở bất kỳ máy tính xách tay nào khác.
Chúng tôi muốn đây là một trận chiến hoàn toàn công bằng với cùng một GPU, nhưng ít nhất chúng tôi đã quản lý được điều tốt nhất tiếp theo. Chúng tôi đã đặt 4900HS so với nền tảng gần nhất mà chúng tôi có thể tìm thấy, đó là máy tính xách tay Core i7-9750H với RTX 2060 ở mức 80W. Rất tiếc, chúng tôi không thể tìm nguồn máy tính xách tay Intel 8 nhân với RTX 2060, nhưng điều đó sẽ dễ dàng hơn với dòng sản phẩm Intel thế hệ thứ 10 sắp ra mắt có Core i7-10875H 8 nhân.
Là một phần của các thử nghiệm ngày hôm nay, chúng tôi sẽ xem xét một số kết quả 1080p – các tình huống giới hạn CPU và GPU để xem tình hình hiện tại – sau đó đi sâu vào một số trò chơi bị giới hạn CPU nặng ở 720p. Đồng thời, chúng tôi đã cố gắng hết sức để xem xét cụ thể tác động của CPU trong trò chơi. 720p tạo ra nút cổ chai CPU với RTX 2060 trong một số tựa game và điều đó cho phép chúng tôi tách biệt tác động của CPU.
Chúng tôi biết hầu hết mọi người sẽ chơi trò chơi ở 1080p, vì vậy trước tiên hãy xem xét điều đó…
Chúng tôi quyết định bắt đầu với một vài môi trường rất hạn chế về GPU, vì vậy chúng tôi có thể có cái nhìn cơ bản về sự khác biệt giữa các mẫu RTX 2060 Max-Q và các mẫu không phải Max-Q. Điều khiển ở cài đặt Cao 1080p đòi hỏi GPU rất cao và ở đây, chúng tôi thấy rằng RTX 2060 hoạt động tốt hơn 9% so với 2060 Max-Q ở mức trung bình và tốt hơn 7% ở mức thấp 1%.
Câu chuyện tương tự trong Metro Exodus: mô hình không phải Max-Q kết thúc nhanh hơn khoảng 7%. Nó có giới hạn công suất cao hơn 23% và xung nhịp thường cao hơn tới 10% trong các tình huống chúng tôi đã thấy, do đó, đó là hiệu suất giới hạn GPU cơ bản của chúng tôi, vì vậy tất cả chúng tôi chỉ nhận thức đầy đủ về những khác biệt mà chúng tôi đang giải quyết.
Hãy tìm hiểu một số tình huống ít bị giới hạn GPU hơn với Grand Theft Auto V, có thể bị giới hạn CPU với GPU RTX công suất cao hơn ở 1080p. Tuy nhiên, RTX 2060 không đủ mạnh để giải quyết tình trạng nghẽn cổ chai CPU nhất quán, vì vậy, hệ thống Intel có đồ họa không phải Max-Q sẽ nhanh hơn trung bình 3%. Đó không phải là một kết quả tồi do sự khác biệt về sức mạnh GPU, nhưng hãy tiếp tục.
Watch Dogs 2 là một trong những tựa game đòi hỏi khắt khe nhất trong dòng sản phẩm thử nghiệm của chúng tôi, đánh mạnh cả CPU và GPU. Những gì chúng tôi tìm thấy ở đây là không giống như trong các tình huống giới hạn GPU của chúng tôi, Ryzen 9 4900HS với RTX 2060 Max-Q vượt trội hơn một chút so với hệ thống Intel có GPU chậm hơn. Chúng ta đang nói về tốc độ nhanh hơn 1% ở đây, đó là một phần của loại lỗi nhưng đây chắc chắn là một kết quả đầy hứa hẹn cho APU Ryzen của AMD khi chơi game.
Star Wars Battlefront II là nơi chúng ta bắt đầu thấy một hiện tượng thú vị với APU Ryzen đối đầu với sản phẩm Core i7 thế hệ thứ 9 của Intel. Hệ thống RTX 2060 đẩy tốc độ khung hình trung bình tốt hơn 6%, nhưng với bộ xử lý Intel, nó thua Ryzen ở mức thấp 1%. Ryzen 9 4900HS có thể mang lại hiệu suất tối thiểu tốt hơn 2% ở đây và tốc độ khung hình ổn định hơn, điều này cho thấy rằng trong các phần của trò chơi đòi hỏi nhiều CPU hơn, 4900HS có thể theo kịp.
Far Cry 5 và công cụ Dunia giới hạn CPU hợp lý ở 1080p với các thành phần hiệu suất cao, không giới hạn 100% CPU nhưng nó được hưởng lợi từ CPU nhanh hơn. Một lần nữa, tốc độ khung hình trung bình cao hơn 6% với cấu hình Intel tích hợp GPU nhanh hơn, nhưng Ryzen mang lại hiệu suất thấp tốt hơn 1%: tốt hơn 2% như chúng ta đã thấy một vài lần.
Và chúng tôi sẽ tiếp tục thấy những tình huống như thế này khi chúng tôi chuyển qua phần còn lại của trò chơi đã thử nghiệm. Assassin’s Creed Odyssey khá khắt khe và ở đây chúng ta thấy lợi thế hiệu suất lớn nhất cho Ryzen ở mức thấp 1%. Tùy chọn APU chơi game của AMD ở đây tốt hơn 12%, đó là một mức chênh lệch khá đáng kể, mặc dù một lần nữa, nó thua về tốc độ khung hình trung bình vì chúng tôi không hoàn toàn giới hạn CPU trong suốt quá trình vượt qua điểm chuẩn này.
Nhìn vào Hitman 2 và một lần nữa, kết quả tương tự ở đây. Đây là một tựa game đòi hỏi rất nhiều về CPU và có vẻ như hầu hết các sản phẩm máy tính xách tay đều cung cấp hiệu suất ngang nhau, cho đến khi chúng tôi đạt được Core i9-9880H 8 nhân có thể hoạt động với RTX 2080 Max-Q. Tôi không muốn đọc quá nhiều về những kết quả đó từ góc độ CPU vì sự khác biệt về GPU là khá lớn.
Shadow of the Tomb Raider hoạt động tương tự như Assassin’s Creed Odyssey ở chỗ máy tính xách tay AMD của chúng tôi không hoàn toàn nhanh hơn về hiệu suất trung bình, nhưng nó có xung nhịp nhanh hơn gần 10% ở mức thấp 1%. Đây có thể là một tựa game chuyên sâu về CPU một cách đáng ngạc nhiên, vì vậy đây là một kết quả tốt cho AMD.
Sau đó, chúng ta đến với Resident Evil 2 bằng cài đặt trước Cân bằng ở 1080p. Đây là một trong số ít trò chơi mà tôi đã thử nghiệm trong đó hệ thống Ryzen hoàn toàn nhanh hơn, giống như một số trò chơi mà chúng tôi đã xem ngày hôm nay, có vẻ như CPU bị giới hạn nhiều hơn so với GPU nên mặc dù Zephyrus có GPU yếu hơn nhưng nó thực sự hoạt động tốt hơn trong trò chơi này nhờ hiệu suất CPU nhanh hơn hiện có.
Và sau đó trong Star Wars Jedi Fallen Order, hiệu suất giữa hai hệ thống rất giống nhau, cả hai tùy chọn ở đây đều cung cấp lại trải nghiệm tương đương trong một trò chơi đôi khi có giới hạn CPU khá cao.
Tại thời điểm này, chúng tôi có một bức tranh khá tốt về cách các hệ thống này hoạt động. Trong các tình huống hạn chế về GPU, sự kết hợp của Intel sẽ vượt lên nhờ GPU nhanh hơn. Tuy nhiên, trong nhiều trò chơi, trong khi hiệu suất trung bình tốt hơn về phía Intel, thì AMD lại tạo ra hiệu suất thấp hơn 1%, đôi khi điều này chỉ là không đáng kể trong phạm vi tốt hơn 2-3%, đôi khi kết quả nghiêng về AMD hơn 10%.
Ngoài ra còn có hai trò chơi: Watch Dogs 2 và Resident Evil 2, trong đó tiêu đề này bị giới hạn toàn bộ CPU ở 1080p để mang lại hiệu suất tốt hơn trên hệ thống Ryzen 9 4900HS mặc dù tùy chọn GPU yếu hơn.
Mặc dù những kết quả này phản ánh thực tế về cách thức hoạt động của các kết hợp này, nhưng chúng tôi không hoàn toàn giới hạn CPU trong nhiều điểm chuẩn này. Trên máy tính xách tay chạy ở 1080p, có một chút cấu hình ranh giới giữa giới hạn GPU hoặc CPU tùy thuộc vào trò chơi và phần cứng bạn có. Và đó là lý do tại sao chúng tôi muốn kiểm tra hiệu suất 720p. Hãy để CPU thực sự giới hạn các hệ thống này và xem cấu hình nào hoạt động tốt hơn khi chúng ta gặp phải tình trạng tắc nghẽn CPU.
Trong Grand Theft Auto V, vượt qua điểm chuẩn hoàn toàn bị giới hạn CPU ở 720p, vì vậy chúng tôi gặp phải tình huống hiện tại, cấu hình Ryzen 9 4900HS trung bình nhanh hơn 5% và nhanh hơn 10% ở mức thấp 1% so với Core i7-9750H . Đây là một thay đổi so với những gì chúng tôi đã có trước đây ở 1080p, trong đó cấu hình Intel trung bình nhanh hơn.
Trước đây, chúng tôi đã biết rằng Watch Dogs 2 bị giới hạn CPU ở 1080p, nhưng lợi nhuận tăng nhẹ ở 720p, với cấu hình AMD hiện nhanh hơn trung bình 6% ở độ phân giải này.
Star Wars Battlefront II là một cú hích lớn có lợi cho AMD ở 720p. Khi CPU của chúng tôi giới hạn trò chơi, Ryzen 9 4900HS kết thúc nhanh hơn từ 10 đến 15 phần trăm. Và lợi nhuận trong Fary Cry 5? Rất giống với Star Wars Battlefront 2 với lợi thế hiệu suất 10 đến 15% cho Ryzen.
Một trong những lợi thế về hiệu suất lớn nhất của Ryzen mà tôi thấy khi đo điểm chuẩn ở 720p là trong Assassin’s Creed Odyssey. Trong tiêu đề này, Ryzen 9 4900HS nhanh hơn 25% khi CPU bị giới hạn hoàn toàn so với Core i7-9750H của Intel. Điều này đang tiến gần đến một số lợi nhuận mà chúng tôi đã thấy khi đo điểm chuẩn khối lượng công việc năng suất đa lõi.
Hitman 2 nhanh hơn một chút trên cấu hình Intel của chúng tôi ở 1080p, nhưng điều này thay đổi có lợi cho AMD ở 720p. Ở đây, Ryzen 9 4900HS trung bình nhanh hơn 8% với hiệu suất thấp tương tự 1%. Shadow of the Tomb Raider cũng nghiêng về AMD khi CPU bị giới hạn, với tốc độ khung hình trung bình cao hơn 6% trên hệ thống Ryzen 9 4900HS.
Thế còn Resident Evil 2, một trò chơi mà chúng tôi thấy AMD đã hoạt động tốt hơn ở 1080p thì sao? Ở 720p, biên độ chỉ tăng lên, mang lại kết quả tương tự như Odyssey ở 720p: hiệu suất tốt hơn hơn 25% khi CPU bị giới hạn hoàn toàn như thế này.
Trong Jedi Fallen Order, chúng tôi thấy lợi thế hiệu suất lên tới 11% cho Ryzen 9 4900HS ở 720p, tương tự như nhiều tựa game khác mà chúng tôi đã trải qua.
Còn một số trò chơi mà chúng ta đã thảo luận trước đó bị giới hạn GPU nhiều hơn ở 1080p thì sao? Vâng, đó vẫn là trường hợp ở 720p, các trò chơi như Metro Exodus và Control vẫn mang lại hiệu suất trung bình tốt hơn trên máy tính xách tay thử nghiệm Intel của chúng tôi vì GPU được cố định ở mức sử dụng cao của thập niên 90 trong suốt quá trình thử nghiệm.
Chúng tôi sẽ giới thiệu thêm một trò chơi giới hạn CPU ở đây trước khi kết thúc tính năng này…
CS:Go chạy ở 1080p với cài đặt thấp. Tỷ suất lợi nhuận ở đây không lớn giữa cấu hình Intel và AMD của chúng tôi, nhưng Ryzen 9 4900HS đã vượt trung bình 2% trong điểm chuẩn này. Không có gì ngạc nhiên khi chúng tôi giới hạn CPU ở đây khi chạy ở tốc độ trên 200 FPS và những kết quả này phù hợp với nhiều tiêu chuẩn giới hạn CPU khác của chúng tôi.
Đó là một phần lớn các điểm chuẩn khi xem xét một loạt các điều kiện thử nghiệm với… tốt, các điều kiện thử nghiệm tốt nhất mà chúng tôi có thể quản lý do những hạn chế của thử nghiệm với máy tính xách tay có rất nhiều phần cứng khác nhau. Có một số kết quả thú vị ở đây để phá vỡ.
Khi xem các tựa game giới hạn GPU, chúng tôi không học được nhiều. Có thể hiểu được, hệ thống Intel với GPU RTX 2060 nhanh hơn hoạt động tốt hơn. Đây sẽ luôn là trường hợp khi so sánh CPU để chơi game: nếu tựa game bạn đang chơi không bị giới hạn bởi CPU hoặc bị tắc nghẽn, thì bất kỳ GPU nào bạn có đều quan trọng hơn nhiều và trở thành yếu tố hạn chế. Vì vậy, bạn sẽ không nhận được hiệu suất tốt hơn hoặc tương tự từ máy tính xách tay Ryzen có GPU yếu hơn khi GPU bị giới hạn. Có ý nghĩa.
Tuy nhiên, trong rất nhiều trò chơi mà chúng tôi đã đo điểm chuẩn ở 1080p với cài đặt cực cao, Ryzen 9 4900HS đã tạo ra hiệu suất thấp hơn 1% so với Core i7-9750H trong hệ thống Intel của chúng tôi. Trong nhiều trường hợp, sự khác biệt chỉ là nhỏ, 2-3%, nhưng do máy tính xách tay Ryzen của chúng tôi được ghép nối với GPU yếu hơn, điều này cho thấy Ryzen 9 4900HS mạnh hơn trong các lĩnh vực vượt qua điểm chuẩn của chúng tôi đòi hỏi nhiều CPU hơn.
Và điều này kéo dài cho đến khi chúng ta thấy các tình huống chơi game rất hạn chế về CPU. Đôi khi trường hợp này xảy ra ở 1080p trong các trò chơi như Watch Dogs 2, Resident Evil 2 và CS: Go đều bị giới hạn CPU khá nhiều ở 1080p và trong mỗi trường hợp này, Ryzen 9 4900HS hoạt động tốt hơn.
Sau đó, ở 720p, chúng tôi đã thấy một sự thay đổi đáng kể có lợi cho AMD. Với nhiều tựa game mà chúng tôi đã xem xét bị giới hạn CPU hoàn toàn ở độ phân giải này, Ryzen 9 4900HS đã mang lại hiệu suất trung bình từ 5 đến 25% trở lên trong các trò chơi này. Khi kết hợp với hiệu suất thấp 1% mà chúng tôi thấy ở 1080p, điều này cho thấy rằng Ryzen 9 4900HS là CPU chơi game nhanh hơn khi loại bỏ GPU ra khỏi phương trình.
Những kết quả này không quá ngạc nhiên khi chúng tôi nhìn lại các tiêu chuẩn năng suất của mình. Ryzen 9 4900HS kết thúc nhanh hơn từ 5 đến 15 phần trăm trong hầu hết các ứng dụng đơn hoặc luồng nhẹ và chúng tôi biết rằng hầu hết các trò chơi ngày nay vẫn sử dụng luồng nhẹ hơn là đa luồng nặng. Tuy nhiên, trong một số trường hợp tốt nhất, chẳng hạn như hiệu suất thấp 1% của Resident Evil 2 ở 720p, cao hơn 39% trên Ryzen, chúng tôi quan tâm nhiều hơn đến các kết quả đa luồng đó.
Tuy nhiên, có rất nhiều lưu ý đối với thử nghiệm này. Chúng tôi đã nhấn mạnh sự khác biệt về GPU vô số lần rồi, nhưng chúng tôi nghĩ rằng một điều hiển nhiên khác là chúng tôi đang so sánh Ryzen 9 4900HS với Core i7-9750H. Mặc dù các CPU này được tìm thấy trong các máy tính xách tay có giá tương tự, nhưng Intel có bộ xử lý Core i9 8 nhân trong dòng sản phẩm thế hệ thứ 9 và tùy chọn Core i7 8 nhân sắp ra mắt ở thế hệ thứ 10. Đặc biệt, một bộ phận như Core i7-10875H tạo ra tần số lõi đơn cao hơn so với 9750H, vì vậy những kết quả này có thể thay đổi khi chúng ta có thể bắt đầu nói về điểm chuẩn và hiệu suất của thế hệ thứ 10.
Vào cuối ngày, những gì chúng tôi học được là Ryzen 4000 rất có khả năng chơi game trên thiết bị di động. Nếu chúng tôi có hai máy tính xách tay giống hệt nhau ngoài CPU, thì Ryzen 9 4900HS sẽ mang lại trải nghiệm chơi game ngang bằng hoặc tốt hơn so với Intel Core i7-9750H tùy thuộc vào mức độ giới hạn của GPU hoặc CPU của chúng tôi. Càng giới hạn CPU, Ryzen càng có nhiều lợi ích so với tùy chọn Intel.
Chúng tôi nghĩ rằng việc AMD nhảy vào phân khúc thị trường này và cung cấp một giải pháp thay thế cạnh tranh như vậy với CPU máy tính xách tay chơi game thế hệ thứ 9 phổ biến nhất của Intel là điều khá ấn tượng. Intel dường như tập trung vào tần số, trong khi AMD đang phục vụ cho mặt trận đó đồng thời mang lại hiệu suất năng suất sát thủ.
Thật ấn tượng khi thấy loại hiệu suất này ở mức 35W chứ không phải 45W như với 9750H mà chúng tôi đã thử nghiệm. Khoảng không nhiệt thêm 10W đó rất quan trọng khi chơi game. Nó có thể chuyển thành 10W phân bổ điện năng bổ sung khả dụng cho GPU trong một thiết kế nhất định, trong nhiều trường hợp có thể mang lại tốc độ khung hình cao hơn từ 5 đến 10 phần trăm.
Tất cả những điều này chuẩn bị cho chúng ta một trận chiến thú vị giữa các APU Ryzen 4000 và dòng H thế hệ thứ 10 của Intel, bao gồm cả 8 lõi mới đó. Hãy chú ý theo dõi vì các hệ thống mới sẽ tiếp tục được thử nghiệm thêm trong những tuần tới.