Sau khi xem xét riêng biệt một vài thế hệ CPU Intel và AMD gần đây nhất, đây là phần cuối cùng của chúng tôi trong loạt bài về tiến trình hiệu năng chơi game. Trong bài viết này, chúng tôi sẽ so sánh trực tiếp một thập kỷ giữa CPU AMD và Intel.
Đối với những bạn đã bỏ lỡ một vài bài viết đầu tiên, tất cả điều này bắt đầu bằng việc xem xét các CPU Core thế hệ thứ 10 của Intel, nơi chúng tôi đã thử nghiệm các mẫu Core i3, i5, i7 và i9 ở cùng tốc độ xung nhịp và cùng số lượng lõi hoạt động. Điều này cho chúng tôi cái nhìn rõ ràng và rất thú vị về cách dung lượng bộ đệm L3 ảnh hưởng đến hiệu suất chơi trò chơi và chúng tôi nhận thấy rằng đối với các trò chơi ngày nay, Intel thường nhận thấy hiệu suất tăng lên nhiều nhất khi tăng dung lượng bộ đệm L3, thay vì thêm nhiều lõi hơn.
Bằng cách giới hạn tất cả các CPU chỉ có 4 lõi hoạt động với 8 luồng ở cùng tần số xung nhịp, chúng tôi đã có được cái nhìn thực sự tốt về những thứ chưa được thử nghiệm trước đây và điều đó dẫn đến việc so sánh với các CPU Intel cũ hơn.
Đương nhiên, bước tiếp theo là làm điều tương tự với một loạt bộ xử lý AMD trong khi bình thường hóa số lượng lõi và tần số xung nhịp. Điều này cho thấy dòng FX cũ yếu đến mức nào và bước nhảy vọt mà AMD đã đạt được với mỗi thế hệ Ryzen kế tiếp.
Điểm chuẩn kiến trúc CPU này là một cách thú vị để xem xét tiến trình mà cả hai công ty đã đạt được. Bây giờ, tất cả những gì còn lại để chúng tôi làm là thử nghiệm thêm một vài thế hệ CPU đã bị thiếu trong các bài viết trước như Sandy Bridge, Ivy Bridge, Haswell, và tất nhiên, Rocket Lake, và kết hợp tất cả dữ liệu lại với nhau.
Vì vậy, đối với thử nghiệm này, tất cả các CPU đều có tốc độ 4,2 GHz ngoại trừ Ryzen 7 1800X chỉ có tốc độ 4,1 GHz, nhưng đó chỉ là chênh lệch tần số 2,5% sẽ không ảnh hưởng đến kết quả theo cách có ý nghĩa. Các mẫu sử dụng bộ nhớ DDR4 được ghép nối với DDR4-3200 CL14 và các mẫu DDR3 sử dụng bộ nhớ DD3-2400 CL11. Ngoài ra, mọi thứ đều phù hợp với táo nhất có thể với mọi kiểu máy chạy với 4 lõi hoạt động.
Xin lưu ý rằng không có lõi nào bị tắt trên FX-8350, vì vậy nếu bạn cho rằng đó là CPU 8 lõi thì tôi đoán là 8 lõi đang hoạt động. Dù thế nào đi chăng nữa, đó là bộ xử lý lõi tứ chậm chạp hay bộ xử lý lõi 8 khủng khiếp, chúng tôi sẽ để bạn quyết định điều đó. Trong suốt các thử nghiệm chơi trò chơi của mình, chúng tôi đã sử dụng Radeon RX 6900 XT. Hãy đi sâu vào dữ liệu …
Bắt đầu với kết quả của Rainbow Six Siege, chúng tôi thấy rằng khi so sánh các tùy chọn năm 2012 – kiến trúc AMD Piledriver và Intel Ivy Bridge – chúng tôi thấy rằng Intel mang lại tốc độ khung hình tốt hơn 21% và mức thấp hơn 1% mạnh hơn 29%, đây là một lợi thế đáng kể và như kết quả là AMD buộc phải bán các bộ phận của họ với giá thấp hơn nhiều. Điều đó thực sự gây khó chịu khi xem xét các khuôn FX có kích thước gần gấp đôi ở mức 315mm2, và kết quả là cũng ngốn điện nhiều hơn đáng kể.
Từ Ivy Bridge đến Haswell, chúng tôi đang xem xét mức tăng hiệu suất rất mạnh lên 23% và tôi không nhớ đã thấy mức lợi nhuận lớn như vậy vào năm 2013, nhưng tất nhiên, trò chơi không đòi hỏi khắt khe vào thời điểm đó và GPU gần như không như mạnh mẽ. Trên thực tế, rất khó để làm nổi bật những lợi ích của công nghệ SMT đối với trò chơi.
Đến năm 2013, mặc dù mọi thứ trở nên tồi tệ đối với AMD khi họ phải cạnh tranh với Haswell và Intel đã dẫn trước gần 50% về xung nhịp, ít nhất là trong loại trò chơi này. Broadwell với eDRAM của nó không mang lại nhiều lợi ích so với Haswell, mức tăng nhỏ 4% không có gì đáng để viết. Vào năm 2015, chúng tôi cũng đã nhận được kiến trúc Skylake của Intel và đến thời điểm này hầu như không ai nhắc đến cái tên ‘AMD’ khi thảo luận về CPU. Đó là bởi vì mọi thứ khác đều như nhau, Intel đã cung cấp hiệu suất chơi game cao hơn 73% trong RSS.
Đây là lúc mọi thứ bắt đầu đi vào bế tắc đối với Intel. Từ Skylake đến Kaby Lake, chúng tôi thấy hiệu suất đạt được nhỏ nhất trong các thế hệ. Về cơ bản, không có gì thu được từ 6700K đến 7700K.
Sau đó, như chúng tôi đã phát hiện ra gần đây, kể từ Skylake, nguồn chính giúp cải thiện hiệu suất chơi trò chơi của Intel là tăng dung lượng bộ đệm L3. Điều này bắt đầu với 8700K, tăng từ bộ đệm L3 8 MB của 7700K lên 12 MB và điều này dẫn đến hiệu suất tăng 4% trong Rainbow Six Siege. Sau đó, Intel đã nâng cấp lên bộ đệm L3 16 MB với 9900K và mặc dù số lượng lõi và tần số xung nhịp vẫn giữ nguyên ở mức 4,2 GHz, nhưng tốc độ khung hình đã tăng thêm 5%.
Tất nhiên, trong khi Intel bị mắc kẹt với những gì về cơ bản là Skylake nhưng với nhiều lõi và bộ nhớ cache hơn, thì AMD đã thấy có cơ hội để xuất hiện trở lại. Ryzen được ra mắt lần đầu tiên vào năm 2017, 5 năm sau FX-8350. Kiến trúc thế hệ đầu tiên nhanh hơn gần 40% so với dòng FX trong Rainbow Six Siege.
Nhưng ấn tượng như mức tăng đó, AMD vẫn còn kém xa Intel khi nói đến hiệu năng chơi game. Trong ví dụ này, họ gần như đã bắt kịp Haswell, nơi Intel đã trở lại vào năm 2013. Ryzen thu hút những người đam mê vì nó cung cấp nhiều lõi hơn và do đó là một con thú năng suất. Vì vậy, mặc dù hiệu suất chơi trò chơi không thực sự ấn tượng, nhưng nó vẫn ở mức khá và có những điểm tích cực khác được cung cấp đã giúp tạo nên thành công cho sê-ri và là một bước đi đúng hướng cho AMD.
Khi Intel bổ sung thêm hai lõi với Coffee Lake, AMD cần phải thúc đẩy và họ đã làm điều đó với Zen+. Ở đây, 2700X mang lại mức cải thiện đáng kể là 9% – vẫn chậm hơn 17% so với kiến trúc năm 2018 của Intel – nhưng khoảng cách đang dần được thu hẹp. Vào năm 2019, mọi thứ thực sự nóng lên khi AMD ra mắt Zen 2 và họ không còn theo sát Intel nữa với 3800X chỉ kém 9900K từ 5 đến 10%.
Với việc phát hành Zen 3 vào năm 2020, cuối cùng cũng đến lúc AMD có thể vượt qua Intel về hiệu năng chơi game và giáng đòn chí mạng vào quy trình 14nm. Xung nhịp cho xung nhịp AMD hiện nhanh hơn 16% và tất nhiên, Zen 3 đã xử lý xung nhịp rất tốt, vì vậy phần lớn AMD giờ đây nhanh hơn để chơi game. Intel đã cố gắng giảm bớt đòn giáng với Rocket Lake và trong khi đã đạt được một số lợi ích, trong một số trường hợp như những gì chúng ta thấy ở đây, Intel đã lùi một bước.
Đó là một cái nhìn dài về kết quả của Rainbow Six Siege, vì vậy chúng tôi sẽ tóm tắt một số trò chơi sau đây…
Assassin’s Creed Valhalla cung cấp cho chúng tôi dữ liệu ít thú vị hơn nhiều vì dữ liệu này chủ yếu bị hạn chế về GPU và không tận dụng tốt CPU. Intel đã vượt lên dẫn đầu với việc giới thiệu Skylake và AMD chưa bao giờ đuổi kịp họ, nhưng nếu chúng ta nhìn lại năm 2012 khi Intel nhanh hơn tới 56%, thì hiện nay tỷ suất lợi nhuận đó chỉ là 7% nghiêng về Intel, ít nhất là khi phù hợp với xung nhịp. -đồng hồ ở cùng một số lõi.
Battlefield V tàn bạo trên AMD FX-8350. Ở đây, nó chỉ quản lý trung bình 47 khung hình/giây trong khi 3770K đạt tốc độ tốt là 95 khung hình/giây, tăng hiệu suất 102% so với Intel vào năm 2012. Nếu điều đó chưa đủ tệ thì Intel đã đạt được mức tăng 37% với Haswell, tăng trung bình lên tới 130 khung hình/giây , tăng gần 180% so với FX-8350. Từ Haswell đến Broadwell, chúng tôi thấy mức tăng khiêm tốn 8% và sau đó từ Broadwell đến Skylake mức tăng 4%, trong khi Kaby Lake không có gì mới.
Sau khi Ryzen xuất hiện, chúng tôi đang xem xét hiệu suất giống như Haswell, mặc dù điều đó không hoàn toàn chính xác. Mặc dù tốc độ khung hình trung bình gần bằng nhau, nhưng hiệu suất thấp 1% của Ryzen tốt hơn gần 30%. AMD sau đó đã đạt được mức tăng 11% từ Zen lên Zen+ trong khi Intel tăng hiệu suất xung nhịp lên xung nhịp thêm 5% bằng cách tăng dung lượng bộ đệm L3 của dòng Core i7 của họ.
Một lần nữa, đó là Zen 2 khi AMD gây áp lực thực sự, tăng hiệu suất lên 16%, đủ để sánh ngang với Intel ở cùng số lượng lõi và tần số xung nhịp trong trò chơi này.
Intel đã thấy hiệu suất tăng lên với thế hệ thứ 11 của họ, tăng trung bình lên tới 177 khung hình / giây, tức là tăng 10%. Bất chấp sự cải tiến đó, AMD vẫn dẫn đầu với Zen 3, mang lại hiệu suất trung bình cao hơn 8%. Điều này có nghĩa là từ năm 2017, Intel đã đạt được mức cải thiện hiệu suất là 20% trong khi AMD gần như tăng gấp ba lần với mức cải thiện 57% từ Zen đến Zen 3.
F1 2020 không gây khó khăn cho CPU như Battlefield V, nhưng ngay cả như vậy, chúng tôi vẫn thấy mức tăng mạnh mẽ trên hầu hết các thế hệ CPU. Kết quả so sánh năm 2012 cho thấy Intel có thể mang lại hiệu suất cao hơn 46% với Ivy Bridge khi so sánh với Piledriver. Sau đó, từ Ivy Bridge đến Haswell, chúng tôi thấy mức tăng khiêm tốn 12% và lần này Broadwell đưa ra mức tăng 10% so với Haswell, vì vậy trong một vài năm, Intel đã cố gắng đạt được một số lợi ích kha khá trên quy trình 14nm mà không cần bổ sung thêm lõi.
Điều đó đã dừng lại ở Skylake và chúng tôi không thấy có sự thay đổi thực sự nào từ 6700K lên 8700K, đây là một vấn đề đối với Intel khi AMD bắt đầu tấn công lại với Ryzen.
Ryzen không thực sự tuyệt vời ngoài cổng với 1800X chỉ có thể sánh ngang với 3770K 5 tuổi. Zen + giúp AMD tăng tốc với Haswell hoặc tương tự, và Zen 2 đặt chúng ngang hàng với Broadwell và không thua kém gì Skylake cho đến Coffee Lake. Một sự thúc đẩy mạnh mẽ được thấy với Zen 3 để cuối cùng vươn lên dẫn đầu, ngay cả khi chống lại kiến trúc Rocket Lake gần đây hơn.
Hitman 2 cho thấy hiệu suất tăng 11% từ Sandy Bridge lên Ivy Bridge, đây không phải là điều chúng ta thường thấy, mặc dù tôi tự hỏi bao nhiêu phần trăm trong số này là do sự khác biệt về băng thông PCI Express khi chúng ta so sánh PCIe 2.0 với 3.0. Dù thế nào đi chăng nữa, điều đó có nghĩa là vào năm 2012, kiến trúc của Intel đã cung cấp hiệu suất cao hơn 33% trong tựa game này.
Sau đó, từ năm 2012 đến 2013, Intel đã cố gắng cải thiện hiệu suất lên tới 38% và điều đó có nghĩa là vị trí dẫn đầu của họ so với AMD đã bị thổi bay tới 84%. Như chúng ta đã thấy nhiều lần, Intel quản lý mức tăng hiệu suất hợp lý từ Haswell đến Broadwell đến Skylake và đó là lúc mọi thứ chậm lại đáng kể đối với Nhóm Xanh. Mãi đến thế hệ thứ 11, Intel mới quản lý được việc nâng cao hiệu suất vững chắc và trong ví dụ này, nó đủ để đánh bại Zen 3 của AMD.
Nhưng trước khi Zen 3 xuất hiện, AMD đã phải làm gì với Zen thế hệ đầu tiên và ở đây họ vẫn chậm hơn so với kiến trúc Haswell 5 năm tuổi của Intel. Zen+ đã đưa chúng ngang hàng với Haswell và Zen 2 đã đẩy chúng lên Skylake, nghĩa là chúng có thể cạnh tranh với Coffee Lake.
Hiệu suất của Horizon Zero Dawn trên CPU Intel rất giống với hiệu suất của Assassin’s Creed Valhalla theo nghĩa là họ có thể tối đa hóa hiệu suất này với Skylake. Mặt khác, AMD phải mất đến Zen 3 mới đạt được điều đó. AMD đã cải thiện hiệu suất chỉ hơn 50% từ năm 2017 đến năm 2020, trong khi Intel không di chuyển nhưng họ đã vượt lên dẫn trước.
Kết quả của Cyberpunk 2077 trông không khác nhiều so với các trò chơi đòi hỏi CPU khác mà chúng tôi đã kiểm tra cho đến nay. Vào năm 2012, Intel đã đạt được 48% lợi thế về hiệu suất kiến trúc và đến năm 2015, mức lợi nhuận đó đã tăng hơn gấp đôi lên 110% với Skylake. Đây là lý do tại sao dòng AMD FX là một thảm họa đối với công ty. Nhận thức được rằng đó là một thất bại hoàn toàn, họ buộc phải sang số với thiết kế lại cơ bản và điều đó cần có thời gian.
Vì vậy, bắt đầu từ năm 2012, phải mất 5 năm trước khi chúng ta thấy một CPU hàng đầu khác của AMD và trong thời gian đó, họ buộc phải chiến đấu với Intel, công ty trong ví dụ này có lợi thế kiến trúc 110% trong khi sử dụng một nửa năng lượng, một thứ tàn bạo .
Những gì chúng ta cũng có thể thấy ở đây là sự cải tiến ổn định của Intel đối với quy trình 14nm của họ cho đến Skylake. Từ Sandy Bridge đến Skylake, Intel đã nhận thấy hiệu suất tăng gần 50% trong khoảng thời gian 4 năm, điều này thật đáng chú ý. Tuy nhiên, từ Skylake đến Rocket Lake, khoảng cách 6 năm, họ chỉ thấy hiệu suất cao hơn 13% khi không thêm lõi và chạy ở cùng tốc độ xung nhịp.
Shadow of the Tomb Raider cho chúng ta thấy cách Intel tận hưởng những lợi ích của kiến trúc hiệu quả hơn đáng kể gần 10 năm trước, mang lại hiệu suất cao hơn 32% ở cùng tần số. Sau đó, từ Ivy Bridge đến Haswell, chúng tôi thấy mức tăng thêm 23% của Intel và từ Haswell đến Broadwell, mức tăng 13%. Sau đó, mọi thứ bắt đầu chậm lại, Skylake chỉ nhanh hơn 5% so với Broadwell và điều đó có nghĩa là từ thế hệ thứ 6 đến thế hệ thứ 10, hiệu suất của Intel chỉ tăng 11%.
Chúng tôi cũng thấy AMD phủ bóng Haswell với Zen và sau đó kết hợp nó với Zen+. Nhưng vào thời điểm Zen 2 xuất hiện, AMD đã bắt kịp tốc độ và sau đó họ chạy đua với Zen 3, mặc dù Intel đã bắt kịp họ một chút với Rocket Lake.
Watch Dogs Legion cung cấp cho chúng ta một ví dụ điển hình khác về sự trì trệ của Intel trong 6 năm qua, về cơ bản là đụng phải bức tường gạch với Skylake, mặc dù gần đây họ đã vượt qua điều đó với Rocket Lake. Như trước đây, chúng ta có thể thấy AMD trước năm 2017 khắc nghiệt như thế nào, vượt qua ngưỡng 95% với Haswell và AMD sẽ không thể đạt được mức hiệu suất đó cho đến năm 2017 với Zen.
Tất cả dữ liệu chúng tôi đã thu thập cung cấp thông tin chi tiết thực sự về cách so sánh kiến trúc CPU của AMD và Intel trong thập kỷ qua dành cho chơi game. Chúng ta đã thấy AMD từ đâu xuất hiện để thường xuyên đánh bại Intel, trong khi hãng này đã có những bước tiến nhỏ hơn về mặt kiến trúc thuần túy trong vòng 5 đến 6 năm qua. Bây giờ chúng ta hãy nhìn vào mức trung bình của 9 trận…
Trở lại năm 2012, Intel đã dẫn trước với mức chênh lệch trung bình 43% khi so sánh FX-8350 và Core i7-3770K ở cùng tần số xung nhịp. Đó là một sự khác biệt lớn, kết hợp với thực tế là AMD đã tiêu thụ nhiều năng lượng hơn đáng kể vào thời điểm đó.
Nhưng nếu đó chỉ là một trường hợp xấu nhất cho AMD. Chỉ một năm sau, Intel đã mở rộng tỷ suất lợi nhuận đó lên 77% và đến năm 2015, họ đã dẫn trước 110%.
Về mặt kỹ thuật, 6700K thậm chí không phải là bộ phận máy tính để bàn hàng đầu của Intel vào năm 2015, vinh dự đó thuộc về Core i7-5960X và bộ đệm L3 20 MB của nó, nhưng đó là một câu chuyện khác. Do sự khác biệt lớn về hiệu suất đó, AMD đã buộc phải giảm giá từ mức giá ban đầu 195 đô la vào năm 2012 xuống chỉ còn 120 đô la vào năm 2015, với một số doanh số bán chip giảm xuống mức thấp nhất là 90 đô la. Điều đó sẽ giống như AMD phải bán một bộ phận như 5800X với giá dưới 200 đô la ngày nay.
Rõ ràng, AMD đã có thể xoay chuyển tình thế này nhiều năm sau đó. Và mặc dù Zen không phải là một con quái vật chơi game vào năm 2017, nhưng nó đủ tốt để cải thiện những nền tảng đó. Zen+ tiếp tục xu hướng đó vào năm 2018 và đến năm 2019, AMD đã đánh bại doanh số bán CPU máy tính để bàn của Intel.
Khi chúng tôi kết thúc cái nhìn thú vị này về sự khác biệt về hiệu suất kiến trúc để chơi game giữa AMD và Intel trong thập kỷ qua, sự phát triển này làm nổi bật rõ ràng lý do tại sao các đánh giá của chúng tôi chủ yếu tích cực đối với bộ xử lý AMD Ryzen từ năm 2018 trở đi và tại sao chúng lại ủng hộ Intel như vậy trước năm 2017.
Vào thời FX, việc giới thiệu CPU AMD để chơi game trên PC là vô cùng khó khăn. Sự xuất hiện của Ryzen đánh dấu một bước ngoặt và mặc dù thế hệ đầu tiên của tôi không hoàn toàn được bán, ít nhất là để chơi game, nhưng vẫn có rất nhiều tình huống mà bạn có thể giới thiệu chúng.
Dựa trên dữ liệu này, bạn có thể thấy tại sao Zen+ bắt đầu thay đổi mọi thứ theo hướng có lợi cho AMD. Họ vẫn đánh giá cao Intel để chơi game khi CPU bị giới hạn, nhưng phần lớn thời gian các trò chơi không bị giới hạn bởi CPU và không phải tất cả các game thủ đều muốn chơi game. Điều này làm cho Ryzen trở thành một giải pháp đáng mơ ước và toàn diện cũng như tiết kiệm chi phí.
Với việc Intel và AMD giờ đây tương đương nhau về hiệu suất chơi game – AMD nắm giữ lợi thế hiệu quả đáng kể, điều này thật buồn cười khi nhìn lại năm 2012 – chúng ta nóng lòng muốn xem thế hệ phần cứng tiếp theo mang lại điều gì.
Có rất nhiều hứa hẹn đằng sau các CPU Alder Lake thế hệ thứ 12 của Intel sắp ra mắt và dự kiến sẽ mang lại những thay đổi lớn, điều này sẽ rất thú vị cho những người mua tiềm năng và toàn bộ thị trường. Hãy chắc chắn rằng bạn sẽ theo dõi điều đó vì chúng tôi dự định xem xét các chip mới khi thời gian đến.