9 năm CPU AMD: Từ AMD FX đến Ryzen 5000 Series, đã được thử nghiệm

Gần đây, chúng tôi đã có một cái nhìn thú vị về những tiến bộ mà CPU Intel đã đạt được trong sáu năm qua, thử nghiệm Core thế hệ thứ 5 so với hiệu năng chơi game của bộ xử lý Core thế hệ thứ 10. Chúng tôi đề cập đến hai góc độ: thứ nhất, chúng tôi tách biệt lợi ích thu được từ việc tăng tần số hoạt động và thứ hai là những gì họ đạt được bằng cách thêm nhiều lõi hơn. Điều này cho chúng tôi một bức tranh rõ ràng về những cải tiến kiến trúc mà Intel đã đạt được khi mắc kẹt trong quy trình 14nm của họ.

Tất nhiên, trong những năm qua, họ cũng đã đạt được tần số hoạt động lớn hơn nhiều đồng thời mở rộng số lượng lõi. Trong trường hợp đó, chúng tôi cũng đã xem xét việc tăng lên 6, 8 và thậm chí 10 lõi đã cải thiện hiệu suất chơi trò chơi như thế nào, mặc dù chúng tôi đã bỏ qua mức tăng tần số vì điều đó đã được khám phá kỹ lưỡng vào thời điểm này và việc điều chỉnh tần số có thể dự đoán được nhiều hơn. Cuối cùng, chúng tôi nhận thấy rằng hành trình của Intel trên quy trình 14nm đã chứng kiến những cải tiến hạn chế từ thế hệ thứ 5 đến thế hệ thứ 10, dẫn đến hiệu suất chơi game tăng ~10%, khi so sánh các CPU có cùng số lượng lõi và tần số hoạt động, và mức tăng đó bao gồm quá trình chuyển đổi từ DDR3 sang DDR4.

svg+xml,%3Csvg%20xmlns= 9 năm CPU AMD: Từ AMD FX đến Ryzen 5000 Series, đã được thử nghiệm

Cho đến nay, hiệu suất đạt được lớn nhất đối với Intel đến từ việc tăng dung lượng bộ đệm L3, tăng tần số hoạt động gần đến giới hạn của nó và tất nhiên, bổ sung thêm nhiều lõi hơn. Về cơ bản, Intel có thể đã tạo ra dòng sản phẩm thế hệ thứ 10 năm 2020 của họ 5 năm trước với Skylake, nhưng vì không có áp lực cạnh tranh nên họ không thấy cần thiết và do đó đã đầu tư vào các khuôn 122mm2 nhỏ hơn.

Nói về sự cạnh tranh, bài đánh giá hôm nay là tất cả về tiến trình của AMD khi sử dụng cùng một phương pháp thử nghiệm. Chúng tôi sẽ so sánh các bộ phận hàng đầu của mỗi thế hệ chỉ với 4 lõi được bật ở tần số cố định, cùng với một số bộ phận thế hệ hiện tại chạy với tất cả các lõi được bật.

svg+xml,%3Csvg%20xmlns= 9 năm CPU AMD: Từ AMD FX đến Ryzen 5000 Series, đã được thử nghiệm

Thậm chí không cần nhìn vào bất kỳ con số mới nào, chúng tôi thừa nhận rằng điều này có thể khiến AMD trở nên tích cực hơn vì chúng tôi nhất định làm nổi bật những thành tựu to lớn mà công ty đã đạt được kể từ thời FX và giờ là trên thế hệ mới nhất của Ryzen. Tuy nhiên, thực tế là các CPU của công ty đã đi sau Intel hàng dặm vì AMD gần như không liên quan trong kỷ nguyên FX.

svg+xml,%3Csvg%20xmlns= 9 năm CPU AMD: Từ AMD FX đến Ryzen 5000 Series, đã được thử nghiệm

Vì vậy, hãy nói về chính xác những gì chúng ta đang tìm kiếm ở đây …

Chúng ta sẽ quay trở lại năm 2012 khi AMD phát hành FX-8350 dựa trên lõi Piledriver sử dụng quy trình 32nm rắc rối của GlobalFoundries. Về mặt kỹ thuật, bộ xử lý sê-ri FX đầu tiên đã xuất hiện trước đó một năm và có tên mã là Bulldozer, nhưng chúng tôi sẽ bỏ qua FX-8150 và toàn bộ sê-ri đó, chúng tôi thực sự chỉ cần một bộ xử lý FX và chúng tôi cũng có thể sử dụng bộ xử lý “tốt nhất”. ,” và tôi thích sử dụng thuật ngữ đó một cách lỏng lẻo khi thảo luận về bộ xử lý FX.

Đọc thêm:  Tham quan Trụ sở Âm thanh của Logitech

Ngoài ra còn có FX-8370 xuất hiện hai năm sau đó và là cùng một CPU, cũng như FX-9370 và 9590 siêu ngu ngốc về cơ bản lại là các bộ phận giống nhau nhưng có TDP tăng lên 220 watt, hoặc cao hơn gần 80%. hơn 8350 (!). Đây chỉ là những mẫu được ép xung và trong trường hợp của FX-9370 và FX-9590, tần số cơ bản và tần số tăng cường thậm chí không được cải thiện 20%.

svg+xml,%3Csvg%20xmlns= 9 năm CPU AMD: Từ AMD FX đến Ryzen 5000 Series, đã được thử nghiệm

Bởi vì chúng tôi đang thử nghiệm tất cả các bộ phận ở tần số 4,2 GHz nên chúng tôi đã sử dụng FX-8350 và khóa nó ở tần số đó. Chúng tôi cũng đang thử nghiệm chỉ kích hoạt 4 lõi, nhưng vì dòng FX chỉ có tối đa 4 lõi với 8 luồng nên chúng tôi không phải thực hiện bất kỳ thay đổi nào ở đây. Một số người vẫn có thể lập luận rằng FX-8350 là một CPU 8 lõi, nhưng thực tế không phải vậy và chắc chắn là nó không tuân theo Đạo luật Biện pháp khắc phục Hợp pháp dành cho Người tiêu dùng California. Vào năm 2015, AMD đã bị kiện thành công vì cáo buộc xuyên tạc thông số kỹ thuật của chip Bulldozer và vào tháng 8 năm 2019, AMD đã đồng ý giải quyết vụ kiện với số tiền 12,1 triệu USD.

Các bản sửa đổi BIOS bo mạch chủ mới nhất vẫn tuyên bố FX-8350 là bộ xử lý 8 lõi trong khi Windows tuyên bố đó là CPU 4 lõi với 8 bộ xử lý logic, do đó về cơ bản là lõi tứ có hỗ trợ SMT. Để thử nghiệm FX-8350, chúng tôi đang sử dụng Asus M5A99FX Pro R2.0 với bộ nhớ DDR3-2400 CL11-13-13-31.

svg+xml,%3Csvg%20xmlns= 9 năm CPU AMD: Từ AMD FX đến Ryzen 5000 Series, đã được thử nghiệm

Sau đó, để so sánh, chúng tôi có Ryzen 7 1800X, 2700X, 3800X và 5800X. Ngoại trừ 1800X, chúng tôi giới hạn tất cả các CPU ở 4 lõi chạy ở tốc độ 4,2 GHz. 1800X vẫn chạy với chỉ 4 lõi được kích hoạt, nhưng chúng có xung nhịp 4,1 GHz vì đó là tần số ổn định cao nhất mà tôi có thể đạt được với phần đó.

Chúng tôi cũng đã bao gồm Ryzen 5 5600X và Ryzen 9 5950X để so sánh từ 6 đến 16 lõi và chúng có thể được so sánh trực tiếp với FX-8350, mặc dù chúng gặp bất lợi về tốc độ xung nhịp do chỉ được ép xung ở mức 4,2 GHz.

svg+xml,%3Csvg%20xmlns= 9 năm CPU AMD: Từ AMD FX đến Ryzen 5000 Series, đã được thử nghiệm

Ryzen 7 2700X cho đến dòng 5000 đã được thử nghiệm trên Gigabyte X570S Aorus Master, trong khi 1800X đã được thử nghiệm trên MSI B450 Tomahawk Max.

Tất cả các CPU Ryzen đều được ghép nối với bộ nhớ kênh đôi, xếp hạng kép DDR4-3200 CL14 với tất cả định thời chính, phụ và cấp ba được định cấu hình thủ công. Sau đó, cuối cùng tất cả các cấu hình CPU đã được thử nghiệm với Radeon RX 6900 XT. Hãy cùng xem kết quả…

Đọc thêm:  Tận dụng tối đa kết quả tìm kiếm trên Google của bạn

Bắt đầu với Rainbow Six Siege, chúng tôi thấy rằng FX-8350 đạt tốc độ trung bình 211 khung hình/giây, rõ ràng là rất nhiều hiệu năng và tựa game Vulkan này thực sự không yêu cầu nhiều hiệu suất CPU. Điều đó nói rằng, nó vẫn còn chậm hơn nhiều so với phần Ryzen thế hệ đầu tiên với 1800X cung cấp hiệu suất cao hơn gần 40% và hãy nhớ rằng chỉ một nửa CPU Ryzen được kích hoạt, mặc dù nó đã được ép xung rất nhiều.

svg+xml,%3Csvg%20xmlns= 9 năm CPU AMD: Từ AMD FX đến Ryzen 5000 Series, đã được thử nghiệm

2700X chỉ cung cấp một bản nâng cấp nhỏ so với 1800X, ở đây chúng tôi đang xem xét mức tăng hiệu suất 9%. Sau đó, như chúng ta biết, Zen 2 đã cung cấp một mức tăng hiệu suất đáng kể từ Zen + và trong ví dụ này, chúng tôi đang xem tốc độ khung hình tăng 23%, đưa Radeon 6900 XT lên 390 khung hình / giây, mức tăng đáng kinh ngạc 84% so với FX- 8350.

Sau đó, chúng ta thấy bước tiến lớn nhất với sự ra đời của Zen 3 và ở đây, 5800X với một nửa số lõi được kích hoạt nhanh hơn 135% so với FX-8350 và điều này cho thấy dòng FX tệ đến mức nào, hạn chế hiệu suất của 6900 XT hơn một nửa.

Đối với những người thắc mắc, 5800X đã được thử nghiệm ở cấu hình 4+0 vì AMD đã chuyển sang CCX 8 nhân với Zen 3, trong khi Zen 2, Zen + và Zen chỉ có 4 nhân trên mỗi CCX. Cuối cùng, thật thú vị khi thấy hiệu suất chỉ tăng 9% khi thử nghiệm với Rainbow Six Siege khi tăng số lượng lõi Zen 3 từ 4 lên 6 và sau đó hiệu suất chỉ tăng 10% khi tăng từ 4 lên 16 lõi.

Rõ ràng tựa game này không tận dụng nhiều CPU và đó là lý do tại sao FX-8350 có thể mang lại hiệu suất cao có thể chơi được.

svg+xml,%3Csvg%20xmlns= 9 năm CPU AMD: Từ AMD FX đến Ryzen 5000 Series, đã được thử nghiệm

Trải nghiệm chơi Assassin’s Creed Valhalla rất khác biệt, ít nhất là với FX-8350. Trong khi mọi thứ vẫn rất mượt mà trong Rainbow Six Siege, tình trạng nói lắp liên tục rất đáng chú ý khi chơi Valhalla với kết quả thấp 1% chỉ với 39 khung hình / giây. 1800X đã tăng hiệu suất thấp 1% lên gần 60% và điều này mang lại trải nghiệm chơi trò chơi tốt hơn đáng kể.

2700X lại nhanh hơn nhiều, tăng hiệu suất thấp 1% thêm 21% và sau đó chúng tôi đã tiến rất gần đến mức tối đa của 6900 XT với 3800X. Trên thực tế, 5800X 4 nhân không nhanh hơn chút nào trong khi 5950X chính thức chỉ cải thiện tốc độ khung hình thêm 7%.

svg+xml,%3Csvg%20xmlns= 9 năm CPU AMD: Từ AMD FX đến Ryzen 5000 Series, đã được thử nghiệm

Battlefield V là một ví dụ tuyệt vời về mức độ tồi tệ của dòng AMD FX, và tất nhiên, vẫn còn. Có vẻ như bạn càng tận dụng bộ xử lý FX, chúng càng bị hỏng. Các API cấp thấp như Vulkan giúp bỏ qua CPU, dẫn đến chi phí hoạt động của CPU ít hơn đáng kể, thường hoạt động tốt với các CPU yếu kém, chẳng hạn như FX-8350 và chúng ta vừa mới thấy điều đó trong Rainbow Six Siege.

Đọc thêm:  Bố cục bàn phím lạ: Trưng bày

Nhưng khi chơi Battlefield V bằng API DX11 ưa thích cho tựa game này, FX-8350 sẽ bị sập. Với chỉ 47 khung hình/giây trung bình và 29 khung hình/giây thấp 1%, trò chơi hoàn toàn không thể chơi được theo tiêu chuẩn của tôi và hoàn toàn vô dụng đối với cả trò chơi bán cạnh tranh và hãy nhớ rằng chúng tôi đang sử dụng Radeon RX 6900 XT cho thử nghiệm này.

Mặt khác, Ryzen 7 1800X nhanh hơn 160%, đó là mức tăng hiệu suất 160% từ thế hệ này sang thế hệ tiếp theo đối với AMD, một thế hệ thất bại thành một thế hệ hơi thành công. AMD sau đó đã có thể cải thiện hiệu suất thêm 11% với bản cập nhật Zen+ và sau đó là 16% nữa với Zen 2, vì 3800X cho phép đạt tốc độ trung bình 158 khung hình/giây.

Sau đó, với Zen 3, chúng tôi thấy hiệu suất tăng thêm 21%, đạt 191 khung hình/giây, tăng 306% so với FX-8350.

Từ cấu hình 4 nhân sử dụng 5800X, hiệu suất trong tựa game này được tăng 10% với 6 nhân và sau đó là 27% với 16 nhân. Điều đó có nghĩa là Ryzen 9 5950X đang cung cấp hiệu suất cao hơn 415% so với FX-8350, wow.

svg+xml,%3Csvg%20xmlns= 9 năm CPU AMD: Từ AMD FX đến Ryzen 5000 Series, đã được thử nghiệm

F1 2020 không phải là tựa game đòi hỏi khắt khe nhất và nó cũng hỗ trợ DirectX 12. Vì vậy, ở đây, FX-8350 hoạt động khá tốt và chắc chắn mang lại trải nghiệm chơi trò chơi thú vị và rất dễ chơi. Mặc dù vậy, chúng tôi vẫn đang xem xét mức tăng hiệu suất 46% với 1800X, một lần nữa chỉ có một nửa số lõi được kích hoạt để so sánh kiến trúc táo bạo hơn.

Một lần nữa AMD đã thực hiện một bước nhỏ với Ryzen thế hệ thứ 2, ở đây 2700X mang lại hiệu suất tăng 9% và sau đó chúng ta thấy mức tăng thêm 15% với thế hệ thứ 3. Khi chúng tôi thấy mức tăng khá đáng kể 24% từ 3800X lên 5800X, đạt 266 khung hình/giây.

Sau đó, khi kích hoạt nhiều lõi hơn cho kiến trúc Zen 3, chúng tôi thấy mức tăng 14-15% từ chỉ 4 lõi lên đến 16 lõi. Trong ví dụ này, 5950X nhanh hơn 162% so với FX-8350 và chúng tôi đang xem xét mức chênh lệch tương tự cho phiên bản 6 lõi.

svg+xml,%3Csvg%20xmlns= 9 năm CPU AMD: Từ AMD FX đến Ryzen 5000 Series, đã được thử nghiệm

Hitman 2 sử dụng nhiều CPU hơn nhiều so với F1 2020 và điều này gây ra sự cố cho FX-8350. Trò chơi dễ chơi hơn Battlefield, nhưng trải nghiệm với 6900 XT không phải là lý tưởng để nói rằng ít nhất. 1800X cung cấp mức tăng 67% cho tốc độ khung hình trung bình và cải thiện 82% hiệu suất thấp 1%, vì vậy bộ xử lý Ryzen thế hệ đầu tiên nhanh hơn rất nhiều.

Chúng tôi thấy những cải tiến hiệu suất tương tự trong suốt các thế hệ Ryzen và vào thời điểm chúng tôi ra mắt Zen 3, AMD đã cải thiện hiệu suất từ FX-8350 lên 147% khi thực hiện so sánh tần số và lõi được chuẩn hóa.

Đọc thêm:  Ngày ấy và bây giờ: So sánh 6 thế hệ đồ họa GeForce

Sau đó, từ cấu hình 5800X 4 nhân, 5600X 6 nhân nhanh hơn 10% và 5950X 16 nhân nhanh hơn 21%. Chúng tôi đang xem hiệu suất tăng khoảng 200% từ FX-8350 lên 5950X, với cả hai CPU đều chạy ở tốc độ 4,2 GHz.

svg+xml,%3Csvg%20xmlns= 9 năm CPU AMD: Từ AMD FX đến Ryzen 5000 Series, đã được thử nghiệm

Horizon Zero Dawn chơi tốt trên FX-8350 và những gì chúng tôi có ở đây là một trò chơi sử dụng API cấp thấp không đòi hỏi đặc biệt nhiều về CPU. Mặc dù vậy, 1800X với một nửa số lõi được kích hoạt mang lại hiệu suất cao hơn 35% và khi chúng tôi đạt đến 5800X, vẫn chỉ có một nửa số lõi được kích hoạt, chúng tôi đang xem xét cải thiện hiệu suất 105% từ bộ xử lý FX.

Thật thú vị, việc bổ sung thêm nhiều lõi không giúp được gì nhiều cho trò chơi này, vì vậy nếu có CPU Zen 3 lõi tứ thì nó sẽ có khả năng đạt được hiệu suất rất gần với 6900 XT trong trò chơi này.

svg+xml,%3Csvg%20xmlns= 9 năm CPU AMD: Từ AMD FX đến Ryzen 5000 Series, đã được thử nghiệm

Cyberpunk 2077 là một trò chơi khác sử dụng API cấp thấp, nhưng trò chơi này đòi hỏi rất nhiều CPU và kết quả FX-8350 tăng tốc, mang lại kết quả thấp 1% chỉ với 32 khung hình/giây và để tôi cho bạn biết, so với mọi CPU khác đã được thử nghiệm, trải nghiệm với bộ xử lý FX thật kinh khủng.

Ngay cả 1800X với một nửa số lõi được kích hoạt cũng có thể cải thiện hiệu suất thấp 1% lên 94%, một mức tăng hiệu suất đáng kinh ngạc. Sau đó, từ 1800X đến 5800X, AMD đã có thể cải thiện hiệu suất cốt lõi của họ lên 53%, được thấy khi nhìn vào tốc độ khung hình trung bình. Sau đó, với việc kích hoạt thêm 2 lõi, hiệu suất thấp 1% được cải thiện nhiều nhất, từ 86 khung hình/giây lên 101 khung hình/giây, do đó hiệu suất tăng 17%.

5600X và 5950X mang lại mức hiệu suất gần như giống nhau trong tiêu đề này và điều đó có nghĩa là 5600X nhanh hơn 216% so với FX-8350 khi so sánh hiệu suất thấp 1%.

svg+xml,%3Csvg%20xmlns= 9 năm CPU AMD: Từ AMD FX đến Ryzen 5000 Series, đã được thử nghiệm

Shadow of the Tomb Raider là một tựa game DX12 khác đòi hỏi CPU rất cao. Để thử nghiệm, chúng tôi không sử dụng điểm chuẩn tích hợp sẵn vì đây là thử nghiệm GPU nhiều hơn, thay vào đó chúng tôi thử nghiệm trong một ngôi làng lớn làm tăng đáng kể tải CPU.

Ở đây, loại FX-8350 mang lại hiệu suất có thể chơi được, tùy thuộc vào tiêu chuẩn của bạn. Đối với trò chơi một người chơi, tôi muốn nói rằng nó có thể chơi được nhưng không được mong muốn vì chúng tôi đang sử dụng GPU rất nhanh như Radeon RX 6900 XT. Điều này có nghĩa là Ryzen 7 1800X có thể cải thiện hiệu suất thấp 1% lên 51%, một cải tiến lớn mang tính thế hệ, có thể thực hiện được bởi thực tế rằng dòng FX là một đống lửa mà AMD đã mất 6 năm để dập tắt và thậm chí sau đó còn bốc mùi hôi thối. treo khoảng một năm nữa hoặc lâu hơn.

Đọc thêm:  5 ngày hình nền tuyệt vời: Hình nền tối giản và trừu tượng

AMD đã thực sự bỏ xa sự xuất hiện của Zen 2, giúp tăng hiệu suất so với 1800X gần 30% khi được kết hợp ở cùng một lõi và tần số xung nhịp, điều chưa từng xảy ra vì quy trình 7nm của TSMC có xung nhịp tốt hơn nhiều. Vào thời điểm Zen 3 ra mắt, AMD đã cung cấp hiệu suất cao hơn 126% so với FX-8350 khi phù hợp với số lượng lõi và tần số xung nhịp.

Nhưng với 6 lõi được bật, chúng tôi đang xem xét mức tăng thêm 30% và sau đó là mức tăng 38% với 5950X. Vì vậy, 5950X nhanh hơn 213% so với FX-8350 khi so sánh tốc độ khung hình trung bình và nhanh hơn 250% khi so sánh kết quả thấp 1%. Vì vậy, yeah, nó nhanh hơn một chút.

svg+xml,%3Csvg%20xmlns= 9 năm CPU AMD: Từ AMD FX đến Ryzen 5000 Series, đã được thử nghiệm

Cuối cùng, chúng tôi có Watch Dogs Legion, cũng là bộ xử lý đòi hỏi nhiều CPU và do đó đã nghiền nát FX-8350 đến mức tôi có thể nói rằng nó không thể chơi được hoàn toàn với mức thấp 1% chỉ là 28 khung hình/giây. 1800X với một nửa số lõi được kích hoạt đã vượt lên dẫn trước với tốc độ trung bình là 76 khung hình/giây, tăng hiệu suất 81%.

Sau đó, chúng ta thấy hiệu suất tăng mạnh 126% với 3800X và 152% với 5800X, một lần nữa chỉ với 4 lõi được kích hoạt. Tăng từ lõi tứ Zen 3 lên 6 lõi giúp chúng tôi cải thiện 18% khi xem xét tốc độ khung hình trung bình hoặc 29% đối với mức thấp 1%. Việc tăng từ 6 lên 16 lõi không làm được gì nhiều trong tựa game này và chúng tôi đang bỏ xa loại sức mạnh xử lý đó là một yêu cầu để chơi game.

Đúng như mong đợi từ những ngày đen tối của dòng FX của AMD, công ty đã thực hiện những cải tiến hiệu suất nghiêm trọng với Ryzen và cuối cùng đã vượt qua Intel với Zen 3, mặc dù Intel dự kiến sẽ sớm quay trở lại với Alder Lake (dòng Core thế hệ thứ 12).

Trước khi chúng ta tiến xa hơn với cuộc thảo luận này, chúng ta hãy xem xét hiệu suất trung bình được thấy qua 9 trò chơi được thử nghiệm.

svg+xml,%3Csvg%20xmlns= 9 năm CPU AMD: Từ AMD FX đến Ryzen 5000 Series, đã được thử nghiệm

Trung bình, FX-8350 đạt tốc độ 70 khung hình/giây với mức thấp 1% là 47 khung hình/giây. Khi so sánh, kiến trúc Zen được đại diện bởi 1800X với một nửa số lõi bị vô hiệu hóa, nhưng tăng tần số khá đáng kể, xung nhịp được cải thiện cho hiệu suất xung nhịp lên con số khổng lồ 60% hoặc 70% nếu chúng ta xem xét kết quả thấp 1%. Đó là một cải tiến hiệu suất lớn của thế hệ và mặc dù 1800X không có xung nhịp 4,1 GHz và chỉ loại silicon tốt nhất mới đạt được tần số đó, đó vẫn là một cải tiến lớn về kiến trúc khi được khớp ở cùng tốc độ xung nhịp.

Ngay cả khi chúng tôi giảm tốc độ 1800X xuống còn 3,6 GHz, tức là giảm 12% tần số, bạn sẽ chỉ thấy hiệu suất giảm khoảng 10%. Tuy nhiên, bạn cắt nó ra sao, Ryzen thế hệ đầu tiên là một bản nâng cấp hoành tráng của AMD.

Đọc thêm:  Mọi thứ bạn cần biết về PC SFF

Sau đó, từ Zen đến Zen+, chúng tôi thấy mức tăng thêm 10%. Lần này, tần số 4,2 GHz thực tế hơn từ góc độ sản phẩm bên ngoài hộp. AMD đã quản lý mức tăng thêm 15% với Zen 2 và sau đó là 17% nữa với Zen 3. Đó là những xung nhịp ổn định để tăng xung nhịp được thấy trên các thế hệ Ryzen.

Thật điên rồ khi thấy sự tiến bộ của AMD trong thập kỷ qua và họ đã phải làm bao nhiêu việc để bắt kịp để cuối cùng gõ cửa Intel với Ryzen thế hệ thứ 3. Vào thời điểm đó, Intel đang loại bỏ Coffee Lake, về mặt kiến trúc chỉ là Skylake từ 2 năm trước.

Trở lại năm 2016, một năm trước khi phát hành bộ vi xử lý Ryzen đầu tiên, AMD đã dựa vào các bộ phận như FX-8350 để chống lại Skylake; Với các CPU như 4C/4T 6600K và 4C/8T 6700K, AMD đã phải vật lộn để theo kịp ngay cả với lõi kép Core i3 vào thời điểm đó vì hầu hết các trò chơi chỉ yêu cầu CPU Intel 2C/4T.

svg+xml,%3Csvg%20xmlns= 9 năm CPU AMD: Từ AMD FX đến Ryzen 5000 Series, đã được thử nghiệm

Nói một cách đại khái, i7-6700K tương đương với 3800X khi bị khóa ở cùng tần số và số lõi. Điều đó có nghĩa là, đã có một khoảng thời gian nếu bạn loại bỏ giới hạn GPU, bộ xử lý Intel sẽ cung cấp hiệu suất cao hơn ~100%. Đây là lý do tại sao FX-8350, thực tế là phần hàng đầu của sê-ri, có giá rẻ hơn so với Core i5 nhanh nhất của Intel và ở mức giá đó, nó vẫn là một sản phẩm đáng mua.

Kể từ đó, AMD đã có những bước đột phá nghiêm trọng với Ryzen, tăng hiệu suất ~50% từ dòng 1000 lên dòng 5000 khi được kết hợp ở cùng tần số. Với xung nhịp Zen 3 cao hơn và có các mẫu 12 và 16 lõi, mức tăng hiệu suất thực sự lớn hơn nhiều.

svg+xml,%3Csvg%20xmlns= 9 năm CPU AMD: Từ AMD FX đến Ryzen 5000 Series, đã được thử nghiệm

Trong trường hợp bạn đang tự hỏi “các số liệu về mức tiêu thụ điện năng ở đâu?”, thì chúng tôi không muốn đưa chúng vào các tiêu chuẩn loại “cho khoa học” này vì chúng cực kỳ không chính xác và không thể rút ra kết luận thực sự nào từ chúng. Điều này là do các bộ phận như 1800X được ép xung rất nhiều và do đó được cung cấp một lượng điện áp lớn để đạt được sự ổn định, trong khi 5800X về cơ bản là được ép xung. Các phép đo công suất là hiệu suất tốt nhất tại kho, cho phép chúng tôi so sánh hiệu suất trên mỗi watt và bạn có thể tìm thấy thông tin đó ngay trong ngày đầu tiên đánh giá các bộ phận này.

Đúng là bạn không thể so sánh mức tăng kiến trúc 10% của Intel trong sáu năm qua với mức tăng 50% của AMD trong bốn năm qua, bởi vì họ đến từ hai điểm xuất phát rất khác nhau và họ đã mất một thời gian rất dài để trở lại vị trí hàng đầu .